Prečo musí dlžnícka organizácia, ktorá podá na rozhodcovský súd návrh na vyhlásenie konkurzu, oznámiť túto skutočnosť svojim protistranám? Aké je toto usporiadanie zariadení, aké sú potom dedičstvá jeho zničenia? Analytické recenzie služby Analytics

Začatie konkurzného konania je zrejme často sprevádzané superpoplatkami, aby sa zabránilo úteku mnohých žiadateľov. Meta boja je propagácia vlastnej kandidatúry ako pracovníka citlivého na čas.

Podľa § 7 ods. 2 ods. 1 zákona o konkurze právo na vyrovnanie sporu pred rozhodcovským súdom má v prvom rade konkurzný veriteľ – úverová inštitúcia, a to najmenej pätnásť kalendárnych dní pred podaním návrhu na rozhodcovský súd. , zverejnenie oznamu o nás Budú sa hnevať za vyhlásenie o uznaní skrachovaného bankára zaradeného do Jednotného federálneho registra skutočností o právnej činnosti.

Zdá sa, že úverová inštitúcia je povinná obrátiť sa na rozhodcovský súd až po uplynutí 15-dňovej lehoty. Prečo tak?

V súdnej praxi existujú dva prístupy súdov k dedeniu nepochybných výhod:

1) vyhlásiť príliš veľa bez krachu (článok 128 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie). V tomto prístupe rozhodcovské súdy dávajú termín na objasnenie okolností vrátane zverejnenia oznámenia. Banky môžu podľa všetkého iniciovať bankrot bez oznámenia o zverejnení, aby sa tieto okolnosti ďalej objasnili. To poskytuje výhodu oproti ostatným žiadateľom. Je zrejmé, že takéto právne postavenie dominuje v súdnej praxi (chvála AS MO zo dňa 27.10.2016 v č.j. A41-17859/2016, pochvala AS VPO zo dňa 24.1.2017 v č.j. A28-8728/ 2016, prejdite na infopult č. A81-3458 /2015, zo dňa 28.10.2016 pod číslom A27-11995/2016),

2). Ako príklad takéhoto prístupu možno pochváliť AS MO zo dňa 26.10.2016 pod číslom A41-21962/2015.

Aký význam má takáto správa? Aké sú jeho funkcie?

K dispozícii je niekoľko verzií.

1) Funkcia predbežnej regulácie. Na prvý pohľad sa zdá, že hlavná metainformácia spočíva v konflikte medzi úverovou inštitúciou a jej príkazcom, ručiteľom a iným dlžníkom. Aký je však problém so zásobovaním potravinami: (1) Prečo má takýto nárok (na náhradu ako núdzový stav) verejný charakter? 2. Prečo je potrebné dodržiavať verejný poriadok, ak už boli odporcovi zaslané neverejné žaloby?

Je jasné, že verejnú povahu postupu možno vysvetliť dodatočným tlakom na bojovníka formovaním negatívneho obrovské myšlienky ako dedičstvo jeho zlyhania. Je možné, že ide o nový prístup k prevádzkovému prílevu.

Ak ste obhajcom informácií o svojom mene pre banku (napríklad zamietnutím jednoduchej písomnej sťažnosti), pokiaľ ste sa nepokúsili o dobrovoľné vyrovnanie, nemá zmysel čakať na súdnu reguláciu. Je možné v súčasnosti zverejňovať informácie? Napríklad v uznesení AS VPO zo dňa 24.01.2017 pod číslom A28-8728/2015 sa uvádza: „Dôkazy žalobcu o tom, že banka neuplatnila postup v prípravnom konaní voči ručiteľovi. na účely zániku dlhu je nemožné, keďže v čase predbežného súdneho konania banky naruby bol dlžník v konkurze Okresného súdu Peršotravnevij okresu Kirov, ktorý zničil konanie o výzve banky na zníženie sporného dlhu v r. solidárny príkaz od splnomocniteľa a ručiteľov, vrátane Spoločnosti. Z rozhodnutia Okresného súdu Pervomajsky mesta Kirov zo dňa 13.11.2015, číslo 2-735/2015 vyplýva, že Banka sa obrátila na súd s predvolaním dňa 26.03.2015, vtedy v čase podania Banky na rozhodcovskom súde so žiadosťou (2. 7. 3. 2015) o vimogi meno Banky.“

Publikácia však nemá v úmysle upravovať konflikt medzi veriteľom a dlžníkom na súdnom princípe. No tento postup je iný.

2) Funkcia informovania osôb o skutočnosti omeškania s pohľadávkami pred úverová inštitúcia. Je zrejmé, že existuje povinnosť voči úverovým inštitúciám (vrátane úverových zmlúv, na základe dohôd o kaucii a pod.) sú pre väčšinu účastníkov obratu vlády najvýznamnejšie. Okrem toho vzniká výrazný zápach tak z veľkosti problému, ako aj z hľadiska reputácie (turbo o čistote úverová história). Dá sa povedať, že udržiavanie platobnej disciplíny za stanovené clá je akýmsi ukazovateľom zdravia subjektu vlády. Preto sa o postupe verejného oznámenia hovorí priamo, na všetko, nie tak pre dlžníka, ale pre iné osoby (veritelia, potenciálne protistrany atď.). Cieľom je sprostredkovať čo najširšiemu počtu ľudí informácie (opatrnosť) skôr, ako sa u konkrétneho jedinca prejavia známky postihnutia. Zdá sa, že v tomto bode je možné napríklad predpokladať informácie o neplatení dlžníka ako spôsob porušenia pravidiel kapitoly III.1 zákona o konkurze.

S týmto prístupom - akonáhle existujú dôkazy na dokončenie posledného riadku - arbitrážny súd nie je vinný z toho, že žiadosť vymaže bez preskúmania, ale skôr sa jej „bráni“.

Abstrakt: Na základe súdnej praxe, ktorá je formulovaná, úverové inštitúcie nemusia kontrolovať koniec 15-dňovej lehoty, prenesenej do článku 7 ods. 2.1 zákona o konkurze. To dáva výhodu tým, ktorí sú medzi nimi najpokročilejší. Pred vytvorením novej praxe podobnej banke zvierat „pred mŕtvicou“ existuje jasné pochopenie nedorozumení, ktoré sa prirodzene objavia ako typ iniciatívy až po skončení funkčného obdobia, o ktorom hovorím.

Keď sme sa pozreli na jedlo, dospeli sme k tomuto záveru:
Organizácia, ktorá podáva prihlášku navrhovateľa na rozhodcovský súd, je povinná zaslať kópie takejto prihlášky konkurzným veriteľom, ako aj vopred zverejniť oznámenie o podaní prihlášky navrhovateľa do Jednotného federálneho registra informácií o činnosti a právnych predpisov. Vlastnosti. Nezákonné zorganizovanie týchto povinných povinností, ak žiadosť nie je podaná za povinného úradníka, sa uznáva ako základ na bezpodmienečné zrušenie žiadosti.

Natieranie korunky:
Otázky, ktoré vyplývajú zo zlyhania dlžníka pri plnení záväzkov silných veriteľov, upravuje z 26. októbra 2002 N 127-FZ „O nemožnosti (konkurz)“ (ďalej len zákon N 127-FZ).
Zo stanice na stanicu. 8, ktorého podľa zákona má dlžník právo podať na rozhodcovský súd návrh na ochranu v konkurze v prípade zjavných okolností, ktoré zjavne svedčia o tom, že nie sú schopní zaplatiť ani halierovú pohľadávku, aby zaplatiť odstupné a to (alebo) o platení daní osіb, ktorí pracujú alebo ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy, a (alebo) povinnosti a platby povinných platieb v definíciách tohto pojmu.
Po podaní registrovanej prihlášky musí navrhovateľ zaslať kópie prihlášky vrátane konkurzných veriteľov a najmenej 15 kalendárnych dní pred dátumom podania prihlášky zverejniť informácie o skutočnosti v Jednotnom federálnom registri informácií. Bezúhonnosť právnických osôb (zákon č. 127 -FZ).
Je zrejmé, že N 127-FZ spája pojem konkurzného veriteľa so záväzkom dlžníka voči veriteľovi za halierové pohľadávky (článok 2). Na zistenie, že dlžník má halierový záväzok voči konkurznému veriteľovi, je potrebné zriadiť ich sklad a veľkosť. V tomto prípade veľkosť grošových plodín podlieha predpisom stanoveným súdom v súlade s postupom stanoveným č. 127-FZ (zákon č. 127-FZ).
V rozhodcovskej praxi sa opakovane uvádza, že skutočnosť, že dlžník má voči veriteľovi neoprávnenú pohľadávku sama o sebe (bez toho, aby súd zisťoval jej veľkosť), nepriznáva osobe práva konkurzného veriteľa (pozri napr. FAS Pivnično-kaukazský okres zo dňa 19.08.2010 vpravo N A61-1712/2008, FAS Centrálny obvod zo dňa 13.12.2010 N pod číslom A14-4428/2010/16/1b, desiaty odvolací rozhodcovský súd zo dňa 12.09.2013. N 10AP-6966/13 a in.).
Organizácia, ktorá podáva žalobu na rozhodcovský súd, je teda povinná o tejto skutočnosti bezodkladne informovať len tieto svoje protistrany, pred ktorými stoja halierové nároky, potvrdené súdnym úkonom. Je zrejmé, že zverejnenie nerieši potrebu organizácie zverejňovať „zákulisné“ informácie o prihlásení pohľadávky dlžníka.
Na zaslanú kópiu žiadosti dlžníka a zverejnenie oznámenia o jeho povinnosti legislatíva neprenáša žiadne osobitné informácie o neporušení vymáhača pohľadávok.
Prote podľa zákona č. 127-FZ, keď rozhodcovský súd po preskúmaní návrhu na uznanie dlžníka za úpadcu zistí, že bol podaný o náhradu škody v súlade s § 37 až 41 tohto zákona, súd musí pochváliť konkurz bez hu.
Plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v súvislosti s tým objasnilo, že nárok žalovaného je v súlade so zákonom č. 127-FZ, ale neboli predložené všetky potrebné dokumenty (článok 38 zákona), súd podlieha väčšej zodpovednosti nnya Borzhnik prijme žiadosť, kým nebude spracovaná. a všetky denné dokumenty sa vyžadujú do hodiny od prípravy pred kontrolou lode. Keďže brutalizácia bojovníka pred súdnym procesom nie je povinná (článok 8 zákona), súd po zistení prítomnosti potrebných dokumentov predložených podľa článku 38 zákona zamietne žiadosť bez skazy, a ak sú predpoklady odstránené, porušenie sa ruší (bod 20 uznesenia lenumu YOU RF zo dňa 23.7.2009 N 60 „O potravinových akciách súvisiacich so zamestnaním“ zo dňa 30.12.2008 N 296-FZ „O zmenách a doplneniach federálneho zákona „Dňa platobná neschopnosť (úpadok)“.
Vážení, je dôležité poznamenať, že informácia o prihlásení pohľadávky dlžníkom v Jednotnom federálnom registri informácií o skutočnostiach činnosti právnických osôb je zverejnená od 1.6.2015 (následné zmeny zo dňa 29.12.2014 N 482-FZ), že sa súdna prax nerozvinula. Zdá sa zrejmé, že dedičstvo nenásilia bojovníka, ktorého puto už bolo položené, je podobné.

Pripravené:
Expert Právneho poradenstva GARANT
Gabbasiv Ruslan

Druh prešiel testom horkosti

Prípravný materiál na základe individuálnej písomnej konzultácie poskytnutej v rámci služby

12:33 27/02/2015

Konkurz je postup, pri ktorom sú ohrozené záujmy úpadcov a veriteľov. V súčasnej ekonomickej situácii je táto téma mimoriadne dôležitá. Atmosféru zakalili nedávno chválené novely zákona o konkurze zákonom č. 482-FZ.

Vo svetle zmien, ktoré sa začali 29. júna 2015, sa táto otázka stáva obzvlášť aktuálnou, keďže súčasná situácia vážne zasahuje do záujmov účastníkov procesu.

O takýchto zmenách samotných, ako aj o tých, ktorých záujmy sa snažia zákon po implementácii noviel zničiť, a viac nižšie.

Iniciatíva je trestná

Tlačová služba advokátskej kancelárie "Egorov, Puginsky, Afanasyev a partneri"

Ako sa to stalo predtým: Predtým mohol dlžník takmer okamžite „vyžiadať“ od veriteľov iniciatívu na zabránenie úpadku a uznať ho na obdobie opatrnosti (a toto spravidla nie je kratšie ako 7 mesiacov, ustanovené v § 51 zákona o konkurze) podľa ovládanie mig:

Nezasahujte do činnosti bojovníka pod hodinou opatrnosti,
. správanie finančná analýza aby bol priateľský k bojovníkovi a s priateľskými symbolmi,
. účinne brániť zaradeniu do registra nezabezpečených veriteľov,
. pomáhať pri zabezpečení majetku dozorcu pred a po zavedení opatrení, ktoré by mohli potenciálne spôsobiť ujmu,
. pomôžte dostať Maino Borzhnik,
. pomáhať, aby sa nepreťažovalo získavanie dokumentov a informácií,

a tiež vykonávať nízku úroveň iných právnych a protiprávnych konaní, ktoré by mohli znížiť kontrolu jednotlivcov, ktorí konajú vo vlastnom záujme veriteľov, ako aj urýchliť uspokojovanie záujmov veriteľov.

Čo teraz: Dlžník po vykonaní zmien nemôže začať konkurzné konanie so zaručeným uznaním verného rozhodcovského úradníka na dobu stráženia.

Postup: V súlade s novým znením § 37 zákona o konkurze musí právnik pohľadávok pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zverejniť oznámenie o podaní návrhu na rozhodcovský súd do Jednotného registra účtov. O konečnom výbere potom rozhoduje samoregulačná organizácia rozhodcovských manažérov, ako je uvedené v žiadosti dlžníka.

V prechodnom období od 29. júna do 1. júna 2015 má dlžník právo podať návrh na vyhlásenie konkurzu vopred (najmenej 30 kalendárnych dní vopred) o písomnom oznámení všetkých známych veriteľov iv (bod 3 ods. článok 4 zákona č. 482 – federálny zákon).

Podľa tohto zákona č. 482-FZ je osobitne ustanovené, že kým Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruska neschváli postup na zriadenie samoregulačnej organizácie rozhodcovských subjektov, ktorej členovia môžu rozhodcovské konanie potvrdiť, avšak pri podaní žiadosti na ochranu chválu takejto samoregulačnej organizácie súd v dostatočnom poradí prihliada.

Riziko minimalizácie alebo vylúčenia: Možnosť neplechu je tu s potenciálnymi majiteľmi domov borzhnik a kerivnitsya v dôsledku samoregulačnej organizácie arbitrážnych kerivnitov, uznávajúc lojalitu manažéra. Riziko kontroly strážnika bezpečnostným postupom sa teda mení, ale nie úplne deaktivuje.

Bez súdu a vyšetrovania

Ako sa to stalo predtým: Pred vykonaním zmien a doplnení sa na všetky kategórie veriteľov vzťahuje tento postup:

1) byť postavený pred súd pred nariadením predvolania,

2) zamietnuť rozhodnutie súdu

3) skontrolujte, či ste dosiahli úroveň zásluhy (po vyplnení riadku o odvolaní alebo potvrdení rozhodnutia odvolacím súdom),

4) zbavený poslednej dane pre konkurz dlžníka.

Čo teraz: Po vykonaní zmien môžu banky podať návrh na vyhlásenie konkurzu na svojich dlžníkov bez toho, aby sa najprv obrátili na súd a zrušili rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť.

Nová verzia zákona o konkurze má relaxačnú klauzulu pre veriteľov – úverové inštitúcie: prítomnosť „pozastavenej“ superechky na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka sa v tomto prípade nevyžaduje. Okrem toho sa tento postup vzťahuje na všetky kategórie bankových úradníkov.

Postup: Nové vydanie paragrafu 2.1 článku 7 zákona o konkurze zavádza pre úverové inštitúcie jednoduchý postup pri riešení úpadku dlžníka:

1) od 29 dní do 1. júna 2015 - úverová inštitúcia najneskôr 30 kalendárnych dní pred podaním prihlášky na rozhodcovský súd písomne ​​oznámi dlžníkovi a všetkým jeho veriteľom svoj zámer prihlásiť pohľadávku s Jednoznačným vyhlásením o úpadku bojovník,

Počnúc 1. mesiacom roku 2015 banka najneskôr 15 kalendárnych dní pred podaním návrhu na rozhodcovský súd zverejňuje oznámenie o zámere podať návrh na vyhlásenie konkurzu v Jednotnom federálnom registri informácií o skutočnosti činnosti a právnych znakoch. .

2) potom, čo táto úverová organizácia môže podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka.

Výhody pre úverové inštitúcie: Teraz môže banka začať konkurzné konanie pre dlžníkov bez dodatočných súdnych konaní a vo väčšine prípadov má možnosť začať konkurzné konanie skôr pre iných veriteľov, keďže odmietla prístup k dokumentom a bojovníka proti mínam vo fáze opatrnosti.

Zbavte sa formalít!

Ako sa to stalo predtým: Predtým zákon neobsahoval rámec na uplatnenie konkurzného konania v ktorejkoľvek fáze prostredníctvom rozhodnutia súdu proti osobe, ktorá podala návrh na vyhlásenie konkurzu.

Čo teraz: Nové vydanie zákona o konkurze ustanovuje, že formálne vyplatenie zabezpečeného veriteľa a dlžníka z návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka za jeho (dlžníkovu) skutočnú platobnú schopnosť nie je zákonné.

Len čo sa pozriem do výpisu z konkurzu, súd pri akomkoľvek konaní zistí, že dlžník a veriteľ, ktorým je osobitná osoba, podali návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka s vedomím, že dlžník je platiteľ a môže sa od neho požadovať nevyčerpané nezákonné poberanie dávok V prípade omeškania konania, ktoré bude mať za následok vyhlásenie konkurzu, má súd právo konkurzné konanie vylúčiť tak, že do tohto momentu bude dlžník aj naďalej platobných služieb a že to slúži záujmom veriteľov.

Úlohou je bojovať proti zlu na strane bojovníka: toto je zamerané priamo na boj proti možným zlám na strane bojovníka alebo proti novým veriteľom (ktorí sa s ním podľa názoru zákonodarcu vysporiadajú zo vzťahu), ak zostávajúce z týchto a iných dôvodov Bude dôležité poskytnúť pomoc vykonávateľovi konkurzného konania.

Deaky vrecká

Bez ohľadu na to, že len malá časť zmien zasahuje do záujmov dlžníkov a veriteľov v konkurznom konaní, je zrejmé, že ide vo veľkej miere o ochranu záujmov veriteľov, predovšetkým úverových inštitúcií. Je možné, že v rozvinutej ekonomickej situácii sa banky zaradili do skupiny investorov, keďže vplyvom a profesionalitou sa môžu stať kratšími kontrolnými veriteľmi pri vykonávaní potrebných postupov.

Pripravujú sa formálne náležitosti zmeny zákona o konkurze

Od 29. júna 2015 rock, normie Federálny zákon„O nemožnosti (úpadku)“ sa bude diskutovať pred konkurzným konaním v zmenenom pohľade. Zmeny boli nedávno zavedené federálnym zákonom z 29. júna 2014 č. 482-FZ. Treba poznamenať, že viaceré z nich sú nevyhnutné na zmenu praxe podávania osvedčení o platobnej neschopnosti. Zokrem, audity uznali pravidlá o práve na kauciu pred súdom z návrhu na vyhlásenie konkurzu, pravidlá pre uznanie časomerača v prípade úpadku dlžníka, práva externých veriteľov. Zákon obmedzuje práva dlžníkov v prospech veriteľov. V tomto prípade sa niektorí veritelia pretransformujú do privilegovaného postavenia voči iným. Nižšie sú uvedené aktuálne zmeny zavedené federálnym zákonom.

Banky môžu mať právo začať konkurz bez rozhodnutia súdu

Jednou z hlavných zmien je udelenie práva bankám získavať peniaze pred rozhodcovským súdom od návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka v závislosti od rozhodnutia súdu o vymáhaní dlžníka, ktoré nadobudlo právoplatnosť. centy v hodnote. Banky sa tak dostávajú do privilegovaného postavenia sto percent konkurzných veriteľov, ktorí za účelom odňatia práva na peniaze pred súdom z návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka môžu vziať späť rozhodnutie súdu. o znížení sumy dlžníka.

Podľa nových pravidiel sa úverová inštitúcia môže obrátiť na súd so žalobou o úpadku dlžníka za akékoľvek neprihlásené halierové pohľadávky po dobu 3 (troch) mesiacov po predchádzajúcom upozornení dlžníka a všetkých veriteľov známych žiadateľovi. o Máme v úmysle byť takýmto vyhlásením pobúrení. Do 1. júna 2015 je potrebné písomné upovedomenie najneskôr 30 (tridsať) kalendárnych dní pred pojednávaním. Od 1. júna 2015 (alebo skôr, ak to umožňuje technická realizovateľnosť) je potrebné zverejňovať informácie o skutočnostiach najmenej 15 (pätnásť) kalendárnych dní vopred o činnosti právnických osôb.

Povinnosť bánk upovedomiť všetkých svojich známych veriteľov o dlžníkovi už zjavne nie je optimálnym spôsobom, ako zabezpečiť záujmy ostatných. Informovať banku o identite iného veriteľa môže byť prakticky zložité.

Nové pravidlá pre získanie dlžníka z konkurznej žiadosti

Borzhnik má právo nezávisle vybrať kandidáta na včasného nadriadeného alebo samoregulačnú organizáciu, s pomocou ktorej môžu členovia podliehať potvrdeniu. V súlade s novými normami bude včasný pracovník potvrdený medzi členmi samoregulačnej organizácie, určenými metódou náhodného výberu. Postup pri zriaďovaní samosprávnej organizácie (náhodnou voľbou) môže ustanoviť opätovne zriadený orgán vlády . Do akej samoregulačnej organizácie prihliada súd v čase podania prihlášky žalovaného.

Okrem toho navrhovateľ bude neskôr informovať svojich veriteľov o zámere podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Pri informovaní úverovej inštitúcie o úmysle odstúpiť od návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka postupujte v rovnakom poradí a za rovnakých podmienok, aké boli predložené.

Týmto spôsobom prax vylučuje jeden zo spôsobov, ako si dlžník môže udržať kontrolu nad konkurzným konaním – začatie konania samotným dlžníkom. Šialene prídete o priateľa – konkurz je riadený žiadosťou spriateleného veriteľa. Zároveň táto metóda stráca účinnosť na prvú, fragmenty na podanie takejto žiadosti si budú vyžadovať dodržiavanie rozhodnutia súdu o kontrakcii Borgu.

Zväčšenie veľkosti je možné, pretože je povolené iniciovať bankrot

Iniciovať vyhlásenie o nemožnosti právnická osoba Dlh by sa mohol zvýšiť zo 100 000 na 300 000 rubľov. Pre žiadosti o bankrot strategických podnikov a nákupných organizácií a proti subjektom prirodzených monopolov - od 500 000 do 1 000 000 rubľov.

Ďalšie práva pre externých veriteľov

Konkurzným veriteľom, ktorí boli schopní zabezpečiť právo dlžníka (predsunutým veriteľom), bolo odňaté právo hlasovať o moci: o voľbe rozhodcovského súdu a samoregulačnej organizácie, skladu členov ktoré vína sú potvrdené; o príprave pred súdnym konaním so všetkými problémami okolo odvolania manažéra rozhodcovského konania; a tiež o pripinennya konkurenčný výber a prechod na externý manažment. Predtým ich bolo možné vypočuť len pri zabezpečovaní, ako aj pri zdokonaľovaní a externom riadení v rôznych časoch realizácie predmetu sily. V skutočnosti došlo k obmedzeniu schopnosti veriteľov plne sa zúčastniť konania v prípade, že neboli zapísaní v registri veriteľov v čase prvého zberu veriteľov, ako aj v prípade úpadku dlžníka. ktorý je zlikvidovaný . Bolo oznámené, že viditeľnosť zákona je zárukou ochrany ich záujmov. Teraz je počuť smrad z najvýživnejších potravín.

Pri výmene majetku dlžníka (vytvorenom ochranou dlžníkovej bane jednej a viacerých akciových spoločností) sú podľa nových noriem zákonní veritelia povinní nahradiť predmet dlhu: zámenu dlžníkovho majetku. na baňa sa vzťahuje právo podielu ї vytvorené akciové spoločnosti.

Rovnakým spôsobom odmietli veritelia právo na určenie počiatočnej predajnej ceny predmetu veci, postup pri vykonávaní dražieb, postup pri bezpečnom uchovaní predmetu veci. A ak sa vyskytnú nezrovnalosti medzi rozhodcovskými orgánmi a ostatnými veriteľmi, súd rozhodne v ich neprospech.

Povinný veriteľ má teraz právo zabaviť si predmet obštrukcie počas ponukovej lehoty od predaja bane bozhnik formou verejného návrhu na absenciu žiadostí o účasť v ponukovom konaní. Aký je dodatočný prístup k ochrane vašich záujmov.

Iné zmeny

Môžete vidieť aj tieto zmeny: priznanie práva konkurzným veriteľom domáhať sa premlčania pri kontrole zodpovednosti iných veriteľov; splnomocnenie správcov rozhodcovských práv získať viac informácií o dlžníkovi a jeho kontrolných osobách a zabezpečiť poskytovanie požadovaných povinností širšiemu okruhu osôb. Zákon tiež ustanovuje lehotu, v ktorej je ktorýkoľvek správca organizácie zodpovedný za informovanie orgánov o zavinenom znaku úpadku (10 dní) a zodpovednosť správcu za nesplnenie tejto povinnosti (pokuta od 25 000 do 50 000 rubľov alebo doba diskvalifikácie od 6 mesiacov do 2 rokov)). Posilnila sa administratívna zodpovednosť za nezákonné konanie v konkurze. Do doby služby boli nainštalované nové schopnosti (môže sa to týkať prítomnosti alebo dostupnosti základní na poškodenie spokojnosti stíhačky) a vykonalo sa aj niekoľko ďalších zmien.

Prílev zmien v prebiehajúcom konkurznom konaní

Predtým, ako dôjde k porušeniu osvedčení o konkurze, je potrebné vo vydaní preskúmať ustanovenia federálneho zákona „O nemožnosti (konkurz)“, ktoré platilo až do ukončenia súčasného konania (starostlivosť, finančná obnova, externá správa, konkurz na v záujme sveta). Nadchádzajúci postup bude mať nové štandardy. Na vine sú pravidlá, ktoré rozširujú práva rozhodcovských úradníkov žiadať informácie o činnosti dlžníka, o tom, ako stanoviť a vykonávať podrobné konkurzné konania.

Zmeny zavedené pred legislatívou o konkurze by tak výrazne chránili záujmy veriteľov a samotných bánk. Zákonodarcovi musia poskytnúť účinný nástroj na prácu s obhajcami postupujúcej krízy neplatenia. Súvislosť s tým možno vidieť v bankovom sektore aktívnej stagnácie konkurzných konaní na roboty s problémovými klientmi.

Lehota na potvrdenie takejto objednávky nie je zákonom stanovená.