Бально-рейтингова система в спбгеу. Бально-рейтингова система в спбгеу Як працює бально-рейтингова система

'Пам'ятка студенту

Розподіл студентів за профілями (у рамках напряму підготовки бакалавра на факультеті),

Розподіли на практику з можливістю подальшого працевлаштування,

Напрями на стажування,

Надання гуртожитку іногороднім студентам,

Переваг за участю у конкурсному відборі до магістратури за аналогічною освітньою програмою.

Навчальний рейтинг – max 100 балів (за дисципліною)
Відвідування навчальних занять (max 20 балів)
Результати освоєння кожного модуля навчальної дисципліни (поточний та рубіжний контроль) (max 20 балів)
Проміжна атестація (іспит, залік з оцінкою, залік) (max 40 балів)
Відвідування навчальних занять оцінюється накопичено таким чином: максимальна кількість балів, що відводяться на облік відвідуваності (20 балів), поділяється на кількість занять з дисципліни. Отримане значення визначає кількість балів, які студент набирає за відвідування одного заняття.
Проміжна атестація проводиться або на останньому практичному занятті (залік з оцінкою або залік), або відповідно до розкладу в екзаменаційну сесію (іспит). Для допуску до проміжної атестації необхідно набрати загалом не менше 30 балів, успішно пройти контрольний контроль з кожної дисципліни (не мати заборгованостей за поточною успішністю).
¤ студент може бути звільнений від складання проміжної атестації (заліку, заліку з оцінкою або іспиту), якщо за підсумками відвідуваності, результатами поточного та рубежного контролю та творчого рейтингу він набрав не менше 50 балів. У цьому випадку йому виставляється оцінка «зараховано» (при заліку) або оцінка, що відповідає набраній кількості балів (при заліку з оцінкою або іспитом) за згодою студента.
¤ викладач кафедри, який безпосередньо веде заняття зі студентською групою, зобов'язаний проінформувати групу про розподіл рейтингових балів за всіма видами робіт на першому занятті навчального модуля (семестру), кількості модулів з навчальної дисципліни, термінах та формах контролю їх освоєння, можливості отримати заохочувальні бали, формі проміжної атестації.
¤ студенти мають право протягом навчального модуля (семестру) отримувати інформацію про поточну кількість набраних з дисципліни балів. Викладач зобов'язаний надавати старості групи цю інформацію для ознайомлення студентів.
У традиційну чотирибальну

Участь у конкурсах студентських наукових праць;

Виступи на конференціях;

Участь в олімпіадах та конкурсах;

Участь у науковій роботі з тематики кафедри та робота у наукових гуртках;

визначається деканатом спільно зі студентською радою факультету та куратором групи 2 рази на рік за підсумками семестру (не може перевищувати 200 балів). Характеризує активність участі студента у громадському житті університету та факультету.

Сумарний навчальний рейтинг розраховується як сума творів отриманих балів з кожної дисципліни (за 100-бальною системою) на трудомісткість відповідної дисципліни (тобто обсягу годин з дисципліни в залікових одиницях), за винятком дисципліни «фізична культура».

Закінчую 4 курси гуманітарного факультету. Вважаю наш ВНЗ і справді одним із найкращих у СПб, але можу сказати, що оскільки університет - об'єднання трьох, зараз все досить неоднозначно. Зі 100% впевненістю можу сказати, що до нас варто надходити на економіку і, можливо, менеджмент – цим напрямкам приділяється найбільша увага. По хлопцям, які навчаються на цих напрямках, видно, що вони реально працюють та набувають знання. Більше того, саме студенти цих напрямків беруть найактивнішу участь у житті ВНЗ, тому більшість заходів проходять у їхніх навчальних корпусах. Студенти інших напрямів можуть навіть не знати про всі заходи та можливості. А можливостей море як для навчання, так і для дозвілля. У СПбГЕУ є танцювальна студія дуже непоганого рівня, свій центр вивчення мов, спортивний клуб. Студенти можуть спробувати себе і пройти відбір на міжнародне стажування, благо у ВНЗ величезна кількість зв'язків з університетами Європи та Азії. Умови стажувань різні, але всі студенти можуть ознайомитися з ними на сайті та підібрати стажування собі до смаку. Спірним моментом є введена в університеті балально-рейтингова система. Вона хороша в тому плані, що студенти, які працюють протягом всього семестру, справно здають контрольні точки, мають деякі переваги на сесії. У нас немає традиційних заліків – залік ставиться за підсумками роботи у семестрі. Таким чином, ми не маємо принципу "від сесії до сесії..." - швидше від контрольної до контрольної. Погано в університеті те, що через об'єднання страждає рівень поінформованості студентів факультетів, які навчаються не в "головних" будинках, тому що навіть до деканатів деяка інформація доходить набагато пізніше, ніж повинна, а то й зовсім не доходить. За останній рік, щоправда, стало видно, що університет працює над цією проблемою, тож може бути ще через рік-два всі факультети будуть справді рівноправними. Ще з плюсів: СПбГЕУ - один із небагатьох університетів, який надає гуртожитки ВСІМ охочим. У нас справді непогані гуртожитки, як самого ВНЗ, куди селять в основному контрактників, так і МСГ, що вже став знаменитим по всій країні, де живуть бюджетники. Що б не говорили, у наших гуртожитках справді можна жити – скрізь нормальний ремонт, чисто і є всі необхідні меблі. Принаймні, я жодного разу не чула, щоб студенти самі робили ремонт у себе в кімнаті. Також у нас чудовий сайт, який відображає всі аспекти діяльності університету. На сайті можна знайти абсолютно всю інформацію, інше питання в тому, що більшість студентів просто лінуються знайти щось самостійно. У нас також одна з найкращих приймальних комісій, можу сказати з упевненістю. У приймальній комісії працюють студенти різних напрямків та віку, уважні та привітні, готові відповісти на всі запитання батьків та абітурієнтів. Процедура прийому документів дуже швидка, рідко хто затримується прийому документів довше, ніж 15 хвилин. Загалом можу сказати, що СПбГЕУ - відмінний ВНЗ, з хорошими викладачами та насиченим студентським життям. Однак дуже багато залежить від самого студента: хочеш добре вчитися - мало ходити на пари, потрібно і самому намагатися щось вчити. Хочеш дозвілля - йди і сам усе дізнавайся, бігати за студентами і щось нав'язувати у нас не заведено. Над якістю освіти ВНЗ потрібно попрацювати, гадаю це пов'язано з об'єднанням: змінюються викладачі, навчальні програми тощо. Думаю, через пару років усе вгамується і всі проблеми будуть вирішені.

Сьогодні основним завданням, що стоїть перед вузами країни, є підвищення якості освіти. Одним із ключових напрямів у її вирішенні вважається необхідність переходу на нові стандарти. Відповідно до них встановлюється чітке співвідношення кількості годин на самостійну та аудиторну роботу. Це, у свою чергу, вимагало перегляду та створення нових форм забезпечення контролю. Одним із нововведень стала балально-рейтингова система оцінки знань студентів. Розглянемо її докладніше.

Призначення

Суть балльно-рейтингової системи полягає у визначенні успішності та якості освоєння дисципліни через певні показники. Трудомісткість конкретного предмета та всієї програми загалом вимірюється у залікових одиницях. Рейтинг є якоюсь числовою величиною, яка виявляється у багатобальній системі. Вона інтегрально характеризує успішність учнів і їх у дослідницькій роботі у межах тієї чи іншої дисципліни. Балально-рейтингова система сприймається як найважливіша частина діяльності з контролю за якістю освітньої роботи інституту.

Переваги

Значення для викладачів

Детально планувати освітній процес з певної дисципліни та стимулювати постійну активність учнів.
Своєчасно коригувати програму відповідно до результатів контрольних заходів.
Об'єктивно визначати підсумкові оцінки з дисциплін з урахуванням систематичної діяльності.
Забезпечувати градацію показників у порівнянні із традиційними формами контролю.

Значення для учнів

Підбір критеріїв

Виконання програми у частині практичних, лекційних, лабораторних занять.
Виконання позааудиторних та аудиторних письмових та інших робіт.

Терміни та кількість контрольних заходів, а також кількість балів, що виділяється на кожний із них, встановлюються провідним викладачем. Педагог, відповідальний здійснення контролю, повинен першому занятті проінформувати учнів про критерії їх атестації.

Структура

Балально-рейтингова система передбачає підрахунок результатів, отриманих учням за всі види навчальної діяльності. Зокрема, враховується відвідування лекцій, написання контрольних робіт, виконання типових розрахунків та ін. Так, наприклад, загальний результат на кафедрі хімії може складатися з таких показників:

Додаткові елементи

Балально-рейтингова система передбачає запровадження штрафів та заохочень для учнів. Про ці додаткові елементи викладачі інформують на першому занятті. Штрафи передбачаються за порушення вимог до підготовки та оформлення рефератів, невчасно здані типові розрахунки, лабораторні роботи та ін. Після закінчення курсу педагог може преміювати студентів додаванням до набраного числа додаткових балів.

Переклад на академічні позначки

Він здійснюється за спеціальною шкалою. Вона може передбачати такі межі:

Інший варіант

Загальна кількість балів залежить від рівня трудомісткості дисципліни (від розміру кредиту). Балально-рейтингова система може бути представлена у такому вигляді:

Балально-рейтингова система: плюси та мінуси

Позитивні аспекти цієї форми контролю є очевидними. Насамперед активна присутність на семінарах, участь у конференціях не залишиться непоміченою. За цю діяльність студенту нараховуватимуться бали. Крім цього, враховуватиметься Студент, який набере певну кількість балів, може отримати автоматичний залік з дисципліни. Відвідування самих лекцій також враховуватиметься. Недоліки бально-рейтингової системи полягають у наступному:

Висновок

Ключове місце у бально-рейтинговій системі займає контроль. Він передбачає наскрізну атестацію з усіх дисциплін у рамках навчального плану. В результаті студенту надається рейтингова оцінка, яка, у свою чергу, залежить від ступеня підготовленості. Перевагою застосування такої форми контролю є забезпечення її інформаційної прозорості та відкритості. Це дозволяє учням порівнювати свої результати з показниками однокурсників. Контроль та оцінювання навчальних досягнень постає як найважливіший елемент освітнього процесу. Вони повинні здійснюватися систематично протягом семестру та всього року. Для цього формуються рейтинги учнів у групі та на курсі з конкретних дисциплін, виводяться внутрішньосеместрові та підсумкові показники за певний період.

СПбГЕУ – це довга історія (з 1897 року), корпус-палац навпроти Казанського собору та класичний архітектурний стиль. У рамках традицій студенти багатьох напрямів вивчають історію та архітектуру Санкт-Петербурга. Але від прогресу ВНЗ не відстає. Наприклад, він використовує бально-рейтингову систему оцінок, яка змінила застарілу п'ятибальну шкалу.

Суть системи: студент набирає бали весь семестр, їхня сума визначає підсумкову оцінку. Вони розміщуються в електронному кабінеті СПбГУ з відкритим доступом. Бали можуть дивитися студенти, викладачі, батьки, потенційні роботодавці або просто цікаві люди.

Як працює балально-рейтингова система

Бали можна заробити на тестах чи контрольних 2-4 рази за семестр. Результати робіт виставлені в електронному рейтингу групи, наприкінці семестру бали кожного студента підсумовуються та визначають підсумкову оцінку відповідно до шкали викладача, озвученої студентам та вказаної на сайті.

У чому новизна: прозорість системи, об'єктивність оцінки та конкуренція за перші місця у рейтингу.

Об'єктивність- Головна перевага системи. Вона враховує багато факторів:

як засвоєний матеріал загалом, за курс, і окремих темах;
відвідуваність;
прозорість системи виключає несподіванки щодо оцінок;
бали можна заробити кілька разів;
рейтинг вибудовує студентів у чесну ієрархію знань.
У результаті дають об'єктивну картину знань. У бально-рейтинговій системі іспит перестає бути «останнім вироком», бо враховується робота за семестр.

Як виглядає на практиці балально-рейтингова система

Якщо балів дійсно багато, студент може бути звільнений від іспиту або, навпаки, отримати недопуск, якщо не дістав балів. Якщо на іспиті студент погано відповів, але протягом семестру набрав достатньо балів, оцінку буде виставлено на його користь; і навпаки, якщо хтось протягом семестру не з'являвся, але добре відповів на іспит, може отримати оцінку нижче або додаткове питання.

Студенти СПбГЕУ сказали дружне до побачення методам навчання, яких взагалі не повинно бути: оцінкам за ведення конспектів (які можна написати за одну ніч), автоматам за відвідуваність (адже студент цілком може всі пари тихенько грати на задній парті), оцінкам за участь у змаганнях , КВК або студентської весни та інших речей, які не йдуть на користь освіті.

Конкуренція та відкриті оцінки стимулюють до постійної активної роботи протягом усього семестру (хоча для когось, напевно, це мінус).

потрібен час на розробку проекту рейтингової моделі;
вміння викладачів працювати з балами та рейтингами є не скрізь;
конфліктні ситуації у групі через конкуренцію (виникають через помилки з боку викладача).
Не продумано розподіл балів між роботами – наприклад, відповідь на семінарі та есе оцінюють однаковою кількістю очок.

Система накопичення балів та рейтингу студентів, хоч і не ідеальна, але хороша тим, що пропонує альтернативу п'ятибальній системі. Оцінки стають об'єктивнішими, прозорішими і наголошують на якості знань, а не на виконання вимог викладача. Для того щоб подивитися, як виглядатиме рейтинг, можна перейти на офіційний сайт СПбГЕУ, вибрати у списку якусь групу та предмет і подивитися, як справи у її учнів. А заразом уявити себе в їхніх лавах.

Впровадження балльно-рейтингової системи є частиною «болонізації» російської освіти – штучного насадження західних стандартів під егідою Болонського процесу, проявом бюрократизації та комерсалізації вищої школи, наочним прикладом руйнування радянської моделі освіти, що довела свою високу ефективність

Це дуже розхоже судження вразливе, як мінімум, із трьох причин.

По-перше, жорстке протиставлення традицій радянської педагогіки і освітньої моделі, що формується в останні роки, абсолютно некоректно. Суть компетентнісного підходу полягає у наданні процесу навчання яскраво вираженого діяльнісного характеру з особистісно-орієнтованою та практико-орієнтованою спрямованістю. У цьому ролі компетентна модель є найбільш послідовне втілення ідеї навчання, що була значуща і для радянської педагогіки (досить згадати знамениту школу Д.Б. Ельконіна – В.В. Давидова, яка почала формуватися саме в той період, коли в США в дослідженнях Н. Хомського і була вперше представлена концепція компетентного навчання). Інша річ, що в рамках радянської школи такі розробки так і залишилися на рівні «експериментальної роботи», і в сучасних умовах перехід до навчання вимагає ламання професійних стереотипів багатьох викладачів.

По-друге, слід врахувати той факт, що радянська модель освіти пережила пік свого розвитку у 1960-х – 1970-х роках. і була абсолютно адекватна соціальному, інтелектуальному та психологічному стану тогочасного суспільства, технологічним умовам та завданням економічного розвитку того часу. Чи коректно порівнювати її з проблемами системи освіти, що склалася через півстоліття в суспільстві, яке переживає складні соціальні метаморфози і глибокий психологічний стрес, туманно представляє шляхи і перспективи свого розвитку, але при цьому стикається з необхідністю нового ривка в «наздоганяючої модернізації» під гаслом інноватики? Ностальгія за концептуальною стрункістю, методологічною впорядкованістю, змістовною системністю, психологічною комфортністю радянської освіти легко можна пояснити з точки зору настроїв викладацького співтовариства, але вона малопродуктивна в діалозі з поколінням, народженим в умовах інформаційної революції та глобалізації. Важливо зрозуміти, що сучасні педагогічні новації, у тому числі перехід до балально-рейтингової системи, не знищують радянську модель освіти – та пішла в минуле разом із радянським суспільством, хоч і зберегла поки що багато зовнішніх атрибутів. Російській вищій школі належить створити нову освітню модель, відкриту до запитів навіть не сьогоднішнього, а завтрашнього дня, здатну максимально мобілізувати креативний потенціал студентів і викладачів, забезпечити їх успішну інтеграцію в соціальну реальність, що швидко змінюється.

Третій аспект цієї проблеми пов'язаний з тим, що незважаючи на участь Росії в Болонському процесі, впровадження балльно-рейтингової системи у російських та європейських вузах має різні пріоритети. У Європі Болонський процес спрямований насамперед на забезпечення відкритості освітнього простору та академічної мобільності всіх його учасників. Він не змінює основ європейської освітньої моделі і тому здійснюється переважно адміністративними заходами. Ключове значення має впровадження ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) та ECVET (The European Credit system for Vocational Education and Training) – систем переказу та накопичення кредитів (залікових одиниць), завдяки яким результати навчання студента формалізуються та можуть бути враховані під час переходу з одного університету в інший, за зміни освітніх програм. Успішність студентів при цьому визначається національною шкалою оцінок, але на додаток до неї рекомендована шкала оцінювання «ECTS grading scale»: студенти, що вивчають ту чи іншу дисципліну, статистично діляться на сім рейтингових категорій (категорії від А до Е в пропорції 10%, 25%, 30 %, 25%, 10% отримують студенти, які склали іспит, а категорії FX та F – студенти, що провалили його), так що в результаті студент накопичує не тільки кредити, а й рейтингові категорії. У російських вузах така модель безглузда вже через їхню незначну інтеграцію в європейський освітній простір, так само як і відсутність скільки-небудь помітної академічної мобільності всередині країни. Тому використання балльно-рейтинговой системи у Росії то, можливо доцільним і ефективним лише тому випадку, якщо пов'язані не з суто адміністративними реформами, і з зміною самої моделі навчання, використанням технологій компетентнісної педагогіки.

Застосування балльно-рейтингової системи порушує цілісність і логічність освітнього процесу, абсурдним чином змінює співвідношення значимості лекційних та практичних занять (з точки зору набору рейтингових балів лекції виявляються найнепотрібнішою формою навчальної роботи), нагромаджує процедури «поточного» та «рубіжного» хоча при цьому руйнує класичну модель екзаменаційної сесії - високий рейтинг може дозволити студенту взагалі не з'являтися на іспиті, і його підготовка не має системного контролю.

Подібні побоювання мають під собою певний ґрунт, але тільки в тому випадку, якщо йдеться про некоректно спроектовані рейтингові моделі, або невміння викладача працювати в умовах балально-рейтингової системи. Так, наприклад, якщо у вузі з міркувань «збереження контингенту» встановлюється загальнообов'язковий мінімальний поріг задовільної оцінки в 30 балів зі 100 і такий же незначний бальний рівень для «заліку», то втрати як навчання виявляться неминучими. Але таку ж негативну роль може зіграти і завищення рейтингових вимог, коли, наприклад, для оцінки «відмінно» потрібно не менше 90-95 балів (що означає непропорційний розрив із рівнем оцінки «добре») або обов'язкове підтвердження оцінки «відмінно» на іспиті, незважаючи на кількість накопичених балів (що взагалі абсурдно з погляду самої логіки рейтингового контролю). Подібні проблеми виникають, насамперед, у тих випадках, коли викладач не бачить зв'язку між проектуванням рейтингової системи та реальною організацією навчальної діяльності студентів, або на рівні факультету чи вузу робляться спроби надмірно формалізувати бально-рейтингову систему, нав'язати її певну модель незалежно від специфіки. дисципліни та авторської методики викладання. Якщо ж викладач отримує можливість творчо проектувати рейтингову систему в рамках загальноуніверситетської моделі, але з огляду на особливості своєї дисципліни, то в його силах і зберегти «цілісність і логічність» освітнього процесу, забезпечити значимість лекційних занять, досягти розумного балансу між усіма формами контролю. Більше того, як буде показано нижче, у рамках бально-рейтингової системи можна зберегти і основні параметри класичної моделі навчання, якщо не вступає у явну суперечність із вимогами ФГОС.

Балально-рейтингова система формалізує роботу викладача, у тому числі його відносини зі студентами, витісняє рефератами та тестами живе спілкування, змушує не лише фіксувати кожен крок студента, але відмовитися від поточного вдосконалення системи викладання протягом семестру, передбачає заповнення величезної кількості звітної документації та постійних математичні розрахунки.

Справді, істотна формалізація навчального процесу системи контролю – це невід'ємна риса балльно-рейтинговой системи. Однак необхідно враховувати дві обставини. По-перше, формалізація має бути не самоціллю, а лише інструментом для забезпечення якості освіти. Тому і обсяг письмових робіт, і інтенсивність контролю необхідно співвідносити з дидактичною та змістовною специфікою дисципліни. До того ж викладач має дуже широкий вибір форм контролю, і технологія проектування балльно-рейтингової системи, що правильно використовується, цілком може забезпечити пріоритет усних форм над письмовими, творчих над рутинними, комплексних над локальними. Наприклад, багато викладачів висловлюють невдоволення використанням письмових контрольних робіт, рефератів, тестування, які дозволяють «почути» студента. Однак така позиція свідчить лише про те, що професійний інструментарій викладача дуже бідний чи надмірно традиційний – що, наприклад, студентам пропонуються завдання з написання рефератів, а не творчі есе або комплексні проблемно-аналітичні завдання, що «за старим роком» викладачем застосовуються спрощені форми тестування замість багаторівневих тестів із «відритими» питаннями та завданнями, спрямованими на різні форми інтелектуальних дій, що викладач не готовий використати інтерактивні освітні технології (кейси, презентації проектів, дебати, рольові та ділові ігри). Так само ситуація, коли частина студентів не встигає протягом семестру накопичити достатню кількість балів під час семінарів, свідчить не про «ризики» рейтингової системи, а про те, що сам викладач недостатньо використовує на заняттях технології групової навчально-дослідницької роботи (що дозволяють охопити контролем) весь склад присутніх студентів.

Друга обставина, яку необхідно врахувати під час обговорення «формалізму бально-рейтингової системи», пов'язане із сучасними вимогами до навчально-методичного забезпечення. Формат Робочих програм навчальних дисциплін (РПУД), на відміну від колишніх Навчально-методичних комплексів (УМК), не вичерпується постановкою загальних завдань курсу та докладним описом змісту дисципліни з списком літератури, що додається. Розробка ФГЗС – це комплексне проектування навчального процесу, максимально наближене до практики викладання. У рамках РПУД завдання дисципліни повинні бути пов'язані з формованими компетенціями, компетенції розкрито у вимогах до рівня підготовки студентів «на вході» та «на виході» вивчення дисципліни, знання, уміння та способи діяльності, що увійшли до складу вимог до рівня підготовки, повинні бути перевіряні за допомогою запропонованих освітніх технологій і форм контролю, а фонд оцінювальних засобів, що додається до програми, повинен забезпечувати всі ці заплановані форми контролю. Якщо подібна система навчально-методичного забезпечення розроблена якісно, то інтегрувати до неї рейтинговий план не складе жодних труднощів.
Щодо неможливості оперативно вносити зміни до навчального плану дисципліни в умовах бально-рейтингової системи, то ця вимога створює, звичайно, явні незручності для викладачів. Але воно значуще з погляду гарантій якості навчання. Робоча програма навчальної дисципліни, фонд оціночних засобів та рейтинг-план повинні затверджуватись кафедрою на кожен навчальний рік перед початком навчального року або хоча б семестру. Усі необхідні зміни мають бути зроблені за підсумками реалізації цієї освітньої моделі у попередньому році. А протягом поточного навчального року ні робоча програма, ні рейтинг-план не можуть бути змінені – студенти повинні отримати інформацію про всі навчальні вимоги на початку семестру і викладач не має права змінювати «правила гри» до закінчення курсу. Втім, у рамках вже затвердженого рейтинг-плану викладач може забезпечити собі певну «свободу маневру» – за рахунок введення таких опцій, як «рейтинговий бонус» та «рейтинговий штраф», а також закріплення дублюючих форм контролю (коли рейтинг-план передбачає можливість перекладу певних тем семінарських занять у формат завдань для самостійної роботи, або певний контрольний захід із запланованих на семестр дублюється компенсуючим контрольним завданням із додаткової частини рейтинг-плану – такий підхід корисний при плануванні форм навчальної роботи, які завершують семестр та у разі виникнення форс-мажору можуть залишитися не реалізовані під час аудиторних занять).

Балально-рейтингова система може провокувати конфліктні ситуації, створити нездорову атмосферу у студентській групі, не стимулювати індивідуалізацію навчання, а заохочувати індивідуалізм, прагнення «ставити палиці в колеса» своїм колегам.

Подібні педагогічні ситуації можливі, але вони, як правило, виникають через помилкові дії з боку викладача. Сама собою змагальність навчального процесу є потужним стимулюючим фактором, особливо якщо вона закріплюється за допомогою ігрових форм, реалізується відкрито і стимулюється не тільки рейтингом, а й емоційним фоном, моральними заохоченнями. Ексцеси «індивідуалізму» легко запобігти, поставивши персональні рейтингові досягнення залежно від результатів командних дій. Головною ж умовою адаптації студентів до балально-рейтингової системи є її логічність, збалансованість та інформаційна відкритість. Вся інформація про структуру рейтингової системи, кількість та терміни проведення контрольних заходів має бути доведена до студентів протягом першого навчального тижня семестру. Надалі рейтинг-план дисципліни та необхідні для його реалізації методичні та контрольно-вимірювальні матеріали мають бути доступні студентам у зручній формі, а інформація про поточний рейтинг має доводитися до студентів не рідше одного разу на місяць або на їхнє прохання. Крім того, важливо, щоб студенти знали порядок врегулювання спірних ситуацій, що виникають у ході рейтингового оцінювання: якщо студент не згоден з виставленим балом з дисципліни, він може подати заяву на ім'я декана про перегляд результатів з подальшим розглядом цього питання апеляційною комісією. Якщо реалізація балльно-рейтингової системи організована таким чином, можливість конфліктних ситуацій буде мінімальною.

Балально-рейтингова система підвищує якість освіти за рахунок комплексного використання всіх форм аудиторної та самостійної роботи студентів та, як наслідок, забезпечує помітне зростання рівня успішності, зміцнює репутаційні показники факультету та статус конкретних викладачів.

Повномасштабна та правильна реалізація балльно-рейтингової системи у поєднанні із застосуванням сучасних освітніх технологій та форм контролю дійсно може суттєво підвищити якість освітнього процесу. Однак у міру її запровадження спостерігається парадоксальна тенденція: у разі підвищення якості навчання відбувається зниження рівня успішності студентів.

Причин тому є чимало. Накопичувальна оцінка відбиває як рівень навченості студента, а й сумарний обсяг виконаної навчальної роботи. Тому багато студентів, стикаючись з необхідністю виконувати додаткові завдання для підвищення рейтингу, схильні вибрати нижчу підсумкову оцінку. Дається взнаки і психологічна неготовність багатьох студентів до впровадження балльно-рейтингової системи. Насамперед це стосується категорій «відмінників» та «трієчників». Студенти, які звикли за допомогою регулярної відвідуваності та активної поведінки на семінарах отримувати «автомати», в умовах балально-рейтингової системи стикаються з необхідністю підтверджувати високий рівень своєї підготовки на кожній процедурі кордону, а найчастіше – і виконувати додаткові рейтингові завдання для отримання підсумкової оцінки. чудово». «Трієчники» ж втрачають можливість отримати екзаменаційну оцінку, переконуючи викладача в «складності життєвих обставин» і обіцяючи «згодом усе вивчити». В особливо непростому становищі виявляються студенти з академічними заборгованостями. Маючи «неприховану сесію», вони змушені витрачати великий час на підготовку додаткових рейтингових завдань (на відміну від колишньої практики «перескладання» іспиту), а отже, спочатку опиняються в ролі аутсайдерів у рейтингу дисциплін нового семестру, що вже розпочався. Ще однією причиною зниження рівня успішності при впровадженні бально-рейтингової системи можуть бути помилки викладача у її проектуванні. Типовими прикладами є завищення бальних значень для оцінок «відмінно» та «добре», надмірна насиченість форм контролю (коли не враховується встановлена навчальним планом трудомісткість самостійної роботи студентів), відсутність методичних роз'яснень щодо рейтингових завдань та вимог до їх якості. Може негативно позначатися і на неузгодженість рейтинг-планів різних дисциплін. Наприклад, якщо в період сесії класичні іспити планувалися з дистанцією не менше трьох днів, то на заходи рейтингового контролю за кордоном це правило не поширюється, і кінцівка кожного місяця може виявитися часом пікових навантажень для студентів. Усі подібні ризики практично неминучі на перехідному етапі. Їхня мінімізація залежить від системності дій, спрямованих на впровадження нової моделі оцінювання, проведення регулярного моніторингу навчального процесу, підвищення кваліфікації професорсько-викладацького складу.

Балально-рейтингова система забезпечує підвищення мотивації студентів до засвоєння фундаментальних та професійних знань, стимулює повсякденну систематичну навчальну роботу, підвищує навчальну дисципліну, зокрема відвідуваність занять, дозволяє студентам перейти до побудови індивідуальних освітніх траєкторій.

Подібні тези цілком справедливі за своєю суттю, і їх можна часто побачити у складі університетських положень про балально-рейтингову систему. Проте практичні результати, як правило, виявляються набагато скромнішими за очікувані. І тут дається взнаки не лише специфіка перехідного етапу. Рейтингова система має глибинну суперечність. З одного боку, вона є одним із елементів компетентнісної моделі навчання, впровадження якої пов'язане не лише з умовами інноваційного суспільного розвитку та вимогами сучасного ринку праці, а й соціокультурними наслідками інформаційної революції – формуванням покоління із розвиненим латеральним («кліповим») мисленням. Латеральне мислення спирається на позитивне ставлення до фрагментарності, суперечливості навколишньої реальності, ситуативну логіку прийняття рішень, гнучке сприйняття нової інформації при небажанні та невмінні вибудовувати її у «великі тексти» та «ієрархію смислів», підвищений рівень інфантильності у поєднанні з готовністю до спонтанної. . Наочним прикладом «кліпової» знакової культури є інтерфейс будь-якого інтернет-порталу з його «уривчастістю», множинністю, незавершеністю, відкритістю для проявів спонтанного інтересу з подальшим нелінійним рухом по системі гіперпосилань. У подібній віртуальній «архітектурі» відображаються особливості поведінкових реакцій, системи мислення, комунікативної культури покоління, що виросло за умов інформаційної революції. Не випадково, що й шкільні підручники вже давно втратили естетику «довгих текстів», а вимога «високого рівня інтерактивності» стала ключовою для будь-яких навчальних видань. Тим часом педагогічна концепція рейтингова спирається на уявлення про студента, який завдяки накопичувальній системі оцінювання орієнтований на довгострокове планування своїх дій, раціональну побудову «індивідуальної освітньої траєкторії», своєчасне та сумлінне виконання навчальних завдань. Невелика категорія студентів (відмінники класичного зразка) можуть цілком комфортно адаптуватися до таких вимог. Але з погляду інтересів «типового» сучасного студента на перше місце виходить можливість «включатися» в навчальний процес на «різних швидкостях», активізувати свої зусилля в той чи інший момент щодо безболісно переживати періоди спаду навчальної активності, вибирати для себе найцікавіші комфортні учбові ситуації. Відтак найважливішими якостями бально-рейтингової системи стають її гнучкість та варіативність, модульна структура, а не академічна цілісність, максимізація навчальної активності студентів та підвищення формального рівня успішності. Викладач повинен побудувати систему інформаційного забезпечення дисципліни таким чином, щоб кожен студент мав можливість розпочати роботу з детального вивчення рейтинг-плану, ознайомлення з повним обсягом супроводжуючих методичних рекомендацій, що випереджає планування своїх дій та побудови «індивідуальних освітніх траєкторій». Але викладач повинен розуміти, що більшість студентів жодних «індивідуальних освітніх траєкторій» насправді не будуватимуть і рейтинговою системою всерйоз зацікавляться лише ближче до кінця семестру. Тому орієнтуючись при проектуванні рейтинг-плану на алгоритм дій «ідеального студента» (а саме так будується максимальна 100-бальна шкала), викладач повинен спочатку закладати в рейтингову модель та «неідеальні» моделі навчальної поведінки, у тому числі вичленяти ті небагато одиниць змісту та навчальні ситуації, які за допомогою підвищення їх рейтингової оцінки стануть опорними і обов'язковими для освоєння всіма студентами, дублювати їх за допомогою компенсуючих рейтингових завдань. Сам комплекс компенсуючих рейтингових завдань має бути надмірно широким – він призначений не лише для того, щоб успішні студенти «добрали» невелику кількість балів перед початком сесії, але й для організації індивідуальної роботи студентів, які повністю «випали» з ритму навчального процесу.

Балально-рейтингова система сприятиме забезпеченню більш комфортного стану студентів у процесі навчання, зняттю стресу від формалізованих процедур контролю, побудові більш гнучкого та зручного графіка навчального процесу.

Зняття «екзаменаційного стресу» та забезпечення комфортних умов для навчальної роботи студентів є важливими завданнями балально-рейтингової системи. Однак у прагненні забезпечити гнучкість та варіативність освітнього процесу не варто нехтувати і вимогами навчальної дисципліни. Рейтингова модель оцінювання має позиціонуватися як система «автоматів», коли «навіть трійку можна отримати без іспиту». І той факт, що викладач зобов'язаний надати студентам, що відстають, можливість компенсувати нестачу балів додатковими завданнями, не може сприйматися як підстава не відвідувати заняття по два-три місяці, а потім «по швидкому» надолужити втрачене під час сесії. Ефективний баланс між варіативністю та гнучкістю рейтингових вимог, з одного боку, та навчальною дисципліною, з іншого, може бути забезпечений декількома інструментами: по-перше, важливо застосовувати стимулюючий розподіл балів між різними видами навчального навантаження (ті з них, які викладач вважає найважливішими – будь то лекції або контрольні процедури, творчі завдання або семінари повинні бути привабливими з точки зору кількості балів (додаткові рейтингові завдання повинні або поступатися за кількістю балів завданням базової частини, або перевищувати їх за трудомісткістю); по-друге, у базовій частині рейтинг-плану викладач може зафіксувати ті форми навчальної роботи та контролю, які є обов'язковими незалежно від кількості набраних балів, по-третє, під час перевірки рейтингових завдань викладач повинен виявляти послідовність, у тому числі не допускати ситуацій, коли в ході семестру завдання перевіряються з високим ступенем вимогливості, а під час сесії та особливо після її закінчення – у «спрощеному порядку»; по-четверте, студенти повинні бути вичерпно поінформовані про структуру рейтинг-плану та вимоги, причому необхідно враховувати, що передати відповідну інформацію протягом першого тижня семестру недостатньо – чимало студентів включаються до навчального процесу дуже важливо і з запізненням, а деякі в цей час ще зайняті своїми академічними заборгованостями за попередній семестр, тому викладачеві важливо тримати під контролем поінформованість студентів та заздалегідь «стимулювати» потенційних аутсайдерів, не чекаючи закінчення семестру; по-п'яте, дисциплінуючий ефект мають процедури рубежного контролю та регулярний підрахунок накопиченої кількості балів – доцільно побудувати роботу таким чином, щоб кінцівка кожного місяця сприймалася студентами як «міні-сесія» (цьому сприяє і формат внутрішньосеместрових відомостей із чотирма «зрізами») .

Бально-рейтингова система значно підвищує об'єктивність оцінювання, забезпечує неупередженість з боку викладача; рейтингова оцінка залежить від характеру міжособистісних відносин викладача і студента, що знижує «корупційні ризики» навчального процесу.

Подібні установки відіграють важливу роль у нормальному функціонуванні бально-рейтингової системи, проте на практиці можливий зовсім інший розвиток подій. Найбільш наочним прикладом є порівняння класичного іспиту та перевірки рейтингових завдань. Іспит має стійку репутацію дуже суб'єктивної контрольної процедури. Студентський фольклор повний прикладів того, як викладач здатний витончено «валити» на іспиті, і рекомендацій, яким чином можна подолати пильність екзаменатора, за допомогою яких хитрощів оминути строгість екзаменаційного контролю. Але, насправді, формат іспиту включає цілу низку механізмів, що підвищують його об'єктивність - від прямої залежності між змістом курсу та іспиту (на іспиті комплексно перевіряється знання основного змісту програми) до публічного характеру екзаменаційної процедури (діалог екзаменатора та студента, як правило, стає " надбанням громадськості»). Рейтингова система, навпаки, збільшує кількість ситуацій, коли процес оцінювання має «закритий» і дуже суб'єктивний характер. Вже саме собою визначення оцінки в широкому діапазоні рейтингових балів є суб'єктивнішим, ніж звичні «трійки», «четвірки» та «п'ятірки». Під час класичного іспиту студент цілком може з'ясувати критерії отриманої оцінки, а ось при виставленні рейтингових балів за конкретне завдання чи участь у конкретному семінарі викладачі здебільшого не пояснюють підстави свого рішення. Таким чином, суб'єктивність бально-рейтингової системи спочатку дуже велика. Основним способом її мінімізації є підвищення вимог до навчально-методичного забезпечення. Викладач повинен підготувати фонд оцінних засобів, що включає повний комплект навчальних та контрольних завдань, які точно відповідають рейтинг-плану із зазначенням їх бальної оцінки. Необхідно, щоб затвердження цих матеріалів на засіданні кафедри не мало формального характеру, а передувало експертизу – такий порядок допоможе забезпечити належний рівень вимог. Крім того, дуже важливо, щоб рейтингові завдання супроводжувалися методичними коментарями для студентів, а у разі творчих та тренінгових завдань – прикладами їх успішного виконання. Ще один ефективний інструмент підвищення об'єктивності рейтингового оцінювання – розробка рівневих критеріїв бальної оцінки для кожного із завдань. Найбільш ефективною та комфортною для викладача є трирівнева деталізація вимог до кожного завдання (свого роду аналог «трійки», «четвірки» та «п'ятірки» з «плюсами» та «мінусами»). Наприклад, якщо завдання оцінюється в діапазоні від 1 до 8 балів, то у складі методичних рекомендацій для студентів можуть бути наведені три комплекси критеріїв оцінки, відповідно до яких студент може одержати за це завдання або від 1 до 2, або від 3 до 5, або від 6 до 8 балів. Такий підхід формалізує процедуру оцінювання, але при цьому достатньо зберігає її гнучкість.

Балально-рейтингова система спрощує роботу викладача, оскільки він отримує можливість не проводити «повноцінні іспити та заліки», а рейтингові завдання можуть використовуватися рік у рік.

Подібне судження неможливо почути з боку викладачів, які мають хоча б мінімальний досвід реалізації балально-рейтингової системи. Цілком очевидно, що за впровадження такої моделі організації навчального процесу навантаження на викладача різко підвищується. Причому йдеться не лише про інтенсивність контрольних процедур. Насамперед потрібно виконати величезний обсяг навчально-методичної роботи, пов'язаний із проектуванням рейтингової системи, розробкою відповідних дидактичних матеріалів та оціночних засобів. І ця робота не має разового характеру – повноцінна та ефективна рейтингова система розробляється мінімум за три-чотири роки, а корективи до неї доводиться вносити щорічно. При реалізації балльно-рейтингової системи на викладача також покладаються додаткові функції щодо її організаційного та інформаційного забезпечення. Причому необхідність регулярного підрахунку балів, яка особливо бентежить новачків, насправді є чи не найпростішим елементом цієї роботи. Що ж до відсутності «повноцінних іспитів та заліків», то трудомісткість цих форм контролю явно поступається перевірці рейтингових завдань. Так, наприклад, якщо в рамках класичної моделі навчального процесу зі студентом викладач зустрічався на іспиті максимум три рази (включаючи екзаменаційну комісію), то при реалізації балльно-рейтингової системи він змушений перевіряти додаткові компенсуючі завдання доти, доки студент не накопичить бали для підсумкової оцінки «задовільно». Таким чином, міф про зниження обсягу викладацької роботи при впровадженні балально-рейтингової системи не має жодних підстав. Однак, на жаль, він часто проявляється при формуванні вимог до норм праці професорсько-викладацького складу, коли, наприклад, вважається, що колишнє сумарне навантаження викладача, пов'язане з контролем за самостійною роботою студентів та проведенням іспиту, можна порівняти із забезпеченням балально-рейтингової системи. Нелогічність такого підходу підтверджується навіть найпростішими математичними підрахунками: якщо, наприклад, прийом іспиту з дисципліни оцінюється в 0,25 годин на одного студента, а перевірка контрольних завдань, передбачених навчальними програмами (есе, контрольних робіт, рефератів, проектів) – в 0,2 –0,3 години на завдання, то рейтингова система з трьома-чотирма процедурами рубежного контролю протягом семестру та додатковими рейтинговими завданнями, які студенти можуть виконувати за власною ініціативою у будь-якій кількості (включаючи складання того ж іспиту), з лишком перекриває трудомісткість класичної моделі оцінювання.

Варто також зазначити, що після запровадження балально-рейтингової системи оцінювання абсолютно нелогічно виглядає практика «присутних днів» або «контактних годин» (коли викладач, крім аудиторних занять, повинен бути присутнім «на робочому місці» за певним графіком). Здача студентами рейтингових завдань відбувається не графік роботи викладача, а в міру їх підготовки самими студентами, так само як і необхідність у консультаціях з приводу рейтингових завдань виникає у студентів явно не за розкладом. Тому необхідна розробка та впровадження ефективного формату консультування студентів та перевірки їх завдань на дистанційній основі. На жаль, реалізація такої дистанційної форми контролю наразі не враховується під час розрахунку викладацького навантаження.

З урахуванням всіх складнощів, що виникають при підготовці та впровадженні бально-рейтингової системи, доцільно розробити універсальні моделі рейтинг-планів та типові форми опису рейтингових завдань. Застосування уніфікованих рейтингових схем не лише забезпечить необхідну якість навчального процесу, а й вирішить проблему адаптації студентів та професорсько-викладацького складу до нової системи оцінювання.

На перший погляд, розробка «універсальної» моделі рейтинг-плану справді може вирішити цілу низку проблем, пов'язаних із впровадженням цієї нової системи оцінювання. Зокрема, це дозволить уникнути явних помилок під час проектування рейтинг-планів, спростить інформаційне та організаційне забезпечення балльно-рейтингової системи, уніфікує вимоги до основних форм контролю, забезпечить більш високий рівень керованості навчальним процесом у перехідний період. Проте помітні й очевидні недоліки такого підходу. Насамперед, йдеться про втрату основних переваг балльно-рейтингової системи – її гнучкості та варіативності, можливості враховувати специфіку конкретних навчальних дисциплін та особливості авторської методики викладання. Можна не сумніватися, що ті викладачі, які через труднощі з проектуванням рейтинг-планів активно борються за їх універсалізацію, швидко змінять свою позицію, зіштовхнувшись із «жорсткою» рейтинговою системою, розробленою під зовсім іншу дидактичну модель. Та й нинішня критика на адресу балально-рейтингової системи оцінювання пов'язана здебільшого саме з тим, що викладачі не бачать можливості адаптувати її до звичних схем навчального процесу. Основна ж причина, через яку уніфікація рейтинг-планів є недоцільною, полягає в тому, що впровадження цієї системи оцінювання не є самоціллю. Рейтингова модель покликана закріпити перехід до компетентного навчання, розширити сферу застосування інтерактивних освітніх технологій, закріпити діяльнісний характер навчального процесу, активізувати його особисте сприйняття студентами та викладачами. З цього погляду самостійна участь кожного викладача у проектуванні рейтинг-планів та розробці їх навчально-методичного забезпечення є найважливішою формою підвищення кваліфікації.