Твір Булгаков М.А. Майстер та маргарита, тема свободи та її відображення в одному з творів Майстер та маргарита проблема внутрішньої несвободи

Воля. Що ми розуміємо під цим словом? Для кожного вона має різний сенс,

Але я бачу дві сторони "свободи". Перша це фізична свобода: ти незалежний у своїх рухах. Друга – це духовна незалежність, свобода думки. його твір "Майстер і Маргарита" потрапив під цензуру і Булгаков, зневірившись, спалив його.

Лише через кілька років, за наполяганням дружини, він відновив його по пам'яті. Цей роман багато в чому автобіографічний: Булгаков – Майстер, його дружина – Маргарита. глибоко торкнутися теми свободи у творі.

У романі я побачив залежність суспільства, оскільки воно повністю підпорядковане комуністичному ладу, женуться за трудовими рекордами та соціалістичними ідеями, при цьому забуваючи про духовні цінності. Майстер як вільна особистість

Чи не знаходить тут свого місця. Його роман не вийшов до друку, з вини бездарних критиків. Літературна діяльність у Москві набула комуністичного ухилу, тут неважливо є в тебе талант чи ні, головне догодити керівництву країни,

Що на мою думку неправильно. У цьому я переконався після каяття Івана Бездомного, який зрозумів, що писав жахливі вірші.

Іде до клініки Стравінського.

У книзі Майстра також розглядається тема свободи. .Я побачив, що ув'язнений Ієшуа, як прототип Ісуса Христа, незалежний духом, тому що мислить не про себе, а про все людство. Прокуратор Понтій Пілат, навпаки: раб своєї влади і Кесаря. Він боїться втратити своє становище, хоча не байдужий до долі проповідника і хоче допомогти йому.

Тут, на мою думку, Булгаков хотів нам показати, що духовна незалежність – це головне за всіх часів.

У книзі автор посилає Воланда перевірити, як змінилися люди з часів Єршалаїма. Ми бачимо, що москвичі не позбавлені одвічних людських вад: жадібності. заздрості та зради. Особливо добре це проявляється на сеансі чорної магії, після якої багато хто потрапляє до клініки Стравінського. На її прикладі я помітив таку особливість пов'язану про свободу. Люди, хоча перебувають у "психлікарні", стають більш вільними, тому що оцінюють своє життя з боку. Там вони нічого не залежать і очищаються духовно. З жителями Москви все навпаки.

Ну а що ж їх судді: Воланд і його оточення. З першого погляду мені здалося, що в них фірмипанує дружба і пустощі, але тільки в кінці розумієш, що це не так. Фагот, Бегемот, Азазелло і Гелла - раби Воланда, вони викупають вину за скоєні за життя злочину. Їхня веселість – це лише маска, всі вони сумні особи, хоча допомагають Майстру і Маргариті возз'єднатися.

До речі, про взаємини першоряднихгероїв. Як мені здається. вони нерівноправні.

Маргарита - раба свого кохання, на відміну від Майстра. Вона робить все, щоб знову з ним зустрітися: ставати відьмою, йде на бал до диявола, слідує за коханим у потойбічний світ.

Загалом роман дуже цікавий своїм сюжетом і майстерністю автора, недарма Булгаков працював над ним дванадцять років. Але не дивлячись на свою фантастичність, цей твір зачіпає безліч філософських тем, про які можна довго говорити, але для мене головною тут є тема свободи. вона для мене особисто, свобода – це незалежність фізично, матеріально і найголовніше, духовно. Адже без неї люди б "ламалися" і вмирали, письменники перестали б створювати для нас великі твори, не відбулося б багато

Історичні події та людство припинило б свій шлях у пошуках досконалості, А ви згодні зі мною?

Твір Булгаков М.А. - Майстер і Маргарита

Тема: - Тема свободи у романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита»

Мабуть, немає людини, яка не погодилася б з тим, що тема свободи традиційно була однією з найгостріших тем у російській літературі. І немає такого письменника чи поета, який не вважав би свободу для кожної людини так само необхідною, як повітря, їжа, любов.
Той важкий час, який бачимо крізь призму роману “Майстер і Маргарита”, здавалося б негаразд страшно для героїв твори. Проте, знаючи історію, ми розуміємо, що тридцяті – сорокові роки нашого століття – одні з найстрашніших у житті держави Російського. І страшні вони передусім тим, що на той час жорстоко придушувалося саме поняття духовної свободи.
На думку М. А. Булгакова, вільним у сенсі слова може лише той, хто чистий душею і може витримати перевірку, яку влаштував у романі жителям Москви Сатана, князь пітьми. І тоді свобода - це нагорода за ті труднощі та поневіряння, які той чи інший персонаж переніс у житті.
На прикладі Понтія Пілата, приреченого на безсоння та занепокоєння довгими місячними ночами, можна простежити взаємозв'язок: вина – спокута – свобода. Провина Пілата в тому, що він прирік арештанта Ієшуа Га-Ноцрі на нелюдські муки, не зміг знайти в собі сил визнати його правоту тоді, "раннього ранку чотирнадцятого числа весняного місяця ніссана..." За це він був приречений на дванадцять тисяч ночей каяття і самотності, сповнених жалю про перервану тоді розмову з Ієшуа. Щоночі він чекає, що до нього прийде арештант на ім'я Га-Ноцрі і вони разом підуть місячною дорогою. Наприкінці твору він отримує від Майстра як від творця роману довгоочікувану свободу та можливість здійснити свою давню мрію, про яку він марив довгі 2000 років.
Один із слуг, що складають свиту Воланда, також проходить через усі три стадії на шляху до свободи. У ніч прощання жартівник, задира і балагур, невтомний Коровйов-Фагот перетворюється на "темно-фіолетового лицаря з похмурим і ніколи не усміхненим обличчям". За словами Воланда, цей лицар колись припустився помилки і невдало пожартував, склавши каламбур про світло і пітьму. Тепер він вільний і може слідувати туди, де він потрібен, де на нього чекають.
Письменник створював свої роман болісно, протягом 11 років писав, переписував, знищував цілі розділи і знову творив. У цьому був відчай - адже М. А. Булгаков знав, що пише, будучи смертельно хворим. І в романі з'являється тема свободи від страху смерті, яка знайшла своє відображення в сюжетній лінії роману, пов'язаної з одним з головних героїв - Майстром.
Майстер отримує від Воланда свободу, причому не просто свободу пересування, а свободу вибору власного шляху. Вона була дарована йому за тяготи та поневіряння, пов'язані з написанням роману, за талант, за душу, за кохання. І в ніч пробачення він відчув, як його відпускають на волю, як тільки він відпустив їм створеного героя. Майстер знаходить вічний притулок, що відповідає його таланту, що припадає до душі і йому, і його супутниці Маргаріті.
Однак свобода в романі дарується тільки тим, хто усвідомлено її потребує. Ряд персонажів, показаних автором на сторінках роману "Майстер і Маргарита", хоч і прагнуть свободи, але розуміють її вкрай вузько, у повній відповідності до рівня свого духовного розвитку, своїми моральними та життєвими потребами.
Автору не цікавий внутрішній світ цих персонажів. Він увімкнув їх у свій роман для точного відтворення тієї атмосфери, в якій творив Майстер і куди грозою увірвався Воланд зі своєю свитою. Жага духовної свободи у цих "зіпсованих квартирним питанням" москвичів атрофована, вони прагнуть лише свободи матеріальної, свободи вибору одягу, ресторану, коханки, роботи. Це дозволило б їм вести спокійне, спокійне життя міських обивателів.
Світ Воланда якраз і є фактором, що дозволяє виявити людські вади. Влаштована в театрі вар'єте представлення разом зірнула маски з людей, що сидять у залі для глядачів. Після прочитання глави з описом виступу Воланда зі свитою стає зрозуміло, що ці люди вільні у своєму ізольованому світі, в якому вони живуть. Іншого їм не потрібно. Вони навіть не можуть здогадатися, що щось інше є.
Мабуть, єдиною людиною з усіх показаних у романі москвичів, не згодною миритися з цією убогою атмосферою наживи, є Маргарита.
Її перша зустріч із Майстром, під час якої ініціатором знайомства була вона сама, глибина та чистота їхніх стосунків свідчать про те, що Маргарита – жінка непересічна, талановита – здатна зрозуміти та прийняти тонку та чутливу натуру Майстра, оцінити його твори. Почуття, ім'я якого - кохання, змушує його шукати свободи не тільки від свого законного чоловіка. Це не проблема, і вона сама каже, що для того, щоб від нього піти, їй треба лише порозумітися, бо так роблять інтелігентні люди. Маргарит не потрібна свобода для неї однієї, але вона готова боротися з будь-чим заради свободи для двох - себе і Майстра. Її не лякає навіть смерть, і вона з легкістю її приймає, тому що впевнена, що з Майстром вона не розлучиться, зате повністю звільнить себе від умовностей і несправедливості.
У зв'язку з темою свободи не можна не згадати ще одного героя роману - Івана Бездомного. На початку роману ця людина - прекрасний зразок людини, невільної від ідеології, від навіяних їй істин. Вірити у брехню зручно – але це веде до втрати духовної свободи. Але зустріч із Воландом змушує Івана почати сумніватися – а це початок пошуку свободи. З клініки професора Стравінського Іван виходить іншою людиною, іншою настільки, що для нього більше не має жодного значення минуле. Він знайшов свободу думки, свободу вибору свого шляху життя. Звичайно, величезний вплив справила на нього зустріч із Майстром. Можна припустити, що коли доля знову зведе їх.
Отже, ми можемо сказати, що всіх булгаковських героїв можна поділити на дві групи. Одні не замислюються про справжню свободу і вони герої сатиричного сюжету. Але є в романі й інша лінія - лінія філософська, і її героями стають люди, які прагнуть здобути свободу та спокій.
Проблема пошуку свободи, прагнення до незалежності поряд з темою кохання є головною у безсмертному рому не М. А. Булгакова. І саме тому, що ці питання завжди хвилювали, хвилюють і хвилюватимуть людство, роману "Майстер і Маргарита" судилося довге життя.

Сер 21 2010

Роман «Майстер і Маргарита» Михайло Булгаков писав з перервами з кінця 1928 року до самої своєї смерті в 1940 році. Ані найменшої надії на його видання у автора, природно, не було - він писав тому, що цього вимагала його душа, і якщо й розраховував на читачів, то лише в майбутньому. Для наступних поколінь відточували кожен рядок. Передчуваючи, що ця річ – остання, «західна», і, найімовірніше, наступної не буде, Булгаков вклав у себе, все, що пережив і передумав за роки життя, всі свої почуття, весь талант, всі свої думки – про кохання , волі, добро і зло, про моральний обов'язок, про відповідальність перед своєю совістю. І вийшло абсолютно геніальне, у всій великій російській немає такого блискучого сплаву лірики, сатири та філософії, як у цій поемі у прозі. Роман заворожує з першої сторінки, перечитувати його можна нескінченно - і повністю, і шматками, вибраними навмання.

Чарівне почуття свободи – ось головне у романі. Ця свобода -г і в польоті фантазії автора, і в чудовій мові роману. І найскладнішу, начебто, композицію в єдине ціле поєднує тема внутрішньої свободи. Саме вона визначає сутність героїв, саме її наявність чи відсутність виявляється найважливішою.

Зодягнений величезною владою римський прокурор Понтій Пілат. Але ж він і її заручник. Він раб кесаря та своєї посади. Нічого не хоче він так сильно, як визволити бранця. І він має таку нагоду. Але - страх інтриг, побоювання, що його дії тлумачать хибно, що це може зашкодити його кар'єрі, заважають йому вчинити так, як він хоче - і вважає правильним. І чого ж стоять у такому разі його посада та його влада, якщо він зобов'язаний говорити і надходити тільки в рамках належного, а вся радість буття отруєна для нього головним болем та відчуттям своєї несвободи? Жалюгідний арештант Ієшуа Га-Ноцрі, побитий, засуджений до смерті, вільний - він говорить і робить так, як підказує йому серце. Ні, він не герой і не прагне смерті, але слідувати своїй натурі для нього так само природно, як дихати.

Але ж цей вибір дано кожному. І зрада себе, на думку самого автора, і вищих сил, що у романі, найтяжчий гріх. Недарма відплата, не мало не мало, - безсмертя каяття і туги. Але це у великих. А що ж звичайнісінькі люди? Ті ж москвичі? І в Москві – що тільки не позбавляє людину свободи!.. Житлове питання, кар'єра, гроші, і, зрозуміло, вічний страх – «хоч би чого не вийшло». А ще всілякі інструкції, бажання жити «за статутом», «як належить». Доходить до анекдоту. Трамвайна кондукторка, вся у владі службових обов'язків (явно на шкоду здоровому глузду) кричить на кота, який простягає гривеньник на квиток: «Котам не можна!» І неважливо, що явище незвичайне - здивуватися б та захопитися, та хоч злякатися, зрештою! - Ні, головним виявляється, що в трамвайній інструкції про котів не сказано, отже, їм оплачувати проїзд не можна і кататися трамваєм не можна.

Бог і цар для молодих авторів – Берліоз, голова правління МАССОЛІТу. Начебто все в нього є - і становище, і інтелект, і ерудиція. І можливість впливати на уми і літераторів-початківців. І все це він використовує лише для того, щоб привчити їх мислити самостійно і вільно… Схоже, бідолашного Булгакова дуже довели подібні керівники-наглядачі від літератури, що він так безжально розправився з Берліозом.

На жаль, у літературі давно панує дух несвободи. За те, щоб тебе гарантовано друкували та підгодовували, продали себе багато хто і багато хто. І розгніваний гнів літературних критиків, на чолі з Латунським, на Майстра, по суті, такий зрозумілий. Ці жалюгідні нікчемності, п'явки на тілі літератури не можуть вибачити йому його свободи - як він смівав складати свій роман, покладаючись лише на свою фантазію та талант, вибирати сюжет серцем, а не за керівними вказівками. Адже вони давно свою свободу продали. За можливість обідати у Грибоєдова, відпочивати у Перелигіні, а головне – за те, щоб гарантовано друкували, оплачували та не чіпали. І неважливо, що й про що писати - аби вгадати і догодити. А до чого можуть довести критики, дуже добре знав на своєму досвіді. І сцени помсти розлютованої Маргарити виписані з великим почуттям та співчуттям,

Так, москвичі пережили нелегкі часи. Голод, розруха, сувора влада вчили пристосовуватися, щоби вижити. Але й виживати можна по-різному. Адже зберіг себе Майстер - так само, як зберіг себе Булгаков, як зберегли себе всі, хто поважав у собі душу. Хто і в найважчі часи розрізняв, що головне, а що другорядне. І це головне – і, на жаль, рідкісне – відчує у Майстері прекрасна Маргарита. І спалахне кохання, і не втримають його ні хвилини ні його кричуща бідність, ні її звичка до розкоші.

Кохання та творчість – ось що дає крила, ось що допомагає зберегти свободу. І лише поки є свобода, вони живі. Забери її – і ні кохання, ні творчості. Адже кожен має право робити сам свій вибір! Навіть якщо немає таланту. Навіть якщо немає кохання. Як летить - заради одного лише п'янкого почуття свободи. Як неможливо повернутися їй до колишнього життя після того захоплення, що вона зазнала. Але ж повертається нещасний борів-сусід, і в польоті, і в диявола на балу не розлучається зі своїм портфелем - надто вже в'їлася в кров залежність від звичного життя. І залишається йому тепер лише одне - дивитися в повний місяць на місяць і зітхати про втрачену нагоду, а потім плестися до ненависної дружини, до ненависної служби і прикидатися далі.

Але як дратує чуже, чужа свобода тих, хто добровільно від них відмовився! Які єдині вони в прагненні знищити, розтерти в порошок, щоб горіли рукописи, щоб автора - неодмінно в божевільні. Художник для них – як кістка у горлі. Чудова заміна – у домі Майстра відтепер Алоїзій Могарич, провокатор та донощик, нащадок Іуди, дитя та герой свого часу.

Втім, є, виявляється, і в Москві місце, де можна зберегти свою свободу, і навіть повернути втрачену. Місце це – божевільний будинок. Тут виліковується Іван Бездомний від догм Берліоза і від свого віршування, службовці Управління видовищ позбавляються нав'язаного ним співу… Тут можна бути собою. Але, мабуть, тільки тут можна. Тому й отримує Майстер у фіналі як нагорода не повернення в колишню щасливу, а спокій, і відлітають вони з Маргаритою нескінченно далеко від Москви.

А що ж Воланд? А Воланд за чотири дні перебування в Москві трохи побавився сеансами викриття. А з ним ми. Але дивна річ, сили темряви бешкетують лише там, де люди самі давно поводяться зі своєю душею вкрай недбало. І шанобливо відступають там, де честь та гідність – не порожні слова. І, зрозуміло, князь темряви насамперед цінує свободу. Він сам – уособлення свободи. Тому настільки шанобливо його ставлення до Майстра та його коханої. Дістається тим, хто сам себе цінує невисоко, сам бруднить свою душу - і порушенням клятви Гіппократа, і «рибкою другої свіжості», і накраденими грошима в схованці, і постійним брехнею, і чванством, і лизоблюдством, як відвідувачі Грибоєдова, і жадібністю. боязкістю, і підлістю, тобто відсутністю поваги до себе, своєю рабською сутністю. І деяким спілкування з нечистою силою допомагає усвідомити своє падіння – та виправити себе. Ось такий дивовижний вплив «сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо».

Думаючи про те, в які часи створювався роман, згадуючи, як ламалися тоді люди, можна лише захопитися мужністю автора, що зберегло найголовніше, те, що одне відрізняє людину від «тремтячого» - внутрішню свободу.

Потрібна шпаргалка? Тоді збережи - » ТЕМА ВНУТРІШНЬОГО СВОБОДУ В РОМАНІ «МАЙСТЕР І МАРГАРИТА» . Літературні твори!

Проблема свободи та несвободи у романах М. Булгакова

та Ч. Айтматова

Об'єктом дослідження у роботі є текст роману М. А. Булгакова “Майстер і Маргарита”, фрагменти ранніх рукописів роману у роботі Л. Яновської “Трикутник Воланда. До історії роману "Майстер і Маргарита", текст роману Ч. Т. Айтматова "Плаха".

Метою роботи є розкриття художнього втілення проблеми свободи та несвободи у романах М. А. Булгакова “Майстер і Маргарита” та Ч. Айтматова “Плаха”.

У результаті дослідження передбачається вирішити такі:

· Визначити філософське трактування поняття "свобода", аналізуючи роботи з даної теми німецьких філософів А. Шопенгауера, Ф. Шеллінга, а також російського філософа Н. Бердяєва;

· Співвіднести проблему свободи-несвободи з біографією письменників;

· Визначити, за допомогою яких художніх засобів та прийомів у творах розкривається проблема свободи-несвободи.

Методи дослідження - метод зіставного та текстологічного аналізу.

Наукова новизна. У зв'язку з тим, що проблема художнього втілення категорій свободи-несвободи в романах М. Булгакова і Ч. Айтматова, по суті, в наукових дослідженнях не піднімалася, у цій дипломній роботі ця проблема подано концентровано, причому з акцентом на виявлення художніх прийомів, які використовуються М. Булгакова. Булгаковим та Ч. Айтматовим.

Область застосування – викладання російської (зарубіжної) літератури у школі.

Вступ

На зорі нашої цивілізації, з того моменту, коли людина, вставши на дві кінцівки замість чотирьох, виділилася в особливий рід живих істот, отримавши ім'я Homo sapiens, невід'ємною частиною її життя, нехай навіть на рівні підсвідомості, постало питання свободи. З розвитком суспільства це питання переростає на проблему, оскільки кожен суспільний устрій, кожна людина сприймає свободу по-своєму, індивідуально.

Тлумачення поняття "свобода" завжди було їжею для роздумів та досліджень вчених різних напрямів науки: філософів, психологів, соціологів та інших. Свій внесок у розкриття цієї проблеми зробили також люди, які займаються творчою діяльністю: скульптори, художники, композитори, письменники та поети.

Проблема свободи та несвободи була актуальна у всі часи, у всіх народів. Усе це було однією з чинників, визначив мій вибір теми цієї роботи.

Іншим, щонайменше важливим чинником виявилося те, що творчість такого талановитого письменника, як М. А. Булгаков, до сьогодні не вивчено повною мірою. Особливо це стосується останнього твору письменника - роману "Майстер і Маргарита". На мій погляд, це відбувається через те, що, судячи з архівних матеріалів (листів письменника, щоденників, ранніх рукописів) роман не закінчився. Що ж до теми свободи та несвободи у творі, то з упевненістю можна сказати, що ця проблема майже не розглядається у дослідницьких роботах. Побічно тема свободи розкрито на роботах А. З. Вуліса та І. Виноградова. Якщо А. Вуліс розкриває проблему свободи через саме поняття, то у Виноградова ця проблема вирішується за допомогою понять “світло”, “темрява” та “спокій”. У дослідженні проблеми свободи та несвободи у романі цікава робота Л. Яновської “Трикутник Воланда. До історії створення роману "Майстер і Маргарита", де ця проблема досліджується шляхом текстологічного аналізу всіх шести рукописів твору.

Щодо роману Ч. Айтматова “Плаха” можна сказати, що на сьогоднішній день безпосередньо аналізом художніх засобів і прийомів, що розкривають проблему свободи-невільності серед персонажів твору, ніхто з дослідників не займався. Тому для вирішення питання я у своїй роботі відштовхуватимусь від понять “моральність”, “духовність”, які, на мій погляд, є складовими компонентами свободи. Ці поняття використовуються у статтях В. Чубинського, Р. Бікмухаметова, А. Павловського.

Метою своєї роботи бачу в тому, щоб, зіставивши все раніше написане на тему свободи і несвободи в романах М. А. Булгакова “Майстер і Маргарита” та Ч. Т. Айтматова “Плаха”, проаналізувавши тексти творів з погляду художнього втілення концепції свободи та несвободи, зробити власні висновки. Для більш повного розкриття теми я використав роботи німецьких філософів А. Шопенгауера, Ф. Шеллінга, а також російських – Н. Бердяєва та В. Свинцова.

У цьому є певна новизна у розкритті проблеми художнього втілення проблеми свободи та несвободи у романах.

1. Філософське трактування поняття "Свобода"

"La liberte est mystere".

"Свобода є таємницею".

(Гельвецький)

Проблема сутності та меж людської свободи та несвободи - одна з вічних тем у нескінченному філософському діалозі різних епох та культурних традицій. Ця проблема розуміння свободи є не так теоретичним, як глибоко життєвим питанням, яке торкається долі суспільства в цілому і кожної окремо взятої людини. " Свобода вимагає плюрального розуміння і водночас шляхів пошуку синтезу її різноманітних визначень задля досягнення єдності та зв'язності людських дій " .

Свобода не є вседозволеністю, як дуже часто її трактували. В ідеальному і надсправедливому суспільстві люди не можуть вважатися справді вільними, якщо присвячують своє життя тому, у що не вірять і чого не мають внутрішньої схильності. Перетворена форма свободи є рабством зовнішніх обставин, причому особистість збіднюється, ідеали профануються, повністю руйнується особистісно-екзистенційний вимір свободи. Примітні слова російського філософа А. В. Іванова з цього приводу: "Раб, який не усвідомлює своє рабство, хоча б потенційно може стати вільною людиною. Раб, який усвідомлює своє рабство і конформістський підлаштовується під нього, є раб подвійно, тому що немає нічого, що суперечить свободі" , Чим мислити інакше, ніж діяти, і діяти інакше, ніж мислити".

Історія вільної людини - це історія не його біологічного дозрівання, соціального становлення під впливом зовнішніх факторів, а процес індивідуального устрою життя, перетворення самого себе відповідно до індивідуальних життєвих орієнтирів.

Проблема людської свободи розглядалися багатьма філософами різних часів та народів, починаючи з Стародавньої Греції, Китаю та закінчуючи вченими наших днів. У розкритті цього питання великий внесок зробили філософи німецької класичної школи: А. Шопенгауер, І. Кант, Ф. Шеллінг, Гегель та інші.

Артур Шопенгауер підрозділяє поняття "свобода" на три підвиди, три складові частини загального поняття "свобода": свобода фізична, інтелектуальна і моральна.

Перший підвид - свобода фізична "...є відсутність різноманітних матеріальних перешкод". Інтелектуальна свобода, на думку вченого, відноситься до довільної та мимовільної розумової здібності. Поняття моральної свободи, "пов'язане з поняттям свободи фізичної, з того боку, яка прояснює нам його набагато пізніше походження". що "Я вільний, якщо можу робити те, що я хочу, - причому слова "що я хочу" вже вирішують питання про свободу". При цьому важливою ланкою в ланцюжку понять "свобода", "вільна воля", "можливість", " хотіння" є поняття "необхідність". Адже свобода не встановлюється тільки "хотінням". Спочатку з'являється "необхідність" чогось, а потім уже воно втілюється в "бажання" або "хотіння" і т. д. А. Шопенгауер вважає, що абсолютна свобода може існувати лише за наявності трьох її складових частин, які взаємопов'язані і взаимодополняемы, у своїй " ...поняття " свобода " під час найближчого розгляду негативно. Ми мислимо під ним лише відсутність будь-яких перешкод та перешкод; ці останні, навпаки, висловлюючи силу, повинні бути чимось позитивним " .

Ф. Шеллінг, розмірковуючи про людське щастя, вважає невід'ємною умовою - наявність свободи. Ланцюжок понять "щастя" - "свобода" становлять у міркуваннях Ф. Шеллінга єдине ціле. Це і зрозуміло, адже людина, а, отже, і суспільство загалом, не може вважати себе щасливою за відсутності свободи. Щастя, на думку вченого, – це стан пасивності. Стан пасивності в контексті проблеми свободи німецький філософ пояснює наступним чином: "Чим ми щасливіші, тим ми пасивніші щодо об'єктивного світу. Чим вільнішими ми стаємо, чим більше ми наближаємося до розумності, тим менше ми потребуємо щастя... Вище, до чого можуть піднятися наші ідеї, очевидно, істота, яка... насолоджується одним власним побутом, істота, в якій припиняється будь-яка пасивність, діє абсолютно вільно лише відповідно до свого буття...". Ф. Шеллінг цілком слушно стверджує, що "... там, де є абсолютна свобода, є і абсолютне блаженство і навпаки". Іншими словами, німецький філософ вважає обидва ці поняття складовими частинами єдиного цілого.

Серед російських філософів, які виявили інтерес до проблеми свободи та несвободи, я б виділив М. Бердяєва. Інтерес до феномену свободи у М. Бердяєва пов'язаний із філософією екзистенціалізму. Справа, насамперед, у мірі близькості до насущних людських потреб. Микола Бердяєв вважав невід'ємною частиною свободи наявність дисципліни, "самоприборкання", "самообмеження". Свобода, на думку філософа, неможлива без підкорення себе тій істині, яка і робить людину вільною.

Проблема свободи і несвободи, поставлена екзистенціалізмом, з погляду соціальної значущості сьогодні, вартує всіх законів та категорій діалектики разом узятих. На думку професора В. Свинцова "... несвобода - повсякденна, вона не обов'язково живе за ґратами або колючим дротом. Універсальною моральною нормою нашого часу став принцип несвободи: не обтяжуй свою душу роздумами про те, яким шляхом йдеш, за тебе думає і тебе відповідає "Ікс".

Міністерство освіти Російської Федерації

Муніципальний загальноосвітній заклад

середня загальноосвітня школа №3

Поняття свободи – несвободи

у романі

"Майстер і Маргарита

Виконала:

учениця 11 "В" класу

Вчитель-консультант:

- 2005 -

Вступ. 3

1.Філософське трактування поняття "свобода". 4

2.Художнє втілення категорій свободи та несвободи у романі «Майстер і Маргарита». 7

2.1 Свобода і несвобода у житті та творчості. 7

2.2 Художнє втілення категорій свободи і несвободи в «євангельських» розділах роману: Ієшуа Га-Ноцрі – Понтій Пілат – Левій Матвій – Юда. 10

3. Свобода за Булгаковим. 24

Бібліографія. 26

Вступ.

Тлумачення поняття «свобода» завжди було їжею для роздумів та досліджень вчених різних напрямів науки: філософів, психологів, соціологів та інших. Свій внесок у розкритті цієї проблеми зробили люди, які займаються творчою діяльністю: скульптори, художники, композитори, письменники та поети.

Проблема свободи та несвободи була актуальна у всі часи, у всіх народів. Усе це було однією з чинників, визначив вибір теми даного реферату.

Іншим, не менш важливим фактором виявилося те, що творчість такого талановитого письменника, як досі, не вивчена повною мірою. Особливо це стосується останнього твору письменника – роману «Майстер та Маргарита». Це відбувається через те, що, судячи з архівних матеріалів (листів письменника, щоденників, ранніх рукописів), критики приходять до думки, що роман не закінчився. Що ж до теми свободи та несвободи у творі, то з упевненістю можна сказати, що ця проблема майже не розглядається у дослідницьких роботах.

Метою даної є те, щоб, зіставивши все раніше написане на тему свободи і несвободи у романі «Майстер і Маргарита», проаналізувати текст твори з погляду художнього втілення концепції свободы-несвободы. Для більш повного розкриття теми були використані роботи німецьких філософів А. Шопенгауера, Ф. Шеллінга, а також росіян – М. Бердяєва та В. Свинцова.

1.Філософське трактування поняття "свобода".

Свобода є таємницею.

Гельвецький

Свобода не є вседозволеністю, як часто її трактували. В ідеальному і надсправедливому суспільстві люди не можуть вважатися справді вільними, якщо присвячують своє життя тому, у що не вірять і чого не мають внутрішньої схильності. Перетворена форма свободи є рабством зовнішніх обставин, причому особистість збіднюється, ідеали профануються, повністю руйнується особистісний вимір свободи. Примітні слова російського філософа з цього приводу: "Раб, який не усвідомлює своє рабство, хоча б потенційно може стати вільною людиною. Раб, який усвідомлює своє рабство і підлаштовується під нього, є раб подвійно, тому що немає нічого більш суперечить свободі, ніж мислити інакше, чим діяти, і діяти інакше, ніж мислити.

Перший підвид - свобода фізична "...є відсутність різноманітних матеріальних перешкод". Інтелектуальна свобода, на думку вченого, відноситься до довільної та мимовільної розумової здібності. Поняття моральної свободи, «пов'язане з поняттям свободи фізичної, з того боку, яка прояснює нам його набагато пізніше походження». поєднує поняття «свобода», «воля», «можливість», «хотіння» і приходить до висновку, що «я вільний, якщо можу робити те, що я хочу, причому слова "що я хочу" вже вирішують питання про свободу". При цьому важливою ланкою в ланцюжку понять "свобода", "вільна воля", "можливість", "хотіння" є Поняття "необхідність". Адже свобода не встановлюється тільки "бажанням". Спочатку з'являється "необхідність" чогось, а потім уже воно втілюється в "бажання" або "хотіння" і т. д. А. Шопенгауер вважає, що абсолютна свобода може існувати лише за наявності трьох її складових частин, які взаємопов'язані і взаємодоповнювані, у своїй " ...поняття " свобода " при найближчому розгляді негативно. Ми мислимо під ним лише відсутність будь-яких перешкод і перешкод; ці останні, навпаки, висловлюючи силу, повинні являти собою щось позитивне".

Ф. Шеллінг, розмірковуючи про людське щастя, вважає невід'ємною умовою - наявність свободи. Ланцюжок понять "щастя" - "свобода" становлять у міркуваннях Ф. Шеллінга єдине ціле. Це і зрозуміло, адже людина, а, отже, і суспільство загалом, не може вважати себе щасливою за відсутності свободи. Щастя, на думку вченого, – це стан пасивності. Стан пасивності в контексті проблеми свободи німецький філософ пояснює наступним чином: "Чим ми щасливіші, тим ми пасивніші щодо об'єктивного світу. Чим вільнішими ми стаємо, чим більше ми наближаємося до розумності, тим менше ми потребуємо щастя... Вище, до чого можуть піднятися наші ідеї, очевидно, істота, яка... насолоджується одним власним побутом, істота, в якій припиняється будь-яка пасивність, діє абсолютно вільно лише відповідно до свого буття". Ф. Шеллінг цілком справедливо стверджує, що "... там, де є абсолютна свобода, є абсолютне блаженство і навпаки". Іншими словами, німецький філософ вважає обидва ці поняття складовими частинами єдиного цілого.

Існують і російські філософи, які виявили інтерес до проблеми свободи і несвободи, наприклад, Н. Бердяєв. Микола Бердяєв вважав невід'ємною частиною свободи наявність дисципліни, "самоприборкання", "самообмеження". Свобода, на думку філософа, неможлива без підпорядкування себе тій істині, яка робить людину вільною.

Проблема свободи і несвободи з погляду соціальної значущості сьогодні вартує всіх законів і категорій діалектики разом узятих. На думку професора В. Свинцова "... несвобода - повсякденна, вона не обов'язково живе за ґратами або колючим дротом. Універсальною моральною нормою нашого часу став принцип несвободи: не обтяжуй свою душу роздумами про те, яким шляхом йдеш, за тебе думає і тебе відповідає "Ікс".

На основі всього вищесказаного можна дійти визначення поняття "свобода", даного в "Філософському енциклопедичному словнику", - це "...здатність людини діяти відповідно до своїх інтересів та цілей, спираючись на пізнання об'єктивної необхідності".

Крім філософів, проблемі свободи і несвободи присвятили свої найкращі твори російські письменники та поети XIX - початку XX століття, серед яких, безумовно, виділяються твори (вірш "До Чаадаєва" та ін., а також поеми "Цигани", "Мідний вершник") , (поема "Мцирі"), (цикл "Петербурзькі повісті"), Ф. Достоєвського ("Брати Карамазови", "Злочин і кара"), Л. Толстого ("Анна Кареніна", "Війна та мир"), М. Горького (рання лірика: "Пісня про Сокола", "Пісня про буревісника", "Легенда про Данка").

2.Художнє втілення категорій свободи та несвободи у романі «Майстер і Маргарита».

2.1 Свобода і несвобода у житті та творчості.

Справа не в дорозі, яку ми вибираємо; те, що всередині нас змушує обирати дорогу.

Про Генрі

Дитинство і юність Булгакова пройшли в консервативному, монархічно налаштованому середовищі, що, безперечно, наклало свій відбиток у становленні характеру та світогляду майбутнього письменника.

Наслідуючи багатовікові традиції російського народу, які зобов'язували сина йти шляхом батька, продовжуючи розпочату ним справу, Михайло Панасович повинен був би стати культовим працівником. Адже батько та дід усе своє життя пропрацювали викладачами у Київській Духовній академії. Проте, всупереч традиціям, молодий Булгаков вступає до університету, після закінчення якого, отримавши професію дитячого лікаря, працює за фахом у російській глибинці. Вже в цьому вчинку проявляється незалежність майбутнього письменника, його уявлення про вільну особистість. Жити доводилося в дуже складній обстановці післяреволюційних подій: громадянської війни, розрухи, мізерного харчування, невігластва та темряви простого люду, їхньої агресивної підозрілості до «освічених».

Робота лікарем дає багатий життєвий матеріал для письменника, який увесь свій вільний час присвячує літературі. Час роботи лікарем є часом започаткування активної творчої діяльності письменника. З допомогою створюваних творів М. Булгаков намагається пробудити у сучасниках прагнення пізнати справжню свободу. Так, вже в 1922 з'являється розповідь «Незвичайні пригоди лікаря», а в 1925 - «Записки юного лікаря».

Але справжня популярність прийшла в 1927, коли в журналі «Росія» був опублікований роман «Біла гвардія». Цей твір оголосив про прихід у російську літературу непересічної особистості, таланту.

Максиміліан Волошин, прочитавши роман, зауважив, що такий дебют можна порівняти хіба що з дебютами Толстого і Достоєвського.

Все подальше життя та творчість Михайла Булгакова були пов'язані, перш за все, з темою прозріння та набуття свого шляху в житті та літературі. Дуже складним виявився для письменника цей шлях, а сам перебіг подій та літературні вороги намагалися зіштовхнути його з обраного шляху. Напевно, недаремно Михайло Панасович так багато думав і писав «...про безглуздість долі таланту, про найстрашніші небезпеки на шляху таланту...» В одному з листів письменника є наступні рядки: «Я нізащо вже не беруся давно, бо не розпоряджаюсь жодним моїм кроком, а Доля бере мене за горло».

Однак подібні рядки були хвилинною слабкістю, і письменник в умовах несвободи, залишаючись чесним і вільним по відношенню, перш за все, до самого себе і справжнім наступником кращих традицій російської класичної літератури, продовжував письменницьку діяльність.

У чому причина опали, драматизму життєвих обставин М. Булгакова?

На думку радянського критика Анатолія Корольова, причини криються в наступному: «...На початку століття, у міру посилення тиску на особистість, помітне зростання... опору в літературі, а у випадку з Булгаковим перед нами приклад повного руйнування суверенності вимислу та долі ... Особа набула виняткового права відповідальності за власну суверенність. Але використовувати право на поведінку на очах у державного ока було одіозним викликом. Булгаков не тільки використав своє право бути, але ще й – зухвало – перебільшував особисту суверенність аж до дрібниць». Далі автор зазначає, що, написана Михайлом Булгаковим п'єса «Дні Турбіних», роман про «Білу гвардію», створення «роману про диявола», те, що письменник «зачепив» великого Станіславського в «Записках божевільного» - все це було далеко за межею одіозного. , будучи правдивим художником та істориком, дозволив самостійність у літературі, тобто залишався вільним як особистість.

Чому ж М. Булгаков, такий «незручний» письменник і людина не був просто фізично знищений у в'язниці чи таборі, де на той час гинули сотні найкращих представників російської інтелігенції (наприклад, О. Мандельштам, Н. Гумільов, П. Васильєв, В. А.). Мейєрхольд)? Життя та відносну свободу письменнику залишили з двох причин:

а) політична: Радянському уряду було дуже важливо підтримувати високий авторитет цивілізованої, вільної та культурної країни перед західними державами. І такі люди, як М. Булгаков, були потрібні для того, щоб можна було сказати світові: «Бачите, у нас теж є таланти!»

Таких людей посилали на різні міжнародні заходи: з'їзди, симпозіуми, конференції тощо (Пастернак, проти власної волі, був направлений до Парижа на письменницьку конференцію; М. Горький виступає на відкритті «Біломорканалу», побудованого на трупах ув'язнених. Для всього світу, природно, було відкрито лише один бік цієї події). М. Булгакова, щоправда, не випускали межі держави, здогадуючись про його внутрішньої свободи, але автор такого роману, як «Майстер і Маргарита», підтримував престиж країни.

б) «людська»: «верхи» розуміли неординарність такого явища в літературі, яким був, поза сумнівом, . Усвідомлюючи величину цього таланту (не випадково ж Сталін близько 20 разів приходив на постановку п'єси «Дні Турбіних»), побоялися знищити письменника ще й через власний егоїзм (щоб залишитися в пам'яті людей поціновувачами та «благодійниками» талановитого письменника)...

Напевно, розуміючи обстановку, що склалася, як справжній письменник, не покинув літературну діяльність, не зрадив самому собі, продовжуючи працювати «в стіл». Одним із творів, яке було опубліковано майже через тридцять років після смерті письменника, був роман «Майстер та Маргарита».

У цьому творі відображені споконвічні проблеми людства: добро і зло, любов і ненависть, віра та безвір'я, відданість і зрада, долі таланту та бездарності. І однією з головних стала проблема свободи - несвободи особистості, вистраждана художником усім його трагічним життям.

2.2 Художнє втілення категорій свободи і несвободи в «євангельських» розділах роману: Ієшуа Га-Ноцрі – Понтій Пілат – Левій Матвій – Юда.

Роман «Майстер та Маргарита» має складну композицію. Важко визначити його у жанровому співвідношенні. Про цю властивість твору точно зауважив дослідник спадщини Михайла Крепс, вважаючи, що «...роман Булгакова для російської літератури справді новаторський, тому й нелегко дається у руки. Тільки критик наближається до нього зі старою стандартною системою заходів, як виявляється, що щось таке, а щось зовсім не таке. Фантастика наштовхується на суто реалізм, міф на скрупульозну історичну достовірність, теософія на демонізм, романтика на клоунаду». При цьому сатира передбачає створення фантастичного довкілля для своїх персонажів, пожвавлення «царства мертвих», політ на небо, сходження в пекло, яке перевертає загальноприйняту ієрархію цінностей, породжує особливий, вільний від будь-яких умовностей і забобонів тип поведінки героїв.

У композиції роману «Майстер і Маргарита», у мистецьких прийомах, використовуваних Михайлом Булгаковим для окреслення характерів персонажів при розкритті проблеми свободи та несвободи, спостерігається вплив релігійної філософії П. Флоренського, зокрема вчення про трійковість як першооснову буття та колірної співвіднесеності з традиціями. . У своїй праці «Стовп і утвердження Істини» П. Флоренський каже «...про число «три», як властиве Істині, як внутрішньо невіддільне від неї... Тільки в єдності Трьох кожна іпостась отримує абсолютне твердження...» Філософ доводить Божественну природу числа три на прикладах «...основних категорій життя і мислення...»: тривимірність простору, часу (минулий, сучасний, майбутній), наявність трьох граматичних осіб у всіх існуючих мовах, мінімальний склад повної сім'ї, три координати людської психіки : розум, воля, почуття; закон лінгвістики: у всіх мовах світу перші три числівників - один, два, три - відносяться до найдавнішого лексичного пласта і ніколи не запозичуються. Божественне значення числа «три» П. Флоренського відбилося в романі в наступному: по-перше, оповідання ведеться практично від трьох осіб: автора, Воланда і Майстра, по-друге, зв'язок трьох світів роману: стародавнього єршалаїмського, вічного потойбіччя і сучасного московського, взаємопроникнення яких загострює вирішення проблеми свободи – несвободи загалом.

З художніх прийомів, використовуваних М. Булгаковим у романі «Майстер і Маргарита», виділяється колірна символіка, що грунтується також роботах П. Флоренського. Вчений наводить таке пояснення кольорів і відтінків: «...білий колір «знаменує невинність, радість і простоту», блакитний – небесне споглядання, червоний «проголошує любов, страждання, могутність, справедливість, кристалічно-прозорий уособлює беззаганну чистоту, зелений – надію, жовтий «означає випробування стражданням, сірий – смирення, чорний – скорбота, смерть чи спокій...» Через використання колірної символіки, побудованої на асоціативному сприйнятті, автору «Майстра і Маргарити» вдається точніше і глибше передати внутрішній світ героя, а також виявити у нього властивості вільної чи невільної людини.

Дії в романі «Майстер і Маргарита» переносять читача то до Москви 20-30 років ХХ століття, сучасний для автора роману час, то в «старозавітний» Єршалаїм та його околиці, повертаючись цим на дві тисячі років тому. З якою метою Михайло Панасович порівнює події та людей, між якими пролягли століття? Письменник, безсумнівно, хотів цим показати повторюваність проблем, їх позачасовий характер. Визначаючи жанр роману «Майстер і Маргарита», критика стверджує, що це роман філософський, оскільки проблеми, порушені у творі, носять як соціальний, політичний, побутової, а й, переважно, філософський характер. До таких проблем, напевно, можна віднести проблему свободи та несвободи, актуальну за будь-яких часів.

Михайло Булгаков використовує різні мистецькі засоби та прийоми для розкриття цієї проблеми. Виділяють кілька основних засобів та прийомів письменника. Насамперед, прийоми, що розкривають психологію: внутрішні монологи, діалоги, сни героїв, портретні замальовки, нарешті, антитеза, що підкреслює двоїстість персонажа, і образи-символи.

З головних дійових осіб «євангельських» глав роману «Майстер і Маргарита» одночасно виділяються четверо, у житті яких проблема свободи зіграла особливу роль. Це Ієшуа Га-Ноцрі, прокуратор Іудеї Понтій Пілат, Левій Матвій та Юда з Кіріафа.

Ієшуа Га-Ноцрі – бродячий філософ, «...проповідник, який намагається переконати людей в Істині, в яку він вірить усім своїм серцем». Цей герой роману постає перед поглядом вже у першому розділі, яка подумки переносить читача з Москви 20-30 років ХХ століття в легендарний Єршалаїм, долаючи з легкістю тимчасовий простір у дві тисячі років. Під ім'ям Ієшуа Га-Ноцрі, звичайно ж, пізнається Син Божий Ісус Христос. Проте трактує цей образ інакше. У романі - це Людина, хоч і наділена незвичайними здібностями. Недарма антипод і вічний опонент цього героя - прокуратор Іудеї Понтій Пілат вважає Ієшуа великим лікарем: «Знайся, - тихо по-грецьки запитав Пілат, - ти великий лікар? - Ні, прокураторе, я не лікар, - відповів арештант...» Показати Ієшуа, насамперед людиною - головне завдання письменника, який, судячи з рукописів ранніх редакцій, прагнув зробити це так, щоб у читача не виникло навіть найменшого відчуття Божественного походження персонажа. У цьому легко переконатися, прислухавшись до висновків, які робить Л. Яновська після вивчення текстів ранніх рукописів роману: «...Ієшуа знає про хворобу Понтія Пілата, смерть Юди, але не знає про свою долю. У ньому немає божественного всезнання. Він людина. Людство героя загострюється автором від редакції до редакції». Ієшуа напрочуд реальний. Він постає самим що не є земним, таким же смертним, як і всі люди, що живуть на Землі. А тим часом, на думку І. Виноградова, "... Ієшуа в романі М. Булгакова - це той, хто, судячи з усього, очолює «відомство добра» в потойбіччя булгаковського Всесвіту, - у всякому разі, має право прощати, і наділений такими повноваженнями, що сам Воланд, немов дотримуючись якогось понад встановленого порядку, ...називає (Ієшуа) так, як називають Бога."

Ієшуа Га-Ноцрі – «універсальний» образ «євангельських» розділів «Майстра та Маргарити». Навколо цього, спочатку абсолютно вільної людини, розгортаються всі події. Для доказу абсолютної свободи персонажа М. Булгаков використовує колірну символіку: Ієшуа «... був одягнений у старенький та розірваний блакитний хітон. Голова його була прикрита білої пов'язкою з ремінцем навколо чола...», що говорить про його простоту, невинність, моральну чистоту. Ієшуа є сполучною ланкою між прокуратором Іудеї Понтієм Пілатом, Левієм Матвієм та Юдою з Каріафа. Саме Ієшуа Га-Ноцрі дозволяє побачити інших героїв через призму свободи – несвободи.

Трагедія Пілата у тому, що він не належить. Він, незважаючи на свій високий чин, лише виконавець влади "великого кесаря". У героя постійно відбувається боротьба двох «я»: прокуратора Іудеї та Понтія Пілата-людини. Ця боротьба яскраво показана М. Булгаковим через психологічні портретні замальовки, у яких зображені щохвилини зміни зовнішності прокуратора під час і після допиту бродячого філософа Ієшуа Га-Ноцрі.

З кожною хвилиною спілкування з Ієшуа Понтій Пілат переконується, дивуючись, з одного боку неординарності особи бродячого філософа, з другого - його повної невинності. Прокуратор вже для себе вирішив, як вчинити з цією людиною, яка, без сумніву, зацікавила його. У голові Пілата проносяться думки: « Ігемон розібрав справу бродячого філософа... і складу злочину у ньому не знайшов... смертний вирок Га-Ноцрі...прокуратор не затверджує. Але ... видаляє Ієшуа з Єршалаїма і піддає його ув'язнення в Кесарії Стратонової ..., тобто там, де резиденція прокуратора ». Понтій Пілат, напевно, вже уявляв собі, як, поїхавши в свою резиденцію, блукатиме з цією дивною людиною, Ієшуа Га-Ноцрі, по тінистих алеях парку палацу і вестиме свою нескінченну суперечку про добро і зло, про Царство Істини. Інакше кажучи, Понтій Пілат мріє про свою свободу, світло якої він побачив на горизонті у вигляді вчення бродячого філософа. Але здійсняться його мрії лише за дві тисячі років…

Прокуратор недолюблює свою посаду, у чому неодноразово визнається, наприклад, звертаючись до Марка Крисобою: «...У вас теж погана посада... моє становище... ще гірше». Погана вона, перш за все, тому, що позбавляє його волі, заважає робити те, що йому, можливо, хотілося, бо прокуратор виконує волю великого кесаря. Чи то справа на чолі кавалерійської тюрми розбивати ворога. Знайомство з бродячим філософом, який проповідує Царство Істини (а значить і Свободи), де немає місця влади кесаря, дає шанс прокуратору наблизитися до власної свободи, але звичка, а, можливо, боягузтво, яка є найбільшою пороком, на думку самого Пилата беруть гору.

Раптом, прочитавши другу частину доносу, яка говорить про «закон порушення величі», прокуратор «... спохмурнів... він ще більше змінився в особі. Чи темна кров прилила до шиї та обличчя, чи трапилося щось інше, але тільки шкіра його втратила жовтизну, побуріла, а очі наче провалилися». Чому відбуваються такі різкі зміни з людиною, яка до останньої миті залишалася спокійною? Це знову вступають у боротьбу два Пілати – прокуратор і людина. В даному випадку М. Булгаков використовує антитезу як художній прийом, що вказує на двоїстість характеру, що дозволяє виявити наявність або відсутність волі у ігемону.

Понтій Пілат явно не має особливої симпатії до великого кесаря, який раптом примарився йому на місці заарештованого філософа: «...голова арештанта попливла кудись, а замість неї з'явилася інша. На цій плешивій голові сидів рідкозубий золотий вінець; на лобі була кругла виразка, що роз'їдала шкіру і змащена маззю; запалий беззубий рот з нижньою губою, що відвисла». Перебуваючи на службі, Понтій Пілат не належить собі, отже, не може робити те, що хоче, що вважає за потрібне. Прокуратор перемагає у ньому людину. Ієшуа приречений на мученицьку смерть. Але навіть тепер, коли доля арештованого майже вирішена наперед, жорстокий прокуратор Іудеї, все-таки намагається правдами та неправдами його врятувати. «...Пілат напружився... - Слухай, Га-Ноцрі, - заговорив прокуратор, дивлячись на Ієшуа якось дивно: обличчя прокуратора було грізне, але очі тривожні (Очі - дзеркало душі), - ти коли-небудь говорив щось про великого кесаря? Відповідай! Говорив?.. Чи... ні... говорив? - Пілат простягнув слово «не» трохи більше, ніж це покладається на суді, і послав Ієшуа у своєму погляді якусь думку, яку ніби хотів навіяти арештанту». Далі, бачачи, що Ієшуа Га-Ноцрі збирається сказати, як завжди, правду, яку «говорити легко і приємно», Понтій Пілат «... дозволив собі підняти руку, ніби затуляючись від сонячного променя, і за цією рукою, як за щитом, надіслати арештанту якийсь натякаючий погляд ». Без сумніву, прокуратор намагається врятувати бродячого філософа. Чим викликане це бажання? Може, впевненістю в невинності підслідного? Чи це ворухнулось у прокураторі милосердя? Ні, усіма діями Понтія Пілата керує страх та егоїзм. Коли Ієшуа Га-Ноцрі, передчуваючи щось недобре через те, що сказав правду прокуратору, просить, виявляючи цим наївність, відпустити його, то у відповідь чує таке: «...Ти вважаєш, нещасний, що римський прокуратор відпустить людину, яка говорила те, що говорив ти? О, боги, боги! Чи ти думаєш, що я готовий зайняти твоє місце? Я твоїх думок не поділяю!..» При цьому спалаху гніву обличчя прокуратора спотворюється судомою. І, буквально, тут же в тексті знаходимо знову дивність у поведінці прокуратора «... міцніше помолися! Втім, – тут голос Пілата сів , - це не допоможе. Дружини немає? - чомусь тужливо спитав Пилат, не розуміючи, що з ним відбувається... Ненависне місто, - чомусь пробурмотів прокуратор і пересмикнув плечима, ніби озяб , а руки потер, як би омиваючи їх ...» Однак ніщо не допоможе змити з рук кров невинного бродячого філософа, який проповідував Царство Істини, а холод, який пройняв Пілата – це холод вічності, довгих років каяття та самотності!

Все це попереду. А тепер, коли перед Понтієм Пілатом стоїть приречений ним же на мученицьку смерть ні в чому не винний бродячий філософ, у голові прокуратора проносяться «безладні і незвичайні думки: «Загинув!», потім: «Загинули!..» І якась зовсім безглузда серед них про якесь має бути неодмінно бути - і з ким?! - безсмертя, причому безсмертя чомусь викликало нестерпну тугу ». У цьому вся уявному монолозі, на думку «...у стислому вигляді присутня вся людська історія. Поки що з приблизним начерком сюжету (і біблійного, і булгаковського). Але як багато передбачено. "Загинув!" - Індивідуальний біль. Або зітхання полегшення: «Не я, а той...» І тут же поруч: «Загинули!..» Думка про взаємні долі ката і жертви, що не оформилася...» Понтій Пілат розуміє, що смерть бродячого філософа Ієшуа Га-Ноцрі не пройде для нього безслідно, так як і йому, жорстокому прокуратору Юдеї, властиво бути і називатися «доброю людиною». У цьому сенсі показова пасивна форма, що набуває героєм роману безсмертя, яке сприймається і переживається прокуратором як надіслане понад лихо. Звідси й нестерпна туга, що постійно охоплює Понтія Пілата. Він передчує свою долю, а вона - «...що нинішня, суддівська, що прийдешня, підсудна, - ніяких радощів йому не обіцяє. Брестиме він крізь століття, прикутий до сходів чужої слави ланцюгами власної ганьби...»

Уникнути цього неможливо. І хоч прокуратор і намагається якось загладити свою провину, наказавши вбити зрадника бродячого філософа Іуду, а учневі Ієшуа - Левія Матвія - пропонує безбідне життя у своєму палаці хранителем книг, а коли той відмовляється, то пропонує гроші, - нічого не врятує Понтія. Пілата від холодної вічності, туги про втрачене, про щось важливе, недомовлене, від безсмертя. І щоразу в день весняного повня прокуратор Іудеї бачитиме той самий сон, в якому разом з Ієшуа Га-Ноцрі і вірною Бангою він піднімається «...по світлій дорозі... прямо до місяця». У сні Понтій Пілат готовий занапастити свою кар'єру: «...Вранці б ще не занапастив, а тепер, вночі, зваживши все, згоден занапастити. Він згоден на все, щоб врятувати від страти рішуче ні в чому не винного божевільного мрійника та лікаря». Чому саме до місяця рухаються герої? Такі дослідники роману «Майстер і Маргарита» як і Б. Соколов вважають місяць символом Істини. Продовживши логічний ланцюжок, виходячи з євангельської фрази: «...І пізнаєте Істину, а Істина зробить вас вільними...», вони роблять висновок, що місяць - це символ не лише Істини, а й Свободи. У цьому вся контексті стають зрозумілими деякі вчинки героїв, взагалі існування-виправдання образу-символу. Місяць стає постійним супутником Понтія Пілата: «...Оголенний місяць висів високо в чистому небі, і прокуратор не зводив з нього очей протягом кількох годин». Саме при місяці прокуратора будуть переслідувати бачення минулого, думки, серед яких найважливіша - міркування про боягузтво, що, на думку героя, є «найстрашнішою пороком». Ця порок позбавляє римського прокуратора Іудеї Понтія Пілата спокою, прирікаючи на самотність і нестерпну тугу безсмертя. Свою долю, «своє безсмертя і нечувану славу...» Понтій Пілат, за словами Воланда, «...охоче поміняв би на рвані бродяги Левія Матвія».

Хто ж людина, з якою охоче помінявся б долею великий прокуратор Юдеї? Левій Матвій – збирач податей. Він невільний, тому що не розпоряджається своїми діями повною мірою. Але у житті відбуваються події, які все змінюють. Для Матвія такою подією стала зустріч із Ієшуа Га-Ноцрі, яка відбулася на дорозі до Віффагії. Спочатку Левію, напевно, здалися дивними мови цієї людини. Ієшуа, розповідаючи Понтію Пілату про зустріч із збирачем податей, говорив, що Левій Матвій до нього «...поставився...неприязно і навіть ображав..., тобто думав, що ображає, називаючи... собакою... Проте , послухавши ..., він почав пом'якшуватися ..., нарешті кинув гроші на дорогу ... » І з тих пір, подорожуючи разом з Ієшуа Га-Ноцрі, Левій Матвій стає його вірним супутником і учнем. Усі думки свого вчителя Матвій записує на пергаменті. «...ходить, ходить один із козлячим пергаментом і безперервно пише. Але одного разу я зазирнув у цей пергамент і налякався. Нічого з того, що там записано, я не говорив...», - зауважує на допиті Ієшуа. Нехай, фіксуючи ту чи іншу думку вчителя, Левій Матвій дещо спотворює її; Відомо, що психологи вважають, неможливим передати точно будь-яку інформацію, не спотворивши її. Переказуючи навіть звичайний текст, оповідача обов'язково внесе в нього власні слова, думки, інтонацію тощо. У цьому випадку важливим є сам факт прагнення пізнати Істину, допомогти досягти цієї мети іншим людям.

Своєю головною помилкою Левій Матвій вважає те, що відпустив Ієшуа одного в Єршалаїм, де той мав «невідкладну справу». Мабуть, це і була фатальна зустріч із зрадником Юдою, після якої Левій Матвій знову побачив свого вчителя, що йде вже в оточенні солдатів до місця страти на Лисій Горі. Щоб не допустити довгої та болісної смерті на стовпі, Левій Матвій вирішує заколоти Ієшуа Га-Ноцрі ножем: «Однієї миті достатньо, щоб ударити Ієшуа в спину, крикнувши йому: «Ієшуа! Я рятую тебе і йду разом із тобою! Я, Матвію, твій вірний та єдиний учень...». І в цей момент колишній збирач податей забуває про те, що подібні дії можуть позбавити його не тільки свободи, яку він нарешті знайшов, познайомившись із Ієшуа Га-Ноцрі, але й власного життя. За такий вчинок на Матвія чекала смерть на стовпі. «Втім, останнє мало цікавило Левія... Йому було байдуже, як гинути. Він хотів одного, щоб Ієшуа, який не зробив нікому в житті жодного зла, уникнув би катувань».

На виконання задуманого плану потрібен був ніж. Левій біжить у місто, де в хлібній крамниці і краде його. Однак повернутися вчасно, поки процесія з засудженими ще не дійшла Лисої Гори, не встигає і не може зробити те, що хотів. Відчуваючи повну безпорадність, Левій Матвій починає проклинати Бога за те, що він не посилає швидкої смерті Ієшуа, чекаючи на небесну кару для себе, того, хто не зміг врятувати від мук безневинного філософа.

Далі Матвій викрадає тіло Ієшуа Га-Ноцрі з Лисою Гори, бажаючи поховати його. Тим самим колишній збирач податей прагне хоч щось зробити для людини, яка вчила її Істині, допомогла, зрештою, здобути свободу. Команда таємної варти, відправлена прокуратором для поховання страчених, приводить Левія Матвія до палацу, де доля зводить його віч-на-віч з Понтієм Пілатом. У розмові, яка зав'язується між ними, остаточно прояснюється сутність кожного співрозмовника. В даному випадку М. Булгаков використовує діалог як психологічний прийом вирішення проблеми свободи-несвободи, побудований на протиставленні однієї дійової особи (Матвій) іншій (Пілат). Левій Матвій спочатку відмовляється сісти в крісло, запропоноване катом невинного Ієшуа, потім від їжі. Він не приймає нічого від цієї людини, дбайливо зберігаючи на грудях пергамент, на якому записані слова Ієшуа Га-Ноцрі. З побоюванням Матвій передає дорогоцінну реліквію прокуратору, який попросив показати йому те, що ще недавно говорив бродячий філософ. Після вивчення хартії, де вдається, серед усього іншого, прочитати слова про боягузтво, Понтій Пілат, бачачи в цьому прямий докор собі і, бажаючи загладити провину, пропонує Левію Матвію вступити до нього на службу до бібліотеки. Розуміючи справжню причину, яка змушує так чинити римського прокуратора, Матвій відповідає відмовою: «Ні, ... ти мене боятимешся. Тобі не дуже легко дивитися мені в обличчя після того, як ти його вбив». Зі всього того, що пропонував Понтій Пілат, Левій узяв тільки шматочок чистого пергаменту, мабуть, щоб записувати слова та думки свого вчителя Ієшуа Га-Ноцрі. Пройшовши складний еволюційний шлях від збирача податків, позбавленого навіть поняття про свободу, до сформованої особистості, Левій Матвій, залишається відданим ідеалам істини і свободи. Для підтвердження думки, що Левій Матвій набув свободи, слід згадати слова, які герой записав на пергаменті: «...Ми побачимо чисту річку води життя... Людство дивитиметься на сонце крізь прозорий кристал ...» Знаючи про те, що Левій Матвій записував уривки фраз Ієшуа (встигати повною мірою не було можливості), заносив на пергамент найбільш, на його погляд, значущі, можна стверджувати, що вчення бродячого філософа знайшло благодатний ґрунт. Проаналізувавши колірну співвіднесеність вчення П. Флоренського з характером, сутністю особистості, можна сказати, що він уособлює бездоганну чистоту, а, продовживши логічний ланцюжок понять: «моральність», «милосердя» і т. д., отримуємо поняття «вільна особистість».

Останньою ланкою в ланцюжку героїв «євангельських» розділів «Майстра та Маргарити», стоїть образ Іуди з Каріафа. Цей юнак дуже разюче відрізняється від усіх, раніше розглянутих, героїв. Із ним за день до загибелі познайомився Ієшуа Га-Ноцрі. «Дуже добра і допитлива людина...», - так характеризує її бродячий філософ. Іуда запрошує Ієшуа до себе додому, де «...прийняв...дуже привітно...» і в розмові випитує погляди Га-Ноцрі на різні, небезпечні для обговорення з першим зустрічним теми. Під час бесіди Ієшуа заарештовують. «Радий» господар виявився зрадником. Жодної видимої причини для здійснення такого підлого вчинку в нього не було, крім однієї – гроші! Тридцять тетрадрахм – ось ціна людського життя, ціна продажного совісті.

На думку Л. Яновської, в останній редакції роману надзвичайно важливий «механізм» зради, що розкривається у діалозі Ієшуа та Понтія Пілата. Цей діалог «...гіпнотизує своєю значимістю, таємним змістом». У четвертій редакції він звучить так: Світильники запалив, двох гостей запросив ...»

Звідки з'являється ця фраза? «У книзі Е. Ренана «Життя Ісуса» наведено законоположення з давньої Мішни (зведення законів): коли когось провокували на блюзнірство з метою подальшого залучення до суду, то робилося це так: двох свідків ховали за перегородкою, а поруч з обвинуваченим неодмінно запалювали дві свічки, щоб занести до протоколу, що свідки його бачили ». В остаточній редакції згадки про «два свідки» немає, але вони, напевно, присутні.

Як зазначалося раніше, Іуда відрізняється від усіх героїв «євангельських» глав роману, відрізняється навіть від подібних. Доказ цього знаходимо у словах І. Виноградова, який зазначає, що «...М. Булгаков ... різко протиставляє двох зрадників - Пілата і Іуду, грішника, що кається, і безтурботного сластолюбця без тіні не те що каяття, але хоча б якоїсь тяжкості в душі отримує свою плату за донос і в той же день, після страти відданої їм людини , що поспішає на любовне побачення». М. Булгаков неодноразово підкреслює той факт, що Іуда не замислюється про те, вільний він чи ні. Вся увага персонажа прикута до себе. Він наділений зовнішністю благостного красеня: «...молодий, з акуратно підстриженою борідкою людина в білому чистому кефі, що спадає на плечі, у новому святковому голубом таліфі з пензликами внизу і новеньких скрипучих сандалях». Відповідно до символіки квітів, що наводиться у книзі П. Флоренського «Стовп і утвердження Істини», можна говорити про те, що Іуда справді простодушний і наївний, щиро радіє тридцяти тетрадрахмам. Єдине, чого прагне персонаж - будь-якими засобами стати багатим: «У нього одна пристрасть... Пристрасть до грошей». Автор «Майстра і Маргарити» навмисно одягнув Іуду в біло-блакитні, такі ж, як і на Ієшуа, одяг. Тим самим бродячий філософ, одягнений у ірву, але з чистою вільною душею, протиставляється Іуді, зовнішня краса якого за контрастом відтінює неподобство душі цього персонажа, позбавленого волі. У сцені вбивства Булгаков знову звертає увагу читача причину смерті персонажа, використовуючи символічний образ Істини - Місяця. «Ліва ступня потрапила в місячна пляма , Отже чітко було видно кожен ремінець сандалії». Іншими словами цю фразу можна трактувати так: для героя найважливішим у житті було прагнення красивих речей і одягу, багатства будь-якими шляхами, що у поєднанні зі зрадою призвело до смерті.

Завершуючи розмову про існування або відсутність свободи у героїв «євангельських» глав роману «Майстер і Маргарита» можна зробити такі висновки:

а) наділив лише один образ початковою та винятковою свободою. Це – бродячий філософ, проповідник Істини – Ієшуа Га-Ноцрі. Свобода героя обумовлена його щирою вірою у справедливість та доброту всього людства, бажанням допомогти людям.

б) Левій Матвій набуває свободи завдяки знайомству з Ієшуа, учнем якого згодом стає, а після загибелі Га-Ноцрі своїми діями стверджує заповідані йому принципи. Саме це дозволяє стверджувати, що Матвій, пройшовши складний еволюційний шлях, стає вільною особистістю.

в) Понтій Пілат і Юда з Кіріафа, будучи зрадниками, спочатку позбавлені волі. Однак, прокуратор Іудеї, усвідомивши свою провину і щиро покаявшись, набуває свободи, нехай навіть і через дві тисячі років. Іуда ж, холоднокровний, без будь-яких ознак докору сумління після свого підлого вчинку, ніколи не був і не може бути вільним. І в результаті, на думку автора твору, така людина заслуговує лише одного - смерті, тобто те, на що він прирікав інших людей.

г) При виявленні свободи - несвободи у героїв «євангельських» глав роману «Майстер і Маргарита» використовує художні прийоми:

Ієшуа Га-Ноцрі – колірна символіка, протиставлення (антитеза), портретні замальовки;

Понтій Пілат – антитеза, образи-символи, внутрішні монологи, діалоги, сни, портретні замальовки.

Левій Матвій – колірна символіка, антитеза, внутрішні монологи, діалоги.

Юда – колірна символіка, антитеза.

3. Свобода за Булгаковим.

Виходячи з визначення поняття «свободи», як «здатності людини діяти відповідно до своїх інтересів та цілей, спираючись на пізнання об'єктивної необхідності», можна з упевненістю сказати, що чудовий письменник післяреволюційного періоду Михайло Панасович Булгаков, продовжуючи кращі традиції російської класичної літератури, своєї життям і творчістю довів, що навіть у неймовірно складних умовах можна залишатися вільною людиною. Цю думку він послідовно втілював у творах, вершиною яких став підсумковий роман письменника «Майстер і Маргарита».

У творі проблема свободи та несвободи позначилася найгостріше. Письменник вважає, що вільним може вважатися не тільки та людина, хто не тільки вірить у вищу справедливість і проповідує її, але й той, хто готовий допомогти людям повірити в її існування, допомогти знайти Істину, а отже, і Свободу, навіть ціною власної життя. У романі такою людиною є бродячий філософ Ієшуа Га-Ноцрі.

Однак, люди, найчастіше, не замислюються про свою свободу і живуть у невіданні, залишаючись рабами обставин, які не залежать від них. з прикладу двох образів показав еволюцію таких людей. Левій Матвій, колишній збирач податей, герой євангельських глав роману, і Іванко Бездомний, поет, - із московських. Обидва герої приходять до Істини, а значить і до особистої свободи, різними шляхами. , Ставши учнем Ієшуа Га-Ноцрі, записуючи його думки (нехай іноді і невірно) на пергаменті відразу переймається духом вільної людини, то Іван Бездомний показаний якраз у процесі пізнання Істини, набуття свободи під впливом спілкування з Майстром.

У романі три зрадники: прокуратор Іудеї Понтій Пілат, Іуда з Кіріафа та мешканець Москви 30-х років ХХ століття Алоїзій Могарич.

Якщо Понтій Пілат, усвідомлюючи свою провину, нарешті відпускається на волю після того, як провів майже дві тисячі років на самоті і тузі свого безсмертя, терплячи неймовірні муки совісті, то Юда і Алоізій Могарич, які діють обдумано і холоднокровно, не терзають подібно до Понтія Пілата, докорами совісті після скоєння своїх підлих вчинків, ніколи не були і не будуть вільними людьми. На думку М. Булгакова, обидва несуть заслужену кару за скоєне: Іуда гине під ударами ножів, Алоізій Могарич обходиться «легким» переляком і подряпаним у кров обличчям.

Складніше проблема свободи вирішується щодо Майстра та Маргарити. Майстер, створюючи роман про Понтія Пілата, почувається вільним. Для нього у світі існує тільки його твір та кохана жінка, Маргарита, яка надихає його. Але, після публікації роману і появи за цим газетних статей лайливого характеру, Майстер піддається страху, розпачу, втрачає віру в Істину, боячись її, отже, втрачає дорогоцінну свободу. І лише завдяки мужності, сильному і відданому коханню Маргарити, яка знаходить коханого і намагається повернути його до колишнього життя, з'являється надія, що Майстер набуде свободи. Поки ж він і його вірна подруга («... той, хто любить, повинен розділяти долю того, кого він любить») нагороджені «спокоєм», про який так мріяв Майстер.

Відмова від боротьби, не перешкода злу, відмова від свого роману: «Ах, ні, ні, ... я згадувати не можу без тремтіння мій роман ...» - ось головна вина Майстра. Тому він, мабуть, і не заслужив "світла", тобто повної свободи.

Ось головна думка Михайла Булгакова, доведена своїм життям.

Бібліографія

1. Безсонова місячним світлом // Відродження. -1991. - №8.-С.14-18.

2. Булгаков. – К.: Молодь, 19с.

3. Духовні пошуки російської класики. - М: Радянський письменник, 19с.

4. Вуліс М. Булгакова «Майстер і Маргарита». - М: Художня література, 1с.

5. Між Христом та Сатаною // Театральне життя. -1991.-№13.-С.28-31.

6. Коротка літературна енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія, 19с.

7. Булгаков і Пастернак, як романісти: Аналіз романів «Майстер і Маргарита» та «Доктор Живаго» Енн Ербор: Ардіс, 19с.

8. Літературний енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія, 19с.

9. Сахаров: уроки долі // Наш сучасник№11. - З

10. «Майстер і Маргарита»: проблема буття та свідомості чи розуму та долі? // Лепта.-1997. - №36 – С.205-215.