Твір за текстом «Коли один стародавній китайський філософ сказав, що молоде деревце легко гнеться від вітру і не ламається під час сильної бурі. Твір за текстом Д. Граніна

Вихідний текст по Д. Граніну:

Колись один древній китайський філософ сказав, що молоде деревце легко гнеться від вітру і не ламається під час сильної бурі. А ось велике дерево, куди міцніше, не гнеться, але його буря може зламати. І всі негаразди, всі бурі, кожен прожитий рік дбайливо зберігають дерев'яні кільця.
Я часто порівнюю себе з таким деревом: усередині мене такі ж обручки мої прожиті роки. Я теж, як дерево, зберігаю в собі шари віджитого: десь у самій глибині ясні, чіткі кола дитинства, а далі, наростаючи і наростаючи, відкладалася юність, зрілість, коло за колом, роблячи мене міцнішим, позбавляючи слабкості, податливості і в той же час роблячи все більш вразливим та сухим. Смішне дитинство! Воно вписалося в моє життя далеким невірним маревом, розмальовуючи майбутнє яскравими мрійливими мазками. Ось кільце останнього року війни, останнього бою, останнього маршу на танках. А це криве кільце дуже довгого року нещасного кохання, метань... Кожне нове коло обіймає все минуле, розходиться вшир; здається, і життя розширюється, захоплюючи нові простори. Кожне коло ніби хвиля, яка розбігається на всі боки, все далі від серцевини, від моєї людської суті.
Тільки на відміну від дерева відбитки років не збереглися з такою чіткістю, роки злилися, інші взагалі стали невиразними. А тому життя дерева здається мені завидно цілісним: щороку неухильно змінювалося листя, нарощувалося нове кільце стовбура трошки товщі, трошки тонші, але і коріння, і листя робили свою справу, і справа ця відкладалася зримим шаром. У дереві не було марно прожитих років. Всі ці роки, що я крокував світом, мріяв, воював, сварився, комусь заздрив, ревнував, шукав слави, впадав у відчай, лінувався, писав не те, що хотів, воно невпинно виготовляло з сонця кисень, листя, деревину. Воно теж страждало (від спеки, від жучків, від ранніх морозів), але воно ніколи не впадало у відчай, не робило помилки.
Кільця мого життя розповідь про минуле. Кільця це автобіографія людини. Я розглядаю цей зріз, наче картину, відчуваючи невиразну тугу за своїм життям, далеким від такої ж ясності, від простих і тихих радостей землі. Мені вже неможливо дійти такої досконалості Як же прожити життя, щоб не шкодувати про зроблені помилки, щоб зберегти себе, вистояти в негараздах та випробуваннях? По-моєму, варто згадати знамениті рядки Тютчева: Вчись у них у дуба і берези.
(По Д. Граніну).

Ти старішаєш? Але всі ці моральні варти, які визначають, що сказано і що не можна сказати, нервують. Що ви думаєте про Анджела Меркель? У Німеччині це виглядає так: хаос в інтер'єрі - але капіталісти вже з нетерпінням чекають на дешеву нову робочу силу! Параної може подумати, що Меркель діяла виключно на службі в німецькій промисловості. Лише меншість нинішніх біженців, згідно з першими дослідженнями з професійної кваліфікації, які дозволяють їм швидко інтегруватися на місцевому ринку праці, як і раніше, не мають права працювати.

Твір за текстом Д. Граніна:

Життя людини можна розглядати як зріз дерева. Кожен прожитий рік залишає свій слід у пам'яті людини, ніби створюючи новий, все ширше коло стовбура.

Д. Гранін у цьому уривку піднімає широку проблему єдності всього сущого Землі. Автор порівнює себе з деревом: "Усередині мене такі ж обручки мої прожиті роки". Письменника зацікавила думка про те, що життя людини схоже на життя дерева, але дерево, на відміну від людини, незважаючи на страждання і труднощі, що переносяться, ніколи не зневіряється, не помиляється, не шкодує про втрачені можливості або скоєні помилки.

З одного боку, щоб дати людям перспективу, з іншого боку, щоб дозволити їм самим оплачувати витрати, якщо це можливо. Є також дещо про це: деякі біженці, безперечно, є злочинцями, бандитами, якщо не терористами. І вони мають лише одну мету: розграбувати на новій батьківщині.

Німецька поліція не втомлюється вказувати на те, що злочини залишаються керованими поза всіма трюками у засобах масової інформації. Той, хто фактично стверджує, фактично, капіталістично, щоб залишатися в стилі ваших лівих друзів, є лише послідовним, якщо він потребує відкритих кордонів, жодних соціальних вигод, але необмеженого доступу до ринку праці. Вони звучать як системні захисники, так, справді консервативні.

Позиція автора очевидна, і з нею неможливо погодитись. Він вважає, що люди повинні вчитися стійкості і навіть мудрості у безмовних та непомітних супутників нашого життя у дерев. Якщо людина може втратити час, прогаяти тижні, місяці, а іноді й роки, навіть не помітивши цього, то дерево немає марно прожитих років.

Я повністю поділяю позицію автора. Важко прожити своє єдине і неповторне життя так, щоб не зробити помилок, щоб не було за щось соромно, щоб не було про що шкодувати, нічого з гіркотою згадати. Але ніколи не пізно зробити спробу змінити себе та своє ставлення до життя. А якщо спробувати? Спробувати повчитися внутрішній силі та стійкості у того, хто зумів прожити своє життя так, як слід... У дерева...

Це не означає, що ми маємо ідеалізувати ситуацію. Багато моїх лівих друзів прагнуть до загрозливої ситуації зростаючих соціальних хвилювань! Нові біженці, на їхню думку, забезпечили конкурс репресій на ринку праці, і нинішній робітничий клас починає радикалізувати.

Ви серйозно імпортуєте революціонерів з-за кордону, тому що ви більше не можете їх навчати? Результат передбачуваний: крайні екстремуми дають додатковий імпульс. Це, звичайно, також компроміс з вашого боку. Вони вимагають «провідної культури». Із сарказмом: це політичний сленг і означає нічого. Усі розуміють щось ще під так званою лейткультурою.

Проблема єдності людини і природи не нова, до неї зверталися багато чудових російських письменників. Так, у "Війні та світі" Л.М. Толстого є дві прекрасні сцени, в яких князь Андрій розмірковує про себе та своє життя у старого дуба. Вперше це відбувається, коли князем Андрієм опановує відчуття, що життя закінчено. Але змінюються життєві обставини, і герой не впізнає старого дуба: людина і дерево переживають пору оновлення.

Капіталістичне руйнування органічних та ієрархічних зв'язків є причиною свободи. Тут майже повністю погодилися. Свобода релігії також включає свободу віросповідання. І іслам вимагає правил життя, які можуть суперечити місцевим звичаям, багато релігій роблять це. Ходімо в низовині повсякденному житті, де це боляче: мусульмани не їдять свинину Як світські школи в Європі справляються з цим?

У мене немає проблем із мусульманськими батьками, які вимагають, щоб їхні діти не були змушені їсти свинину у школах. Їхня культура забороняє їм це робити, і це потрібно поважати. Бо якщо вони вимагають заборони на свинину для всіх, так що їхні діти більше не піддаються впливу запаху свинини, задоволення припиняється. Це нетерпимість, яка може бути протиставлена лише законній нетерпимості. Навіть якщо мусульмани погано ставляться до гомосексуалістів, це є абсолютно неприйнятним, список може продовжуватися.

Іншим прикладом може бути образ, створений письменником В. Шишковим в "Угрюм-ріці". Життя Прохора протікає паралельно із річкою. Герой постійно повертається думкою до річки, все його життя певною мірою порівнюється з її течією, яка, оминаючи труднощі та перешкоди, не зупиняючись, не зневіряючись, виконує своє природне призначення.

Ми розробили певний рівень свободи в Європі – ми визнаємо це як частину нашої культурної самобутності та перетворюємо їх на колективи через членство. Це добре, ми повинні суворо захищати його. Візьмемо приклад, який є порядком дня в Німеччині: дівчина із строго мусульманської сім'ї закохується у німецького хлопчика. Сім'я дівчинки, яка не терпить таких стосунків, чинить на неї тиск, навіть загрожуючи їй. Що має робити німецька держава?

Йому не дозволено знати будь-яку релятивізацію тут. Для цього Німеччина має свої жіночі будинки, і в разі потреби вона може оснастити дівчинку новою ідентичністю. Іншими словами, особиста свобода цієї дівчини вимагає необмеженого захисту, незалежно від її культурного фону. Говорять: іноземні культури, дивні манери; ми можемо нав'язувати їм свою мораль, це було б нетерпимо!

Життя людини не надто відрізняється від життя природи. І треба бути ближче до неї, щоб твоє власне життя виявилося в результаті більш правильним.

Вихідний текст щодо Ю. Нагібіну:

Йшов Оська на війну наприкінці жовтня із спорожнілої Москви.
Його вже двічі вимагали із речами на призовний пункт, але чомусь відпускали додому. І ось стало відомо: Оську та його товаришів з випуску відправляють на схід у тримісячне піхотне училище. Він прийшов попрощатися з моїми домашніми, потім ми поїхали до нього на Мархлівського. Я знав, що він чекає дівчину, попелясту Аню, і хотів попрощатися біля під'їзду, але Оська наполіг, щоб я піднявся. Коли ми проводжали Павлика на справжню, він поділив між нами свої скромні багатства. Павлика не балували вдома і вирощували по-спартанськи. Правда, у восьмому класі йому зшили костюм на вихід, і Павлик проносив його до армії, час від часу випускаючи рукави і штани, благо запас був великий. Але в нього був дядько, видатний хімік, і одного разу цього дядька послали на міжнародну наукову конференцію за кордон, що на той час траплялося нечасто. У літньому, нелюдимому, обсипаному лупою, занедбаному холостяку, що вуха закопався в свою науку, таїлася душа піжона. Після закінчення конференції він витратив гроші на придбання перлинно-сірих гетр тодішній крик моди, смаглявої шовкової сорочки, двох светрів, розкішної краватки і темних окулярів, що майже не зустрічалися в Москві. Але, повернувшись додому, він зрозумів, що вбиратися йому нема куди, оскільки ні в театр, ні в гості, ні на бали він не ходив, а тягати на роботу такі сліпучі речі соромно, та й непрактично: пропалиш хімікатами, і тоді він згадав про юнакові-племіннику, і на скромного Павлика пролився золотий дощ. На час його відходу в армію речі трохи пообносилися, втратили лиск, але все ж таки ми з Оською були вражені до глибини душі, коли Павлик царським жестом передав нам свої скарби. Від костюма довелося відмовитися за крайньої ветхості, решту ми поділили: Оська забрав димчасті окуляри, я відразу напнув гетри. Оська взяв краватку з іскрою, я сорочку, кожному дісталося по светрі.
Тепер Оське страшенно хотілося повторити мужній обряд прощання, коли без соплів і порожніх слів товаришеві віддається все, що маєш на цьому світі. Але зробити це Оське виявилося набагато складніше, ніж Павліку: фотоапарат він подарував герою фотосерії Московський дощ, бібліотеку вивезла мати, а картини батько. Залишалися предмети домашнього побуту, і Оська пхав мені рефлектор, електричну праску, кавомолку, ріжок для одягання туфель, пилку-ножовку та дві банки гірчиці; від зіпсованої швейної машинки я відмовився не донести було весь цей тягар; ще Оська нав'язав мені лижні черевики і витрачену міллю шапку-фінку, суконну, з баранковим хутром.

Політично правильні ліві надзвичайно чутливі, коли йдеться про сексуальні домагання, дискримінацію, расизм у межах власного культурного кола. Ви надто довго дивитеся на жінку, і вас звинувачують у переслідуванні. Ви робите веселий жарт, і ви вже вважаєтеся студентами як расист. Але ті самі люди, які так думають, просто дозволяють секс-мусульманам просто надавати. Боже мій, світ справді божевільний!

Тепер хворий провокатор. Це ще один парадокс політичної коректності: щоб ваш голос мав вагу у публічному дискурсі, ви повинні якимсь чином уявити себе жертвою. З іншого боку, ця жінка, швидше за все, опинилася у невигідному становищі. І перетворення власного недоліку на перевагу - це, зрештою, ознака реального заколоту - і, отже, сміливого ставлення.

Може здатися дивною і негідною ця барахольна метушня перед розлукою, швидше за все навічну, нікчемне копання в шмотье посеред такої війни. Невже не було про що поговорити, невже не було одне для одного серйозних і високих слів? Все було, та не вимовлялося вголос. Нас вирощували на жорсткому вітрі і привчили не розмазувати по столі олійну кашу слів. А говорити можна і простими, грубими предметами, які стануть у нагоді. Тримай!.. а за цим: мене не буде, а ти носи мою шапку та черевики та обігрівайся рефлектором, коли холодно... Бери кавомолку, не ламайся! це означає: а гарна в нас була дружба! Давай, чорт з тобою! а всередині: друже милий, друже золотий, невже це правда, і нічого більше не буде?.. На друшляк! але було, було, і цього в нас не забереш. Це завжди з нами. Значить, є у світі і залишиться в ньому... (По Ю. Нагібіну).

Але як божевільний має світ, у якому ця стратегія ловить? Із самого початку велика справа у Просвітництві полягала в тому, що раціональні аргументи мають свою цінність незалежно від того, хто їх висловлює. Це не просто сила сильніша, а не сила професора, а не сила міністра та влада благородного.

В даний час жертва має повноваження. Це нормально для мене, якщо хтось може сперечатися чисто, що мій нібито раціональний аргумент ґрунтується на становищі старої, білої, середньоєвропейської людини. До Просвітління належить також вічна спроба подолати власні забобони.

Твір за текстом Ю. Нагібіну:

Існує багато способів висловити свої почуття. Можна сказати про них, а можна подарувати якусь річ, потрібну чи не дуже потрібну. У цьому тексті Юрій Нагібін розповідає про те, як хлопці у 1941 році проводжали один одного на війну. Переломний момент історії. Переломний момент у житті друзів. Прощання, можливо, назавжди... Як виражаються високі людські почуття? Ця проблема хвилює письменника.

Що ви думаєте про правдоподібний аргумент, що ви, як біла людина, ніколи не зможете зрозуміти чорну жінку через ваш досвід? Жіль Делез одного разу сказав, що будь-який політичний чи етичний аргумент, який стосується конкретного досвіду, є помилковим. Бо, якби цей аргумент був виправданий, тоді все було б виправдане, і білий расист міг відповісти з однаковою часткою ймовірності, що вона, чорна жінка, ніколи не зможе зрозуміти її, білу людину, і тому не має права критикувати її знущатися.

Отже, навіть расистське ставлення можна виправдати. Їх також звинувачували у расизмі. Один із способів бути расистом – це очорнити іншого як расиста. Коли в нас була війна тут, на Балканах, реакція багатьох західноєвропейських полягала в тому, щоб сказати, що ми терпимі в Західній Європі, а східноєвропейці нападають один на одного і борються з расизмом. Це був, звісно, чистий расизм!

Бувають такі ситуації, коли слова непотрібні. Автор показує, як почуття можуть виражатися в простих побутових вчинках або ховатися в звичайних речах, наприклад, в подарованих лижах, кавомолці та рефлекторі.

Я згодна з автором у тому, що слова іноді бувають безглуздими. Нерідко вчинок набагато промовистіший за слова. Іноді на людину можуть наринути такі почуття, які потрібно пережити самому, нічого не кажучи про них іншим людям, навіть найближчим. Такі емоції друзів, що прощаються перед відходом на війну, знають, що, можливо, вони бачать один одного в останній раз. Навіщо тут слова?

Чи вважаєте ви, що право людини бути універсальним, може бути расистським? Якщо він також хоче дозволити іншим брати участь у ньому – ні! Бо вони є прогресом для всього людства. Це, своєю чергою, значить, що цю риторику не можна зловживати імперіалізмом. У той же час, коли окремі права були виявлені та сек'юритизовані в Європі – у столітті та столітті – європейці не соромилися поневолювати всіх можливих неєвропейців. Час теоретичних прав людини та час практичного рабства – добре, вони падають разом.

Чи знаєте ви, що говорили європейці, щоб виправдати суперечність перед собою? Ми маємо примусово примушувати рабів до свободи. Начебто рабство стало першим кроком на шляху до свободи! Отже, ти у своєму серці культурний імперіаліст? Свобода вибору свого життя універсальна. Єдине, що ви не можете нав'язати цю свободу нікому. За останні 60 років ми зібрали достатні докази, що ця стратегія не спрацює. Візьмемо французів, Ліберті, Егаліті та Братство, які хотіли доставити до Африки.

Про те, що слова не в змозі передати складну гаму почуттів, розмірковували багато письменників. Наприклад, В. Жуковський присвячує цій проблемі вірш Невимовний:

Все неосяжне в єдине зітхання тісниться,
І лише мовчання зрозуміло каже.

Ф. Тютчев у вірші "Silentium!" проголошує: "Думка висловлена є брехня..." Тому знайомий стан невисловленості, коли високі почуття, надія, мрії відчуваються присутніми повною мірою. У переломні хвилини життя, а саме такі хвилини і переживають молоді герої Ю. Нагібіна, невдале слово чи нещира інтонація можуть лише зіпсувати. І герої уникають високих слів. Головне для них не гарні слова, а теплі, щирі та дуже міцні стосунки, які їх пов'язують.

Або подумайте про американців, які намагалися нав'язати свій спосіб життя наполовину світу. Вони не можуть змусити людей на їхнє щастя, але вони можуть підтримати тих людей у всьому світі, які прагнуть свободи. Тоді ці люди в кращому разі змінять свою країну зсередини багато років і десятиліть.

Але саме авторитарні держави чинили опір імпорту цих свобод. Китай є останнім і найяскравішим прикладом: китайське керівництво дивиться на Захід, і в ньому йдеться: У вас є свої культурні свободи, ми маємо наші. Це офіційна риторика. Але це лише показує, що китайські лідери бояться західних свобод та демократичних досягнень. Якби політичні системи були справді такими різними і несумісними одна з одною, їм не довелося б протистояти культурному стимулу.

"Невже не було про що поговорити, невже не було одне для одного серйозних і високих слів? Все було, та не вимовлялося вголос". Були почуття, вони залишилися у світі. Зустрівшись зі справжніми почуттями в нашому сьогоднішньому житті, ми зрозуміємо їх без слів.

Твір за Д. Граніном

Текст по Д. Граніну:

Вони можуть вірити, що китайці самі відкидають західні цінності. Звичайно, вони чудово знають, що цього не відбувається - багато дисидентських китайців відразу придбають і принесуть користь західним свободам. До переважного культурного релятивізму ви звертаєтеся до мови, яка майже застаріла: ви реабілітуєте поняття істини. Якою є ваша стратегія?

Існують не просто різні форми знання – наукове, магічне, соціальне знання тощо. ні, є справжнє і хибне знання. Існують не просто різні форми мистецтва – є мистецтво і не мистецтво. Є не просто різні сексуальні практики – є кохання та секс. Ми повинні навчитися знову сперечатися – ризикуючи завдати людям болю. Її сум, її біль – не показник істини.

І ми маємо дивитися на нього, незважаючи ні на що. Тільки таким чином ми досягаємо універсалізму, що сприяє людству. Як виглядає суспільство егалітарного суспільства? По-перше, кожна людина має право брати участь у загальному суспільному устрої, незалежно від того, де вона чи вона перебуває у соціальній ієрархії. Егалітаризм спрямований проти будь-якої форми корпоратизму: не ваше становище у соціальному тілі визначає ваші шанси на життя, а вашу дію, ваше мислення, пах. По-друге, місце політичної влади порожнє, як зауважив Клод Лефорт.

Твір за текстом Д. Граніна

Здійснення влади не засноване ні на привілеях, ні на конкретних знаннях, але відкрито для всіх – це, зрештою, контингент. Вони, як відомо, говорять про «ліберально-демократичний капіталізм». Це одна з моїх умов для опису західної соціальної моделі, в якій ми живемо.

Чому капіталізм? Це означає, залежно від визначення: приватна власність на виробничі ресурси, споживацтво, захист приватної власності. З державними квотами, близькими до 50 відсотків, які тепер застосовуються практично до всіх західних держав, ці капіталістичні приміщення ставлять під сумнів.

Капіталістичне руйнування органічних та ієрархічних зв'язків є причиною свободи. Тут майже повністю погодилися. Свобода релігії також включає свободу віросповідання. І іслам вимагає правил життя, які можуть суперечити місцевим звичаям, багато релігій роблять це. Ходімо в низовини повсякденного життя, де це боляче: мусульмани не їдять свинину. Як світські школи в Європі справляються з цим?