Miért kell annak az adósszervezetnek, amelyik a választottbírósághoz kérelmet nyújt be csődeljárás miatt, értesítenie erről a feleket?
Háztartásról
Golovna
A csődeljárás megindításához nyilván sokszor szuperdíjak is társulnak, hogy sok kérelmező ne szökjön meg.
A küzdelem metódusa az időérzékeny munkavállalóként való jelöltség előmozdítása.
A csődtörvény 7. cikkének 2.1. pontja értelmében a választottbíróság előtti egyezség joga a csődhitelezőt - elsősorban hitelintézetet - illeti meg, legalább tizenöt naptári nappal a választottbírósághoz benyújtott bejelentés előtt. , közlemény közzététele rólunk Dühösek lesznek egy csődbe ment bankár elismeréséről szóló nyilatkozat miatt, amely szerepel a jogi tevékenység tényeinek egységes szövetségi nyilvántartásában.
Úgy tűnik, hogy a hitelintézetnek csak a 15 napos határidő lejárta után kell választottbírósághoz fordulnia.
Miért?
A bírói gyakorlatban a bíróságok kétféle megközelítést alkalmaznak a kétségtelen előnyök egymás utáni utódlásával kapcsolatban:
1) tönkretenni túl sokat (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 128. cikke).
Nyilvánvaló, hogy az eljárás nyilvánossága azzal magyarázható, hogy további nyomást gyakorol a harcosra a negatív formázása révén. hatalmas gondolatok mulasztásának örökségeként.
Lehetséges, hogy ez egy új megközelítés az operatív beáramláshoz.
Ha Ön a nevével kapcsolatos információk védelmezője a banknak (például egy egyszerű írásbeli panasz elutasítása), hacsak nem próbálkozott önkéntes egyezséggel, akkor nincs értelme várni a bírósági szabályozásra.
Lehetséges ilyenkor nyilvánosságra hozni az információkat? Így például az AS VPO 2017. január 24-én kelt határozatában az A28-8728/2015 hivatkozási számban ez áll: „A kérelmező bizonyítékai arról, hogy a Bank nem alkalmazta a kezessel szemben a tárgyalás előtti eljárást. az adósság visszafizetése lehetetlen, mivel a Bank előzetes vizsgálatakor az adóst a kirovi község Pershotravneviy Kerületi Bírósága csődbe vitte, mivel a Banknak a vitatott tartozás csökkentésére irányuló felhívásának eljárását megsemmisítette. a megbízó és a kezesek egyetemleges megbízása, beleértve a Társulást is. Kirov város Pervomajszkij kerületi bíróságának 2015. november 13-i, 2-735/2015 számú hivatkozási számában hozott határozatából kitűnik, hogy a Bank 2015. március 26-án, tehát akkori kérelemmel fordult bírósághoz. a Vimogi név a Bank keresetének (2015. 07. 03. 2.) döntőbírósághoz történő benyújtása a Bankhoz." A kiadvány azonban nem kívánja bíróságonként szabályozni a hitelező és az adós közötti konfliktust. Nos, ez az eljárás más. 2) A személyek tájékoztatása a követelések késedelméről hitelintézet
Ezzel a megközelítéssel - ha már bizonyítékok állnak rendelkezésre az utolsó sor befejezésére - a választottbíróság nem vétkes abban, hogy mérlegelés nélkül törölte a kérelmet, hanem inkább „ellenállást” tanúsít.
Absztrakt: A kialakult bírósági gyakorlat alapján a hitelintézeteknek nem kell ellenőrizniük a Csődtörvény 7. § 2.1. pontjába áthelyezett 15 napos futamidő lejártát.
Ez előnyben részesíti azokat, akik közülük a legfejlettebbek.
A „szélütés előtti” állatbankhoz hasonló új gyakorlat kialakulása előtt tisztán érthetőek azok a félreértések, amelyek természetesen csak az általam tárgyalt ciklus lejárta után merülnek fel kezdeményezésként.
Az ételeket megnézve erre a következtetésre jutottunk:
Az a szervezet, amely a felperes kérelmét benyújtja a választottbírósághoz, köteles a kérelem másolatait megküldeni a csődhitelezőknek, valamint előzetesen közzétenni egy értesítést a felperes kérelmének benyújtásáról az Egységes Szövetségi Tevékenységi Információs és Jogi Nyilvántartásban. jellemzői.
Ezen kötelező feladatok jogsértő megszervezése, ha a kérelmet nem a kötelezettre nyújtják be, a kérelem eredménytelen törlésének alapjául szolgál.
A korona alapozása:
Azokat a kérdéseket, amelyek abból adódnak, hogy az adós nem teljesíti a befolyásos hitelezők kötelezettségeit, a 2002. október 26-i N 127-FZ „A lehetetlenségről (csőd)” (a továbbiakban: N 127-FZ törvény) szabályozza.
A választottbírósági gyakorlatban többször elhangzott, hogy az adós hitelezővel szembeni követeléseinek feltárása önmagában (anélkül, hogy a bíróság megállapítaná azok méretét) nem ruházza fel a személyt a csődhitelező jogaival (lásd például az FAS Pivnichno- Kaukázusi körzet, 2010.08.19., jobb oldalon N A61-1712/2008, FAS Központi kerület 2010.12.13-án kelt N az A14-4428/2010/16/1b hivatkozási számon, a 2013. szeptember 12-i tizedik fellebbviteli választottbíróság. N 10AP-6966/13 és in.).
Így az igényt a választottbírósághoz benyújtó szervezet köteles erről a tényről haladéktalanul csak ezeket a partnereit tájékoztatni, amelyek előtt filléres, bírósági aktussal megerősített követelések vannak.
Nyilvánvaló, hogy a közzététel nem terjed ki arra, hogy a szervezet „a színfalak mögött” információkat tegyen közzé az adós követelésének benyújtásával kapcsolatban.
A jogszabály nem ad különösebb felvilágosítást az adós kérelmének megküldött példányára és a kötelességére vonatkozó információk közzétételére vonatkozóan a behajtó jogsértés hiányára vonatkozóan.
A 127-FZ törvény értelmében védeni kell, ha a választottbíróság az adós csődként való elismerése iránti kérelem felülvizsgálata során megállapítja, hogy e törvény 37-41. cikkével összhangban kártérítési kérelmet nyújtottak be, a bíróságnak dicséretet kell adnia annak túlzásáról ru hu nélkül.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma ezzel kapcsolatban tisztázta, hogy az alperes követelése megfelel a 127-FZ törvénynek, de nem nyújtottak be minden szükséges dokumentumot az új törvényhez (a törvény 38. cikke). törvény), a bíróságot nagyobb felelősség terheli nnya A borzhnik a kérelmet annak feldolgozásáig elfogadja.
és minden napi dokumentumra szükség van a hajó vizsgálata előtti előkészítéstől számított egy órán belül.
Mivel a harcos brutalizálása a tárgyalás előtt nem kötelező (törvény 8. cikk), a bíróság, miután megállapította a Törvény 38. cikkének megfelelően benyújtott szükséges dokumentumok rendelkezésre állását, tönkreteszi a kérelmet, és ha a feltételezések megszűnnek. , a jogsértés visszavonásra kerül (a 2009.07.23-i, N 60 „A foglalkoztatással kapcsolatos élelmiszeripari intézkedésekről” N 296-FZ „A fizetésképtelenségről szóló szövetségi törvény módosításairól” szóló határozat 20. pontja (csőd)".
Tisztelettel, fontos megjegyezni, hogy az adós által a jogi személyek tevékenységének tényeivel kapcsolatos információk egységes szövetségi nyilvántartásában benyújtott követeléséről szóló információkat 2015. június 1-je óta tették közzé (utóbbi módosítások történtek). a 2014. december 29-én kelt N 482-FZ) szerint a bírósági gyakorlat nem alakult ki.
A faj túljutott a keserűségi ellenőrzésen
A szolgáltatás részeként adott egyéni írásbeli egyeztetés alapján előkészítő anyag
12:33 27/02/2015
A csőd olyan eljárás, amelyben a csődök és a hitelezők érdekei forognak kockán.
A jelenlegi gazdasági helyzetben ez a téma különösen fontos.
A légkört elhomályosították a csődtörvény nemrégiben dicséretes 482-FZ számú törvénymódosításai.
A 2015. június 29-én kezdődött változások tükrében ez a kérdés különösen aktuálissá válik, mivel a jelenlegi helyzet súlyosan érinti a folyamatban résztvevők érdekeit.
Magukról az ilyen változásokról, valamint azokról, akiknek az érdekei a törvénymódosítások végrehajtása után a törvény megsemmisítését célozzák, és még többről van szó alább.
A kezdeményezés büntetendő Az "Egorov, Puginsky, Afanasyev és partnerei" ügyvédi iroda sajtószolgálata
Ahogy korábban történt:
Korábban az adós szinte azonnal „kérhetett” kezdeményezést a hitelezőktől a csőd megelőzése érdekében, és azt figyelmeztetési időre (és ez a Csődtörvény 51. §-a szerint általában nem kevesebb, mint 7 hónap) elismerhette. a mig vezérlése: Ne avatkozzon bele a harcos tevékenységébe az óvatosság órája alatt,.
végrehajtani
pénzügyi elemzés
hogy barátságos legyen a harcossal és barátságos szimbólumokkal,
.
hatékonyan ellenállni a fedezetlen hitelezők nyilvántartásába való felvételének,
. a gondnok vagyonának biztosításában, az esetlegesen kárt okozó óvintézkedések bevezetése előtt és után,
. segíts előhozni Maino Borzhnikot,
A 2015. június 29-től június 1-ig tartó átmeneti időszakban az adósnak joga van előzetesen (legalább 30 naptári nappal korábban) csődbejelentést benyújtani az összes ismert hitelező írásbeli tájékoztatásával iv (3. törvény 4. cikke – szövetségi törvény).
A 482-FZ. sz. törvény kifejezetten előírja, hogy mindaddig, amíg Oroszország Gazdasági Fejlesztési Minisztériuma jóvá nem hagyja a választottbírósági szervezetek önszabályozó szervezetének létrehozására vonatkozó eljárást, amelynek tagjai megerősíthetik a választottbírósági eljárást. oltalom iránti kérelmet, az ilyen önszabályozó szervezet dicséretét a bíróság kellő rendben figyelembe veszi.
A minimalizálás vagy kizárás kockázata: A balzsam lehetősége itt a borzsnik és a kerivnica potenciális lakástulajdonosainál van, a választottbírósági kerivnitok önszabályozó szervezetének eredményeként, elismerve a vezető lojalitását.
Így az őr biztonsági eljárással történő ellenőrzésének kockázata megváltozik, de nem teljesen letiltja.
A kezdeményezés büntetendő Tárgyalás és vizsgálat nélkül
A módosítások végrehajtása előtt a hitelezők minden kategóriájára a következő eljárás vonatkozik:
1) az idézés elrendelése előtt bíróság elé kell állítani,
2) utasítsa el a bíróság határozatát
3) ellenőrizze, hogy elérte-e az érdemi szintet (a fellebbezés sorának kitöltése vagy a határozat fellebbviteli bíróság általi megerősítése után),
. 4) megfosztották az utolsó adót az adós csődje miatt.
A módosítások megtörténte után a bankok csődeljárást kérhetnek adósaik ellen anélkül, hogy előbb bírósághoz fordulnának, és visszavonnák a jogerős határozatot.
. A csődtörvény új változata lazító záradékot tartalmaz a hitelezők - hitelintézetek számára: ebben az esetben nincs szükség „felfüggesztett” szuperechka meglétére az adós csődjének kihirdetése iránti kérelem benyújtásához.
Ezenkívül ez az eljárás a banki tisztviselők minden kategóriájára vonatkozik.
A csődtörvény 7. cikke (2.1) bekezdésének új kiadása egyszerű eljárást vezet be a hitelintézetek számára az adós csődjének kezelésére:
2) miután ez a hitelintézet csődöt jelenthet az adós ellen.
Előnyök a hitelintézetek számára: Mostantól a bank további bírósági eljárások nélkül is megindíthatja az adósok csődeljárását, és a legtöbb esetben lehetősége nyílik a csődeljárás megindítására más hitelezők számára is, miután az óvatosság szakaszában megtagadták a dokumentumokhoz és a bányászathoz való hozzáférést.
Hagyd a formalitásokat!
A kezdeményezés büntetendő Korábban a törvény nem rendelkezett kerettel a csődeljárás bármely szakaszában a csődeljárást benyújtó személy ellen hozott bírósági határozat révén.
. A csődtörvény új kiadása megállapítja, hogy nem jogszerű a biztosított hitelező és az adós csődeljárási kérelméből az adós tényleges fizetési képessége miatti fizetése.
Amint megnézzük a csődigazolást, a bíróság bármely eljárás során megállapítja, hogy az adós és a különleges személy hitelező az adós csődeljárása iránti kérelmet nyújtott be, annak tudatában, hogy az adós kifizetőnek, és előírhatják kihasználatlan jogosulatlan ellátások igénybevételét A csődeljárást eredményező eljárások elhúzódása esetén a bíróságnak jogában áll a csődeljárást kizárni úgy, hogy addig az adós továbbra is fizetési szolgáltatásoktól megfosztva, és ez a hitelezők érdekeit szolgálja.
A feladat a harcos oldalán lévő gonoszságok elleni küzdelem: ez közvetlenül a harcos oldalán fellépő lehetséges gonoszságok vagy az új hitelezők elleni küzdelemre irányul (akik a jogalkotó véleménye szerint foglalkozni fognak vele). a kapcsolatból), ha a fennmaradó ezen és egyéb okok miatt Fontos lesz segítséget nyújtani a csődeljárás végrehajtójának.
Erős tasakok
Annak ellenére, hogy a módosításoknak csak kis része sérti az adósok és a hitelezők érdekeit a csődeljárásban, nyilvánvalóvá válik, hogy nagyrészt a hitelezők, mindenekelőtt a hitelintézetek érdekeinek védelmét célozzák.
Elképzelhető, hogy a kialakult gazdasági helyzetben a bankok bekerültek a befektetők körébe, hiszen befolyásuk és professzionalizmusuk miatt a szükséges eljárások lefolytatása során rövidebb ellenőrzésű hitelezőkké válhatnak.
A csődtörvény módosításának formalitásait bevezetik 2015. június 29-től rock, normie A „lehetetlenségről (csőd)” a csődeljárás előtt lesz szó, megváltozott szemléletben.
A módosításokat a közelmúltban vezette be a 2014. június 29-i 482-FZ szövetségi törvény.
Megjegyzendő, hogy ezek egy része elengedhetetlen a fizetésképtelenségi bizonyítványok benyújtásának gyakorlatának megváltoztatásához. Zokrem, az ellenőrzések felismerték a csődeljárási kérelemből a bíróság előtti óvadékjog szabályait, az adós csődje esetén az időmérő elismerésének szabályait, a külső hitelezők jogait. A törvény az adósok jogait a hitelezők javára korlátozza.
Ebben az esetben egyes hitelezők kiváltságos helyzetbe kerülnek másokkal szemben.
Az alábbiakban bemutatjuk a szövetségi törvény által bevezetett jelenlegi változásokat.
A bankok bírósági határozat nélkül is jogosultak csődöt kezdeményezni
A Borzhniknak joga van önállóan kiválasztani egy jelöltet egy időszerű felügyelőre vagy egy önszabályozó szervezetre, amelynek tagjainak segítségével megerősítést kérhet. Az új szabványok értelmében az önszabályozó szervezet véletlenszerű kiválasztási módszerrel kijelölt tagjai közé erősítik meg az időben dolgozót.
Az önszabályozó szervezet létrehozásának rendjét (választás alapján) újjáalakult kormányzati szerv állapíthatja meg
.
Addig az önszabályozó szervezetet a bíróság a kereset benyújtásakor veszi figyelembe.
Ezenkívül a követelésügyi ügyvéd tájékoztatja a hitelezőit a csődeljárási kérelem benyújtásának szándékáról. Kérjük, a benyújtott sorrendben és feltételekkel járjon el az adós csődeljárási kérelmétől való elállási szándékának a hitelintézet felé történő bejelentésében. Ily módon a gyakorlat kizárja annak egyik lehetőségét, hogy az adós fenntartsa a csődeljárás feletti ellenőrzést - az eljárást az adós maga kezdeményezze.
Őrülten elveszíteni egy barátot - ellenőrzött csőd egy barátságos hitelező kérelmére.
Ugyanakkor ez a módszer veszít hatékonyságából az elsőhöz képest, az ilyen kérelem benyújtásához szükséges töredékeknek meg kell felelniük a bíróság Borg összehúzódásáról szóló határozatainak. A méret növelése lehetséges, mivel megengedett a csőd kezdeményezéseés áttér a külső irányításra.
Korábban csak megfigyelés, valamint fejlesztés és külső irányítás során lehetett meghallgatni a haderő tárgyának végrehajtása során.
Valójában a hitelezők lehetősége csökkent az eljárásban való aktív részvételre abban az esetben, ha az első hitelezői behajtáskor nem szerepeltek a hitelezői nyilvántartásban, valamint az adós csődje esetén, amelyet felszámolnak .
Közölték, hogy a törvény láthatósága biztosítéka érdekeik védelmének.
Most már a legtáplálóbb ételektől is hallani lehet a bűzt.
Az adós vagyonának pótlásakor (amely egy és több részvénytársaság adósbányájának védelmével jött létre), az új szabványok szerint a törvényes hitelezők kötelesek pótolni a tartozás tárgyát: az adós vagyonának pótlását. az enyémre vonatkozik a részvényjog ї létrehozott részvénytársaságok.
Ugyanígy megtagadták a hitelezők a tárgytárgy kezdeti eladási árának meghatározását, az árverések lebonyolításának rendjét, a tárgytárgy biztonságos megőrzésére vonatkozó eljárást.
A csődigazolások megsértése előtt át kell tekinteni a „Lehetetlenségről (csőd)” szóló szövetségi törvény rendelkezéseit, amelyek a jelenlegi eljárás (gondozás, pénzügyi behajtás, külső irányítás, csőd) befejezéséig voltak érvényben. a világ kedvéért).
A soron következő eljárásnak új szabványai lesznek.
A bűnös az a szabályok, amelyek kiterjesztik a választottbírósági tisztviselők azon jogát, hogy tájékoztatást kérjenek az adós tevékenységéről, a részletes csődeljárás megállapításáról és lefolytatásáról.
