«Юнакові, який обмірковує життя…. Юнакові, який обмірковує життя, вирішує робити б життя з кого, скажу не замислюючись, роби її з Мао як улюблений філософ

Оригінал взято у bigfatcat19 в Повчальна історія добра, відваги та безкорисливості, або як я був краудфандером.

Приблизно два роки тому – плюс-мінус квартал, Олексій Лобін якось обмовився, що він зі своїми колегами планує випуск книги про армію Івана Грозного. Тобто не дуже широке коло істориків, що спеціалізуються на російському війську 16-го століття, об'єднає свої зусилля і випустить якусь збірку, яка має висвітлити практично всі аспекти військового будівництва Московського Царства за часів Іоанна Васильовича IV.

Ну, ми, звичайно, всі страшно зраділи - це ж ціла книга, і все про армію Івана Грозного! Тема, м'яко скажімо, не надто добре освітлена в російській історичній науці. Звичайно, почали запитувати: а як там буде з ілюстративним матеріалом. Олексій видав глибоке цифрове зітхання і відповів, що з ілюстративним матеріалом буде не дуже. Т. е. щодо обкладинки вони з художником домовилися, але ось повноцінні ілюстрації на вкладки їм не потягнути - все-таки фінансування обмежене. І тут щось ніби штовхнуло мене зсередини. "Як це - російська книга про російську армію - і без картинок?!"- вигукнув я, - "Або віддамо ми славу предків на відкуп Шпаковським і Макбрайдам (мир його праху)? Так не бувати ж тому! Не бувати!"І я попросив Олексія дізнатись, скільки можуть коштувати ілюстрації для книги. Олексій все з'ясував і сказав, що Олег Федоров готовий зробити чотири кольорові акварелі за деяку не надто велику, але й не надто маленьку суму. Тут я, звичайно, трохи сів на хвіст. Чи жарт, сам Олег Федоров! Адже Олег Федоров – це:

Світова зірка величина, коротше. Його роботи є не лише у наших музеях та приватних колекціях – їх чимало пішло і за кордон. Загалом я зрозумів, що такий шанс упускати не можна. мало, може, потім у нього часу не буде. У принципі, звичайно, названу суму я міг і сам потягнути, але ж благородна людина не повинна гнатися за славою. Я вирішив, що нечесно буде з мого боку не дати моїм друзям також виявити благородство та безкорисливість. Тому я зв'язався з Михайлом Денисовим (АКА Михайло Денисов) та пояснив ситуацію. Михайло подумав трохи і сказав, що найоптимальнішим буде розділити цю честь з Юрієм Андрєєнком (АКА Юрій А.) та Рашидом Аміровим (АКА Бульдог). Тому що вони теж благородні люди і не можна позбавляти їхньої можливості це благородство проявити. Загалом, ми зібралися в шинку (ми чомусь завжди збираємося в шинках - не в кафе, не в антикафе, не в театрі - ось тільки щоб нажертися і напитися, мабуть, це пов'язано з нашою конституцією), скинулися і передали гроші Михайлу. Денисову дісталася висока честь відловити Олексія і вручити йому зібрані фонди, тому що Михайло постійно мотався в Пітер, а саме в Пітері і сиділи історики-закоперники, які вигадали весь цей проект. Загалом гроші були віддані історикам, вони перевели їх художнику, і той почав працювати.

Слід сказати, Федоров працював дуже професійно. Спершу нам надсилалися олівцеві ескізи:

По кожному начерку йшло серйозне обговорення. Олег Федоров – не просто художник, він представник вкрай нечисленного у нас класу професійних художників, які пишуть на історичні теми. У кожному разі він розповідав, які дані спирався, створюючи свої реконструкції. Іноді Олег та його команда поправляли майстри, або висловлювали побажання комплексі озброєння, одязі тощо. буд. Коли ескізи було затверджено, Федоров створив із них повноцінні картини і передав їх у Санкт-Петербург.

Далі розпочався довгий і болісний процес власне друку книги. Тривав він більше року, я раз у раз смикав Лобіна та його колег, вони мляво огризалися. Словом, скоро казка дається взнаки, нескоро справа робиться. Але, нарешті, всі перешкоди були подолані, і книга побачила світ. Ще якийсь час пішов на те, щоб забрати наші екземпляри та найцінніший для нас результат усієї цієї кампанії – оригінали робіт Федорова. Так, чотири картини були передані нам, оскільки ми сплатили за їх створення. Андрєєнко, як будівельник ЗАЛІЗНИХ доріг, отримав пушкаря. Рашид, як татарин, забрав служивого татарина. Я, як колись непогано їздив верхи, вициганив російського помісного кіннота. Михайлу дістався стрілець - зрештою, він по молодості стріляв більше за будь-якого з нас))).

Загалом, Михайло забрав книги та картини в Пітері, потім, під час одного зі своїх набігів у Першопрестольну, передав наші екземпляри Рашиду. І, нарешті, вчора ми втрьох - я, Рашид та Юрій зібралися в шинку (а не в театрі чи музеї!), поговорили про життя-буття-роботу-здоров'я, і ​​ми з Юрієм забрали свої екземпляри. Отже, що ж є мій приз?

Книга була доставлена ​​в акуратній картонній коробці з логотипом історичного порталу, який поєднує команду творців книги та багатьох інших істориків:

Відкриваємо коробку – всередині наш приз, акуратно притиснутий папером:

Виймаємо. Обкладинка дуже гарна. На жаль, я знімав поспіхом на польовий тепловізор, так що вийшло не дуже:

Відчиняємо. Вихідні дані, подяка нам, відважним (приємно, нічого не скажеш), і початок змісту:

Продовження змісту:

Ще вихідні дані:

Зверніть увагу на тираж. Так, перші екземпляри практично повністю розійдуться у вузькому колі однодумців. Але Олег сказав, що, швидше за все, плануються додрукування. Я дуже на це сподіваюся - книга варта того, щоб бути на полиці кожної людини, яка серйозно цікавиться військовою справою в Московській Русі. А ось, власне, те, заради чого ми у все це впряглися:

Відмінні картини, чи не так?

І, нарешті, мій головний приз:

Тут він, для порівняння, поруч із книгою:

Залишилося зробити йому пристойну оправу - і можна вішати на стіну. Як ніяк - оригінал Федорова!

Ось така захоплююча історія зі щасливим кінцем про те, як чотири хоробрих корпулентних чоловіки допомогли зробити світ трохи кращим. Ні, звичайно, з тією роботою, яку зробила команда мілхіста, наш внесок не порівняти, але все одно лепта. Дай Боже, не остання.)))

І так, це був пост нестримного хвастощів і перебільшення своєї ролі в подіях, що розігралися.)))

Моїм онукам

Сенс життя... Давнє питання, яке мучить людину з моменту виникнення homo sapiens.

Він присутній у всіх світових релігіях, йому присвячено багато писань багатьох людей різних епох. От тільки в нинішній Росії він звучить приглушено, у ЗМІ взагалі не обговорюється. Тому я відчув необхідність говорити про нього. Дійсно, про сенс буття можна знайти міркування у багатьох письменників, і я зовсім не претендую на щось нове, просто мені захотілося звернути увагу на це питання, про яке сьогодні не прийнято згадувати. І важко утриматися від того, щоб не згадати, що думали і про що міркували наші попередники, тож вибачте за цитати та їхню довготу.

Спілкування з людьми не тільки зі звичного оточення, а й у випадковій обстановці, показує, що всі ми придушені тим, що відбувається в країні, різко негативно ставимося до політики влади, потоку законів, що продовжують розвал радянських принципів організації економіки, житлово-комунального господарства, охорони здоров'я та освіти , самих суспільних відносин, що трансформують і духовні цінності. У представників старших поколінь проявляється туга за радянським минулим, виникають особисті спогади про гарні, незабутні моменти пережитого: як проходило дитинство в обстановці уваги дорослого світу, держави до розвитку дитячих садків, шкіл, піонерських таборів, як давалося освіту, як бурхливо йшли покращення житлових умов і забезпеченість гарною роботою, як різноманітно можна було проводити відпустку. Були доступні будинки відпочинку, санаторії, альплагери, турпутівки, дикий туризм. Досягнення культури та мистецтва широко проникали в усі куточки країни, книги та журнали видавалися величезними тиражами, які все одно не задовольняли попиту. Створювалися кіно-шедеври, які поголовно дивилися все в СРСР і які обходили багато країн світу.

Тепер все гостріше розуміння вседостатності СРСР для повного життєзабезпечення країни. Ми мали ресурси та економіку, що гарантували незалежність від зовнішнього світу Ми були попереду всієї планети не тільки в області балету, але в Космосі, літакобудуванні, засобах оборони, освіті. І не варто бити себе в груди, що розвиток ВПК був надмірним. Нинішній час показав, що розгром ВПК і наше роззброєння призвели до перетворення Росії на другорядну державу світу, з якою все менше вважаються США та їхні союзники. Вони все очевидніше і зухваліше проявляють себе як сили зла, що видно на прикладах Югославії, Іраку, Афганістану, Ірану, Куби. Наша слабкість та зрада інтересів «третього» світу призвели до зміцнення США та їхньої гегемонії.

Наші «досягнення» мали б мучити колишніх радянських людей і, особливо, нашу творчу еліту питанням про ціну «демократичних» реформ та переходу до ринкової економіки. Насправді цей перехід до ринку торкнувся не тільки економіки, - він дуже болісно вторгся в соціальну сферу: торкнувся комунальних послуг, освіта і медицина занурилися в рублеві відносини, що глибоко і негативно вплинуло на суспільну мораль і моральність. Останні два десятиліття ми живемо в обстановці, що розкладає душі гаслами: "май сильні лікті", "живи в кайфі", "бери від життя все, що можеш". А батьків діти спантеличують питанням: «чому мене не навчили красти»?

Так наше російське суспільство виявилося зануреним у стародавні нетрі власності та поділи твоє – моє. У розбраті про власність люди всіх племен несуть свій хрест від створення світу. І з давніх-давен життя людей на землі наповнене розбоєм, війнами, кров'ю і сльозами в протистоянні за власність, за розподіл на твоє і моє. Сімдесятирічний досвід Радянської влади та 40-річне існування соціалістичного табору - виняткова мить всесвітньої історії, спроба вирватися з тисячоліть кривавих розбірок за власність. Так, ця спроба була зі своїми недоліками, з елементами жорстокостей та несправедливостей. Але хіба це могло бути інакше на тілі історії людського роду, пронизаною боротьбою за «моє», що зневажає уявлення про справедливе облаштування життя, у пошуках яких виникали всі релігії. На жаль, усі релігії разом із проголошенням любові до ближнього та справедливого облаштування стосунків між людьми несли лише втіху страждаючим та повчання покірності та терпіння. При цьому всередині церкви виявлялися користь і дикі гріхопадіння. Це можна побачити в історії католицького папства, в історії православної церкви. Про кризовий стан російської православної церкви на початку XX століття відверто розказано у спогадах митрополитів Євлогія («Шлях мого життя»), Веніаміна («На рубежі двох епох»), протопресвітера – голови православної церкви в російській армії – Г.Шавельського («Російська церква перед революцією»).

На тлі багатоголосся нинішньої пишучої братії мимоволі виникає питання про забуття багатьох представників російської думки, які шукали шляхи до істини та справедливості. Ми не лише стерли ім'я М.Горького з Москви, але й згадок про його творчість ви не почуєте ні на телебаченні, ні в пресі. І це симптоматично, його думки – злободенна альтернатива тому, що відбувається в нашому суспільстві сьогодні. Знайомство з ними – прямий докор нам і нинішнім «інженерам душ» у втраті почуття справедливості, високих початків людського духу, нашому моральному падінню.

Вчитаємося у міркування Максима Горького, висловлені у його статті «Про цинізм» для французького журналу "Documents du progress" у 1908 році.

«...Я не стверджую, що міщани бруднять життя свідомо: розпуста хворого розуму та зношеного тіла – з одного боку – результат деградації та пересичення благами життя, з іншого – вираження жахливого відчаю, викликаного близькістю суспільної катастрофи.
...Ми ніколи нічого не дізнаємося, ми не можемо розгадати таємниці, що оточують життя, - кажуть циніки і поринають у болото розбещеності.
...Можна тільки просто жити, просто смоктати чужі соки, наробити купу помилок, захищаючи своє особисте буття та власність - головне власність...
...Іроди тремтять за свою владу, знаючи, що народилася нова релігія, вони поспішають винищити всіх віруючих у можливість царства людського на землі, яку Іроди звикли вважати навіки царством гидоти своєї.
...циніки кажуть:
- Немає життя, є лише смерть...
Немає ідеалів, немає волі створити їх, але лишилася жива раба звичка опускатися на коліна, вона створює ідолів, і в молитвах їм циніки зручно ховаються...
...Цинізм прикривається і свободою - шуканням повної свободи - це найпідліша його маска.
Література, вустами найбільш талановитих письменників, одноголосно свідчить, що, коли міщанин, прагнучи повної свободи, оголює своє «я», - перед сучасним суспільством постає тварина... Їм хочеться дати повчальний образ людини, абсолютно вільної від забобонів і традицій, що пов'язують міщан у ціле, у суспільство, що стискує зростання особистості, їм хочеться створити «позитивний тип», героя, який бере від життя все і нічого не дає їй.

Там, де є «моє», неодмінно має існувати абсолютно автономне «я», але читач бачить, що повна свобода одного «я» необхідно вимагає рабства решти інших займенників, - стара істина, яку кожен посилено намагається забути.
...у щоденній лютій боротьбі за зручне існування людина стає все більш жорстокою і страшною, все менш людяною.
А водночас такі звірі потрібні для захисту пресвятої та благословенної власності.
...А для цього монстра, покликаного на захист священного права приватної власності, не існує священних прав людської особистості, та й на приватну власність він дивиться очима завойовника.
...І хоча вона (власність - АП) для нього - кайдани каторжанина, ярмо раба, - він її любить, він їй вірно служить і завжди готовий захистити цілість і владу її всією силою брехні та хитрості, на яку здатний, завжди готовий виправдати буття її всіма засобами від бога та філософії до в'язниці та багнетів.
- Шукаю останньої волі! - урочисто проповідує він, проповідуючи і демонструючи одностатеве кохання.
А гвалтуючи хлопчиків, проголошує відродження еллінської краси і філософствує на тему про те, що природа створила жінку, переслідуючи свої цілі, але її цілі - пута та ланцюги для людини...
...Буря тваринної розбещеності, заколот збожеволілих може захлеснути своєю хвилею найдорожче в житті - частина того юнацтва, яке росте і піднімається до вершин духу...
...Зростання кожного «я» необхідно обмежене витратою всіх сил на придбання та охорону власності.
І в боротьбі за цілість її можна зробити своє «я» тільки вужчим, спеціалізувати його на винахід військових хитрощів, принизити гордість свою, але не розвинути її, віддати себе в полон жадібності, заздрості, злості, але не вирватися на волю.
...Циніки не дуже дурні: вони знають, що в сучасних умовах битви всіх з усіма людина дробиться на шматки, хоче вона цього чи ні.
Їм відомо, що духовна цілісність неможлива і гармонізація свого «я» недосяжна в людини – немає для цього ні часу, ні місця.
...Не «я», але – «ми» – ось початок звільнення особистості! До пори, поки буде існувати щось «моє», - «я» не вирветься з міцних лап цього чудовиська (індивідуалізму - АП), поки не почерпне в народі стільки сили, скільки треба, щоб сказати світові: «Ти – мій!»

Не можу позбавитися відчуття, що сказане Горьким сто років тому має пряме відношення до нашого сьогоднішнього життя. Тільки на початку XX століття висловлені Горьким думки були предметом обговорення та дослідження світової духовної еліти. Він не був самотнім - йому було з ким об'єднуватися і проти кого боротися. Той світ був вагомий соціальною ідеєю відходу від «я» - до «ми».

У 1909 р. М. Горький, засуджуючи вплив російських геніїв – Достоєвського та Толстого – на суспільну свідомість їх проповіддю «терпіти» і «не противитися злу насильством», зазначив:

«Я не знаю в історії російської моменту важчого, ніж цей, і не знаю гасла, більш образливого для людини, яка вже заявила про свою здатність до опору злу, до бою за свою мету.
...Він безсмертний, міщанин; він живучи, як лопух; спробуй, скоси його, але якщо не вирвеш коріння – приватної власності – він знову пишно розростеться і швидко задушить усі квіти навколо себе.
...Життя людства - творчість, прагнення перемоги над опором мертвої матерії, бажання опанувати її таємницями і змусити сили її служити волі людей щастя їх».

Саме таке розуміння сутності людського життя відкинуте в наш невиразний час і вкотре «еліта суспільства» - інтелігенція веде свою паству в містику і тваринний індивідуалізм - у споживання та задоволення плоті.

Хочу звернути увагу, що питання про сенс життя було предметом бесід Сократа з молоддю на вулицях Афін 2400 років тому. Проповіді Сократа стали приводом судового розгляду, на якому Сократ «демократично» 280 голосами з 500 присяжних був засуджений до смерті. До смерті через те, як описує Платон, що Сократ закликав:
«Ти найкращий з людей, раз ти афінянин, громадянин найбільшого міста, чи не соромно тобі дбати про гроші, щоб їх у тебе було якнайбільше, про славу і почесті, а про розум, про істину і про душу свою не дбати і не думаєш, щоб вона була кращою»?

Всі суперечки західників і слов'янофілів про шляхи Росії та про ставлення до минулого, на мій погляд, засновані на суб'єктивному та упередженому уявленні про пройдену власну історію та історію взаємовідносин Росії та Заходу. Кожна сторона робила свій вибір акцентів, що було добре та погано в цих історіях. У поглядах та аналізах західників і слов'янофілів відсутня опора на матеріальний бік побуту Заходу та Росії та їх суттєву відмінність. З їх міркувань пішла матеріальна основа існування різних народів та залежність від неї побуту, особливостей звичаїв та культури, духовного наповнення народного життя. З поля зору була виключена найсерйозніша роль природних умов існування: клімату, рельєфу та ґрунту, рослинності та водних ресурсів. (У Парижі наприкінці лютого починають цвісти деякі дерева, у Москві у травні випадає сніг.) Випали з уваги роль Росії як щита Європи від натиску азіатських племен та вікові накопичення багатств країнами Європи за рахунок пограбування колоній. Мені здається, досі немає ясних оцінок матеріальної забезпеченості народів Європи та Росії від середньовіччя до наших днів. У Голландії можна побачити селянський цегляний будинок під черепицею з написом, наприклад, на фронтоні «1640 рік»... І чи забувати, що ще після Другої світової війни у ​​нас люди жили в саманних хатах - хатах із земляною підлогою! А Європа століттями «качала» багатства та ресурси зі своїх колоній.

У суперечках слов'янофілів і західників зовсім не торкалася найважливіша сторона існування людського суспільства - питання власності: її виникнення, поділ, що у конкретному суспільстві, вплив її на відносини, звичаї, духовність. Сперечальники – західники та слов'янофіли – як і нинішні поборники «віль» та «прав людини» – ігнорують, що в основі функціонування суспільства, його фундаментом є реалізовані в суспільстві форми власності на засоби виробництва та довкілля, а також відповідних форм розподілу виробленого продукту.
p align="justify"> Наступним визначальним фактором життя суспільства є вірування - система уявлень про мир і зведення встановилися, прийнятих за норму моральних, моральних принципів. У цьому важливо як їх «якість», а й форми, правила реалізації в спільному проживання членів суспільства. І тут виступає перше місце питання прийнятих, визнаних у суспільстві поняттях про сенс життя. Згадаймо болючі пошуки відповіді на це запитання Костянтина Левіна в «Ганні Кареніній». У повсякденній життєвій метушні мало хто замислюється над цим питанням. Щасливий молодий Левін у своїх пошуках довів себе до страху самогубства. Випадкова репліка селянина, як здалося Левіну, дала шлях до відповіді на його запитання:

«- Мітюхе (так зневажливо назвав чоловік двірника), Костянтине Дмитричу, як не врятувати! Цей натисне, та своє вибере. Він хрестянина не пошкодує. А дядько Фоканич (так він назвав старого Платона) хіба буде драти шкуру з людини? Де у борг, де й спустить. Аж і не добере. Теж людиною.
- Та навіщо ж він спускатиме?
- Так, значить - люди різні; одна людина тільки для своєї потреби живе, хоч би Мітюха, тільки черево набиває, а Фоканич - правдивий старий. Він живе для душі. Бога пам'ятає».

Левін пізніше обмірковує почуте:
… «Ми всі, як розумні істоти, не можемо інакше жити, як для черева. І раптом той же Федір каже, що для черева жити погано, а треба жити для правди, для бога, і я з натяку розумію його!
...А я шукав чудес, шкодував, що не бачив дива, яке б переконало мене. А ось воно диво, єдине можливе, що постійно існує, з усіх боків навколишнє мене, і я не помічав його!»

Ми, громадяни нинішньої Росії, часто замислюємося над цим питанням? На нас обрушився весь арсенал ЗМІ та телебачення, щоб придушити це питання і перетворити нас на бездушні тварюки - споживачів всього сміття предметного та інтелектуального, яке вбивається в наші душі. Ми опинилися в умовах антилюдської какофонії, що заповнила весь навколишній простір. Спробуйте глянути з боку на себе, що сидить у групі глядачів біля телевізора. Мене часом охоплює збентеження: на кого ми перетворилися, за кого нас приймають, просвітлюючи невиразними скоромовками про ПП, кримінальні розбирання, розважаючи кривавими чи пивними серіалами з людиноподібними героями. Чому ми, що виросли на російських класиках від Жуковського, Пушкіна, Гоголя до Некрасова, Достоєвського, Л.Толстого та на творах Чехова, Горького, Блоку, А.Толстого, Пришвіна, Паустовського, Шолохова, Симонова, Бондарєва, Бєлова, Распутіна, стали здібними проковтувати гидоти нинішньої літератури та ТБ? Чому мовчазно вбираємо продовження ганьби нашого Радянського минулого? Адже російська література жила іменами великих правдошукачів – Бєлінського, Герцена, Чернишевського, Добролюбова, Писарєва та багатьох інших. Хіба не гідне виховання наших школярів знайомство і з такими сучасними письменниками-публіцистами як О.Зінов'єв, В.Кожинов, С.Кара-Мурза, А.Паршев, В.Бушин? Чи зможе без їх розуміння молоде покоління розібратися в хаосі сьогоднішнього роздуму, що принижує російську історію та російську культуру, викреслює досягнення та досвід унікальної Радянської епохи?

Не можу позбутися думки, що весь злісницький наїзд на Радянське минуле, що відбулося руйнування російської економіки, сільського господарства, оборони, охорони здоров'я, освіти, сфери ЖКГ - організовані та проводяться ворогами Росії. Порив в обійми Заходу, який має свій сонм проблем і пороків, сприймається мною з часів Горбачова - Єльцина як дурість недоучок або як виконання злої волі недоброзичливців Росії.

То що таке власність? Яка її роль історії роду людського? Здавалося б, це питання має бути основою освіти юнацтва, бути головним болем дорослих, бути пробним каменем будь-якої релігії, будь-якого світогляду. Легко, здається, зрозуміти, що будь-яка власність є засіб підпорядкування людини та обмеження її свобод. Приватна власність залучає індивідуум у відносини залежність від власника власності. Колективна власність вибудовує рамки взаємозалежності співвласників та накладає також певні обмеження на свободу. Державна власність - ще жорсткіша система обмежень, що встановлює суворо регламентовані правила відносин громадян між собою та між громадянами та державою. Ми маємо визнати: власність обмежує «свободу особистості». Коли міркують про демократію та права людини, то приховують неможливість у людському співтоваристві їх абсолютного здійснення. Цілком очевидно - здійснення свобод обмежується самим фактом спільно існування людей у ​​суспільстві, їх взаємозалежністю та взаємообов'язком, оскільки життя будь-якого індивідуума можливе лише як спільне існування з іншими людьми. Про цей бік людського буття пронизливо ясно висловився наш сучасник митрополит Петербурзький та Ладозький Іоанн. У 90-ті роки він писав:

«Всі ідеї демократії причетні до брехні. Вже у визначенні – брехня! Слово це перекладається російською мовою як " влада народу " чи " народоправство " , але у жодній із країн, які вважаються демократичними, народ справі не править. Заповітний плід державної влади завжди в руках вузького шару, нечисленної та замкнутої корпорації людей, чиє ремесло – політика, професія – жорстка та нещадна у боротьбі за цю владу.

Політична основа демократії - взагалі пряме виборче право - явище аморальне і руйнівне, бо розвиває політичний цинізм до неймовірних розмірів, робить народ об'єктом безчесних маніпуляцій, які отримують при сучасному розвитку засобів інформації, воістину нестримний розмах. Чомусь нікому не спадає на думку вибирати за допомогою загального голосування хірурга чи слідчого, шофера чи льотчика. А хіба справлятися зі скальпелем, машиною, літаком важче, ніж з гігантською країною, обтяженою складними проблемами?

Ідеологічна основа демократії як світогляду виражається знаменитим гаслом французької революції: "свобода, рівність та братерство". Піддавшись зовнішньої привабливості цього яскравого заклику, мільйони людей протягом довгих століть безуспішно намагалися втілити їх у життя. Дуже багато, навіть дуже розумних і освічених людей не розібралися в абстрактному, абстрактному характері гасла, не помітили протиріччя закликів між собою (і справді, як поєднати свободу з рівністю?). Варто озирнутися навколо, щоб усвідомити їхнє лукавство: у природі немає рівності - вона нескінченно різноманітна і суворо ієрархічна; немає абсолютної свободи, обмеженої взаємозалежністю та упорядковістю явищ; немає беззмістовного братерства - бо його моральне почуття завжди вибіркове...»

Суспільство і влада не прислухалися до нарікань митрополита Іоанна, що прозвучали у 1994 році:
«Серце людини... намагаються зайняти потворні безблагодатні ідоли матеріального процвітання: Успіх, Багатство, Комфорт, Слава. Тому і лютує в суспільстві розгул руйнівних пристрастей - злості та пожадливості, владолюбства і марнославства, брехні та лицемірства. Але знайте: голий матеріальний інтерес не може стати основою народного життя. Бізнес плодить компаньйонів, віра - народжує подвижників правди та добра.
Російська соборність - це свідомість духовної спільності народу, що корениться у спільному служінні, загальному обов'язку. Сенс цієї спільності у служінні вічній правді... Це свідомість життя як служіння і самопожертвування...
Здійснення морального ідеалу вимагає відповідної соціальної організації. Така організація немислима без державної свідомості, що формує в людині почуття обов'язку, відповідальності та патріотизму.
Як убезпечити себе від духовної зарази споживання, цієї воістину світової чуми, що розбестила вже багато народів?.. Життя суспільства, держави вимагає осмисленості так само, як і життя окремої людини. Не може матеріальне благополуччя бути метою всіх прагнень. Сите черево ще не означає - чисте совість...»

Погодьтеся, що відзначене митрополитом Іоанном залишається і сьогодні нашою тяжкою хворобою. Абсурдність, безглуздість існування власності на землю обговорюється століття. Так, Ж. Руссо писав:

Першим, хто напав на думку, обгородивши ділянку землі, сказати: це моє, і знайшов людей досить легковірних, щоб повірити цьому, був істинним засновником громадянського суспільства. той, хто, висмикнувши коли і засинавши рів, крикнув би своїм близьким: Не слухайте обманщика, ви загинули, якщо здатні забути, що плоди землі належать усім, а земля - ​​нікому!".

І людство, досягнувши чисельності 7 мільярдів, продовжує гинути...

Дуже різко виступав проти власності на грішну землю Лев Толстой. Він писав автору та провіднику земельної реформи П.А.Столипіну:

«Як не може існувати права однієї людини володіти іншою (рабство), так не може існувати права однієї, будь-якої людини, багатої чи бідної, царя чи селянина, володіти землею як власністю.
Земля є надбання всіх, і всі люди мають однакове право користуватися нею ... Для того, хто розуміє це питання в істинному значенні, має бути ясно, що право володіння як власністю хоча б осмінником землі, будь власник розпрокрестьянин, також незаконно і злочинно, як володіння багатієм чи царем мільйоном десятин. І тому питання не в тому, хто володіє землею та якою кількістю, а в тому, як знищити право власності на землю та як зробити право користування нею однаково доступним усім.
Скрізь, де тільки російські люди брали в облогу без втручання уряду, - вони встановлювали між собою не насильницьке, а вільне, засноване на взаємній згоді, мирське з общинним володінням землею управління, яке цілком задовольняло вимогам мирського гуртожитку...
Російський народ на моїй пам'яті не визнавав земельної власності. Тепер же відбувається боротьба за земельну власність, що не перестає, і боротьба тими знаряддями, які дає уряд. І у боротьбі цій завжди здобувають перемогу ті, хто не працює на землі, а бере участь в урядовому насильстві...
Ви кажете, що ви для нашого блага захищаєте земельну власність, але ваша огорожа робить те, що вся земля або перейшла, або переходить у владу непрацюючих компаній, банкірів, багатіїв; а ми, величезна більшість народу, обезземелені і перебуваємо у владі непрацюючих. Ви своїми законами земельної власності не захищаєте земельну власність, а забираєте її у тих, хто працює...
Не може земля бути предметом власності, не може вона бути предметом купівлі та продажу, як вода, як повітря, як промені сонця.
Банкіри, торговці, фабриканти, землевласники трудяться, хитрують, страждають і страждають через власність, чиновники, ремісники, землевласники б'ються, обманюють, пригнічують, страждають через власність; судді, поліція охороняють власність...
Власність є корінням всього зла...»

Сьогодні П.А.Столыпина піднімають на п'єдестал як видатного реформатора російського сільського господарства, забуваючи про селянські заворушення та висільні репресії. Адже несправедливість власності на землю треба віднести і на надра. Що ми бачимо сьогодні? Політика нинішньої влади щодо власності на землю та її надра переходить у відвертий кримінал, коли вузьке коло олігархів накопичують на своїх рахунках у західних банках долари від видобутку нафти, газу, металів, поділяючись лише з високою чиновницькою братією. Йде грабіж серед білого дня, і влада узаконює цей грабіж при мовчанні очманілого народу. Та й чи можна говорити, що в Росії живе народ, а не замордоване населення, що отупіло від свавілля дурниць і переділу власності на все, що було в Союзі і в наших надрах? Здоровий розум не здатний зрозуміти, чому новоявлений буржуй Абрамович може купувати яхту вартістю 1/3 річного бюджету на всю російську науку і заради своєї забаганки утримувати англійський футбольний клуб. За рахунок чиїх праць, чиєго добробуту Абрамовичі смітять грошима? Таке вже бувало у Росії. Як може нова влада, яка претендує на світлий ринковий вектор розвитку Росії, допускати такий дикий та кримінальний перекіс у використанні національного надбання: кому – на, жируй, кому – немає нічого?

Скільки найкращих людей Росії століттями билися над питанням, як по правді та справедливості облаштувати Батьківщину та її народ! На початку XX століття історичні і всередині російські обставини породили потужний шторм революцій і громадянської війни, які кардинально змінили Росію і весь світ, зруйнувавши тисячолітній інститут приватної власності на землю і засоби виробництва, перетворивши країну на індустріальну державу, - країну найбільш читаючих і освічених громадян 80% яких зовсім недавно були безграмотні. Ми перемогли фашизм, вийшли в Космос, стали прикладом та опорою для колоніального світу, соками якого нарощував жирок «золотий мільярд». Вибираючись зі злиднів своїм горбом, допомагаючи пригнобленим країнам, за умов суворого клімату та відсутності побутової матеріальної бази, яку західні обиватели нарощували століттями, ми змогли дати своїм громадянам того моря споживчих товарів, у яке занурився західний обиватель. Виникає найгостріше запитання: а чи нам треба наздоганяти Захід за дороге споживання? Звичайно, він пов'язаний з роздумами про сенс життя людини як індивідуальної особистості, так і людства в цілому. У цих питаннях багато протилежностей, море відповідей, одвічна баталія. У них схльоснулися різні віросповідання, філософські школи, побудови безбожників: навіщо Я в цьому світі і куди йде Людство?

Неможливо змиритися з тим, що сучасна російська молодь позбавлена ​​можливості знайомитися і вивчати питання про сенс людського життя. Справа не в тому, щоб дізнатися «правильну» відповідь, а у знанні самого факту існування такого питання та довгого, швидше за все, вічного пошуку відповіді на загадку: навіщо я прийшов у цей світ. Для молодої людини важливо замислитись про сенс буття, про зв'язок своєї долі з долею близьких, співвітчизників, Вітчизни, про своє місце у цьому світі. Можна запитати, а навіщо юнакові ставити собі такі складні й тривожні питання, чи не простіше просто існувати, їсти, пити, радіти навколишньому світові? Сьогодні часто при обговоренні темних і складних сторін того, що відбувається в країні та в особистому житті, можна почути зітхання: а що можна зробити, хіба я можу щось змінити? Простіше бути бабкою, яка співає все літо червоне, і не спантеличувати себе нерозв'язними питаннями.

Що ж, залишимо питання про сенс життя, спробуємо поговорити про інтерес молоді до правильного і справедливого облаштування суспільства - економічного і соціального, до відносин між людьми, в основі яких лежать відношення до власності. Тут не уникнути розуміння необхідності існування національної ідеї, яка повинна включати в себе крім визначення мети руху, розвитку суспільства, також зведення моральних начал, на яких будуються відносини між людьми, між громадянами і державою (доки воно існує). З часів Єльцина, можна сказати, оголошено конкурс на національну ідею, пошуки якої проводяться без результату. Спробуємо провести порівняння закликів митрополита Іоанна та «Морального кодексу будівельників комунізму». Так-так, згадаємо осміяний і обпльований «Моральний кодекс». Митрополит Петербурзький та Ладозький Іоанн писав:

« " Російська ідеологія " , що об'єднує всіх благонамеренных росіян, міг би включати:

Визнання природного морального закону, загальноприйнятих норм моралі основними цінностями російського життя, що підлягають суспільній охороні та державному захисту;
- категорична відмова визнавати законність "прав людини", що згубно впливають на стан суспільства; збоченці та маніяки, проповідники насильства, безсоромності та вседозволеності не мають жодних "прав" спотворювати наше життя і розбещувати наших дітей.
- визнання громадських обов'язків людини, її громадянського обов'язку первинними по відношенню до особистих прав. Безумовне заперечення індивідуалізму як основного життєвого принципу. Всесвітнє відродження російських громадських традицій.
- визнання самобутності нашого шляху державності.
- Гласне і відкрите визнання того очевидного факту, що Росія має численні недоброзичливці.
- Необхідно відновити ставлення до праці як до служіння, що має неперехідну моральну цінність, а не як до заробітку, збагачення або задоволення забаганок.
- Слід негайно припинити гарячкові спроби перетворити наше суспільство на "суспільство споживання", впровадити в суспільну свідомість ідеали збагачення за будь-яку ціну, споживання як головну мету суспільного розвитку.
- У центр господарського життя країни має бути поставлений виробник необхідних товарів та продуктів, але не комерційний посередник, який наживається на перепродажі.
- Державі необхідно повернути контроль над економікою, відновити керованість народногосподарським комплексом. Повинна бути відновлена ​​багатоукладність господарства, заснована на дійсному рівноправності форм власності за ретельного дотримання принципу соціальної справедливості...»

А ось що проголошував «Моральний кодекс»:

1. Відданість справі комунізму, любов до соціалістичної Батьківщини, країн соціалізму.
2. Добросовісна праця на благо суспільства: хто не працює, той не їсть.
3. Турбота кожного про збереження та множення суспільного надбання.
4. Висока свідомість суспільного обов'язку, нетерпимість до порушень суспільних інтересів.
5. Колективізм та товариська взаємодопомога: кожен за всіх, всі за одного.
6. Гуманні стосунки та взаємна повага між людьми: людина людині друг, товариш та брат.
7. Чесність і правдивість, моральна чистота, простота та скромність у суспільному та особистому житті.
8. Взаємна повага у сім'ї, турбота про виховання дітей.
9. Непримиренність до несправедливості, дармоїдства, нечесності, кар'єризму, користолюбства.
10. Дружба і братерство всіх народів СРСР, нетерпимість до національної та расової ворожості.
11. Нетерпимість до ворогів комунізму, справи миру та свободи народів.
12. Братська солідарність із трудящими всіх країн, з усіма народами.

Якщо упустити слово «комунізм» у «Моральному кодексі», то маємо визнати, у закликах митрополита Іоанна та в Кодексі одна суть: заклик до організації життя суспільства на принципах братолюбства, любові до вітчизни та високої моральності, визнання первинності громадських обов'язків та праці як служіння . Моральний кодекс розтоптали, митрополита Івана не почули... Чому? Та тому, що проголошені принципи не сумісні зі встановленим капіталістичним ринком та поверненням до великої приватної власності.

Наша влада бояться серйозно і по-батьківському розмовляти з молодим поколінням. Простіше спаювати пивом і час від часу для фіззарядки виводити на Василівський узвіз або збирати на Селігері. А для підтримання вірнопідданості після подій на Манежній площі викликати в деканати з накачуванням: «ми знайдемо спосіб подати вам заяву про звільнення за власним бажанням за участь у подібних заходах».
Де, коли розпочнеться публічний діалог між старшим поколінням та молоддю, вільний від обплювання Радянського минулого (так роблять білоруси!) із серйозним його аналізом та визнанням неминучості історичної спадкоємності радянського досвіду у русі Росії до майбутнього? Досить копати труни та шукати ворогів у минулому, їх досить виявилося у Росії у теперішньому. Саме нинішні вороги Росії, що засіли в її тілі, заважають Росії зітхнути, струсити з себе бруд, що налип, і з ясним розумінням того, що сталося, відновити свій шлях з опорою на минуле, знову привертаючи до себе увагу і повагу світової спільноти своєю енергією і спрямованістю.

Ну, немає в Росії майбутнього на шляху до уніфікованого ринкового капіталізму, якому сучасніше вчені пророкують захід сонця. Чи можуть бути ідеалом нав'язані ринкові відносини, коли оплачується кожен чох, кожен крок, будь-яка послуга побратима, поставленого поруч із тобою на громадських сходах. Сама природа ринку вибудовує у суспільстві відносини, коли все купується від навчання, лікування, посади до любовних потіх. Як може не бути корупції у суспільстві, в якому гроші – все? І ми мовчазно, зі слабким писком «творчої еліти», що продавалася золотому тільцю, поринаємо в співжиття нелюдів. Сьогодні під репризи двох клоунів, які розважають публіку - громадян Росії, суспільство продовжує втрачати духовність, змиряючись з помиями та «розважалею», що ллються по десятках каналів ТБ.

Вас не дивує, що церква наша – «стовп» моральності – мовчить? Здавалося б, Содом та Гоморра, що творяться на ТБ, повинні обурити церковних ієрархів. Церкви сам Бог велів підняти голос протесту. Ан, ні, - тиша. Чому? Та все тому ж, - вона, церква, за всіх часів була підспівною владою і великим конформістом. Історія зберігає кілька імен пастирів, які відкрито засудили дії світської влади. Спокусливіше скуштувати наїдки з княжого столу, ніж піти на Соловки, Білоозеро або схилити голову на плаху.

Повернемося до головного рядка сюжету – ролі морально-моральних правил, за якими живе суспільство. Крім матеріальної основи буття та відносин, зумовлених структурою власності, визначальну роль здоров'я суспільства надає зведення моральних принципів, сповідуваних суспільством, які вбираються з дитинства, виховуються, підтримуються і захищаються усіма інститутами громадського буття до держави. І який «моральний кодекс» проголосила нинішня російська влада?

Якщо ви дочитали до цього місця, то напевно подумали: а що нового сказав дід? Справді, нового нічого не сказав. Лихо наших днів у тому, що про це не говорять. Сьогодні дорослим і молодим людям вбивають у голови багато будь-якої інформації, аби люди не задумалися серйозно про те, в якому суспільстві ми опинилися. Кожна окрема людина, як ви правильно міркуєте, нічого не може змінити у житті. Природно і те, що кожна людина повинна визначити, що в житті добре і що погано, що є добро і зло. І слідувати виробленим установкам все життя, залишаючись самим собою. Змінити те, що відбувається в суспільстві, можливо лише тоді, коли з індивідуальних шукань викристалізовується така суспільна свідомість, яка призводить до консолідованої поведінки людей.

Насамкінець мені хотілося б нагадати вам, що у 30-ті роки минулого століття протягом дореволюційного суспільного піднесення в молодому Радянському суспільстві зміцнилося уявлення про високе призначення людини. Слова Павки Корчагіна:

«Найдорожче у людини – це життя. Вона дається йому один раз, і прожити її треба так, щоб не було болісно за безцільно прожиті роки, щоб не палила ганьба за підленьке і дріб'язкове минуле і щоб, помираючи, зміг сказати: все життя і всі сили були віддані найпрекраснішому у світі - Боротьбі за визволення людства» - стали девізом для усієї молоді. Саме цей настрій дав приклади героїзму у роки війни та був важливим фактором у досягненні Перемоги.

Валерія Чкалова:
«Там, де важке та невідоме, - там я знаходжу собі місце. Там, де йдеться про щастя та славу мого народу, - там я шукаю собі роботу. Решта – почесті, небезпеки – над ними я ніколи не замислююся. Лише у боротьбі я відчуваю життя, інакше втрачаю почуття його величі».

Прагнути бути таким, як Чкалов чи жити у кайфі? Ось питання...

Що потрібно знати перед тим, як брати дружину

08.12.2016 | 09:03

Що потрібно знати перед тим, як брати жінку.

Подумай перед тим як брати дружину!

Автор цього вірша точно не відомий. Хтось пише, що йому більше тисячі років, і написав його Юсуф Хас Хаджіб Баласагуні у 1070 році. Хтось пише, що автор Абай Кунанбаєв і йому вже понад 100 років... Але! Незважаючи на це, менш актуальним він не став!

Подумай перед тим, як брати дружину,

Яку маєш шукати дружину.

Шукай таку, щоб вона була

Розумна, і домова, і скромна.

Щоб погляд і юнаки та старого

Полонився нею лише здалеку.

Щоб для неї до смерті неминучою

Ти був єдиний, а отже – найкращий.

Подумай також, яка сім'я,

Де народилася твоя обраниця.

За гучним ім'ям не варто гнатися,

Адже ім'ям дружини тобі не зватись.

Послухай слово мудрого і роби,

Як каже він, досвідчений і зрілий:

«Шукай наречену, у якої гладкі

Не настільки боки і щоки, як звички,

Щоб не риси обличчя, риси душі

У нареченої були гарні».

Що для чоловіка може бути спокусою?

Одні зачаруються виглядом прекрасним,

Інші знатних обирають за дружину,

Одружуватися з багатими треті схильні.

Четверті хочуть, щоб дружина

Була щира і скромна.

Ти хочеш знати, хто має рацію з них, хто ні,

Прислухайся, я дам тобі пораду:

Той, хто знайшов багату дружину,

До смерті буде дружина в полоні.

Багата на чоловіка-бідняка

Дивитись весь час буде зверхньо.

Береться буде, дорікати зі зла,

Мені шкода чоловіків, які мають

Схилятись перед ім'ям дружини.

Високородністю горда дружина

Завжди з безрідним чоловіком холодно.

Все життя він буде похмурим, його доля -

Бути при дружині смиренніше раба.

Нещасний чоловік красуні дружини

Він жовтий обличчям, роки його чорні.

Цінитель краси не він один,

Адже є очі й інших чоловіків.

Він буде, бідний, до кінця днів

Не чоловік своєї дружини, а вартовий при ній.

З дружиною своєю буде щасливий той,

Хто чесність у ній та доброту знайде.

Нехай красою не славиться вона

Душою красуня твоя дружина.

Чванливої ​​ти не догоджав рідні,

Високородності не шукав за дружину.

Але честь та чесноти її

Піднесуть ім'я твоє скромне.

Не гнався за багатою дружиною,

Не торгувався ти з її ріднею,

І все-таки багатство може бути:

Дружина тобі допоможе нагромадити.

І якщо ти багатий на таку дружину,

Вважай, що чотирьох знайшов у одній.

Валерія Верхорубова

«Юнакові, який обмірковує життя, вирішує робити життя з кого, скажу, не замислюючись — роби його з товариша Дзержинського».

В. Маяковський

Вношу поправку: сьогоднішні радикали, які прагнуть здійснити перевороти, щоб знову спробувати втілити в життя соціалізм і комунізм, Дзержинського згадують рідко, хоча ЧК, відстріли неугодних і зайвих людей ваблять їхню уяву легкістю методів управління, недосяжних у вільній. Тому фразу Маяковського вони перейначили б, вставивши туди свого улюбленого героя — вбивцю десятків і сотень тисяч.

Вони більше «заражені» маоїзмом, ніж ленінізмом або сталінізмом, хоча іноді обидва кумири стоять разом. Справа в тому, що всі радикали у віці 40-50 років «заразилися» маоїзмом в коледжах та університетах, де в 60-70-х роках були дуже популярні ідеї та червона книжка товариша Мао. Сам Обама – послідовник Сола Алінського, сталініста та маоїста, і в його адміністрації особливо популярні радикали – сталіністи та маоїсти.

Варто лише назвати «царів»:

* недавно вигнаного марксиста та комуніста Ван Джонса;

* директора Відділу науки і технології Джона Холдрена, який виступає за встановлення «планетарного» режиму з насильницькими абортами, стерилізацією та «дозволеною» кількістю дітей;

* завідувача Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA — Відділ регулювання та інформації при Білому домі) Каса Санстайна, професора права з Чикаго, колишнього радника та давнього друга Обами, який вважає, що Конституція та Білль про права людини є перешкодою для захоплення влади Демократичної партії та встановлення тоталітаризму. Він вимагає заходів щодо обмеження свободи слова та регулювання Інтернету (включаючи суд) для контролю над вільною думкою;

* професора з питань державної політики Georgetown University Марка Ллойда, призначеного Обамою директором «Різноманітності» у Federal Communications Commission (FCC — Федеральної комісії комунікацій) для удушення консервативних радіо та ТБ, як і Ван Джонс, який працював у Сороса в Center for American Progress (САР) ). Ллойд, шанувальник Поля Робсона, нещодавно поїхав перейняти досвід «революції» до диктатора Чавеса і там віддав йому хвалу, шкодуючи, що в Америці неможливо те, що робить Чавес у Венесуелі;

* «виробничого царя», колишнього консультанта і представника мафії профспілок SEIU, що тримають Америку за горло, Рона Блума в промові на Інвестиційному форумі 28 лютого 2008 р. сказав: «Ми загалом згодні з Мао: сила тільки в дулі пістолета».

Мао як улюблений філософ

Верхній ешелон Обами, роздутий більше, ніж у всіх президентів США, містить багато колоритних фігур. Уся ця «п'ята колона» працювала для радикальних організацій, Джиммі Картера та Сороса. Іноді якась одна з цих фігур потрапляє у світ рампи, і ми бачимо чергового троглодиту з точно розробленими планами щодо впровадження якогось тоталітаризму. Глен Бек, який веде цікаві передачі на FOX News, давно мозолить очі радикальної братії. Війна проти FOX News ведеться вже багато років, але з приходом Обами вона набула нового характеру. FOX News є єдиним великим незалежним каналом. 12 січня 2009 р. директор служби зв'язків з громадськістю Білого дому та колишній радник Обами Аніта Данн, виступаючи на конференції в Домініканській Республіці, похвалилася, що кампанія кандидата в президенти Обами майже повністю контролювала все, що друкувалося про Обаму: «Ми надавали ЗМІ відео Обами чи Плоуффа (його менеджера) без інтерв'ю».

І сьогодні Білий дім контролює ЗМІ (за рідкісними винятками), проти яких точиться війна. Данн від імені Обами очолює війну проти FOX News: "FOX News є не каналом, а відділенням Республіканської партії, яка маскує себе під станцію новин".

Данн, багаторічний консультант демократів, починала у Картера, багато років працювала на зганьбленого лобіста реформи охорони здоров'я та колишнього лідера більшості в сенаті демократа Тома Дашла, який клявся, що його маєток ціною в 1,9 мільйона доларів у дистрикті Колумбія є основним місцем проживання, голосував і обирався у Південній Дакоті. Роками він не платив податки за дорогу машину та шофера, «позичених» йому дружком Л. Хіндері. Зв'язок Аніти з САР Сороса та з людьми, які працювали там раніше і зараз працюють для Обами: директор ЦРУ Джон Подеста, Марк Ллойд, прес-секретар Обами Р. Гіббс. Вона встигала і працювати в адвокатській конторі, пов'язаній із профспілками, радикалами та Родом Благоєвичем, який намагався продати місце Обами у сенаті. Її чоловіка, Р. Бауера, допитували у справі Благоєвича. Бауер - корпоративний адвокат - головний юрисконсульт Обами, вимагав розслідування American Issues Project (AIP), незалежної групи, що давала оголошення про зв'язок Обами з терористом Weather Underground Біллом Ейрсом. Бауер залякував ТБ, що посміло опублікувати ці оголошення. Зрозуміло, чоловік та дружина, як і всі «прогресивні елементи», вели кампанію за визволення водія бін Ладена Хамдана.

Виступаючи у червні 2009 р. на церемонії випускників церковної St. Andrews Episcopal School у Національному соборі Вашингтона, Данн заявила: «Третій урок і порада виходять від двох моїх улюблених філософів: Мао Цзедуна та матері Терези… Ви повинні зрозуміти, як зробити речі, які ви не робили раніше. У 1947 р. члени партії Мао Цзедуна заперечували його шанси із завоювання всього Китаю. Чан Кайші та китайські націоналісти утримували міста та мали армію, у них були ВПС, все було на їхньому боці. І люди сказали Мао: "Як ти зможеш перемогти, адже все проти тебе?" Але Мао відповів їм: «Ви ведіть вашу війну, а я вестиму свою»… Йдеться про ваш вибір. Ви прокладаєте свою дорогу. Ви робите те, що вважаєте за правильне».

У кожного своя дорога! Мао — найбільший убивця ХХ ст., який загубив 70 мільйонів, наголошував на важливості вбивств для «справи революції». Катування, масові розстріли приносили Мао садистське задоволення. Червоний цитатник Мао вводив людей в оману. Така ж тактика була використана на виборах президента восени 2008 р., описана в книзі Зіга Зіглера Secrets of Closing the Sale (Таємниці остаточного розпродажу). Білий дім теж "продає" свою ідеологію масам. Щоправда, на відміну від Мао, який нав'язав її під дулом пістолета, Обама використовує заспокійливу риторику та видовища для маскування його радикальної програми.

Зрозуміло, відповіддю Мао на такі питання була б куля. Але Данн звела його у філософи. Що зробив би Мао на місці Обами та Данн, якби з якихось причин не зміг знищувати та відправляти мільйони у виправні табори? Саме те, що роблять Обама та Данн — він встановив би контроль над ЗМІ, задушив би всі незалежні радіо та ТБ, за допомогою ЗМІ, Голлівуду та держустанов вів би пропаганду та організував би «культурну революцію». Він неодмінно перейменував би 11 вересня на День служби і добровольців, як зробив Обама — адже Мао дуже любив суботники! На думку Данн і Обами, ЗМІ повинні бути «привідним ременем» революції і просто, без жодної критики, повідомляти народу все, що говорить Білий дім. Як сміє FOX news контролювати Обаму? Хіба хтось наважився б контролювати Мао?

Коли високопосадовці Білого дому, тісно пов'язані з президентом Обамою, висловлюють радикально марксистські погляди, коли директор Служби зв'язків із громадськістю Білого дому без жодного сорому радить дітям, «з кого робити життя», і вибирає для цього вбивцю ХХ ст. що вперше в історії Америки до Білого дому прийшли марксисти.

Питання, яке ніхто не поставив Данн: Мао є вашим улюбленим філософом. Може, він є також вашим улюбленим вбивцею?

"Юнакові, що обмірковує життя,
Вирішальному - зробити б життя з кого -
Скажу не роздумуючи: зроби її
З товариша Дзержинського!
Вл.Маяковський

Ми, які приїхали звідти (самі знаєте), викликали (і продовжуємо викликати) інтерес у тих, хто оточує нас зараз – що за люди такі, чим дихають і хто їх таким зробив. А ми завжди вважали (а деякі й продовжують рахувати), що жили правильно, життя в нас було "на заздрість", все було здорово і біда тим, хто цього не розумів і продовжує не розуміти.

Чи були ми зомбовані (дехто так прямо нам і каже)? А чи були зомбовані гітлерівці, які раптом запалали бажанням втілити в життя маревні ідеї фюрера? Тут начебто ні в кого немає жодних сумнівів: так, та й ще раз так! А потім раптом з'являється черв'ячок сумніву: як же це могло статися з однією з найосвіченіших націй світу?.. Адже скільки ж великих були німці! Невже не могли вони відразу зрозуміти що собою представляє їхній "беснуватий"?

Я не можу судити про всіх, тому мої міркування – суто "мої". Я був по-справжньому щасливим, живучи за правилами (як тоді говорили) "соціалістичного гуртожитку". Знамениті "правила" піонерів, справи та помисли комсомольців у моїй голові займали центральне місце. Про "одобрям-с" або "не одобрям-с" взагалі ніхто ніколи не питав - це було неписаним законом (хоча слово "неписаним" тут навряд чи підходить).

Сумніви раптом почалися, коли моя комсомольська юність була закінчена і наближався етап "залучення" (це буквально, тому що вся моя істота раптом виявилася не "за", а категорично "проти"!) мене в партію. Можливо, із запізненням, але я раптом роздивився те, що до того часу вважав винятком із правил (мовляв, правило святе, а ось дехто...). Пройшли знамениті партійні з'їзди з викриттям "культу", які теж намагалися пояснити і навіть чимось виправдати страшні події історії.

З комсомольця-добровольця я раптом одразу перетворився на запеклого антирадника: "з очей спала пелена". Дальше більше. Переїхали всією сім'єю до Ізраїлю. Знову потрясіння: нам, які нічого не зробили для цієї чудової, унікальної країни, дали "за просто так" ВСЕ! Квартиру з усіма мислимими зручностями, одну з найкращих у світі медицину. Грошова допомога, достатня для безбідного життя. Можливість купити та мати в будинку практично все, що душа забажає.

Але (паралельно з усім цим) - люту ненависть "третього" (як виявилося, не тільки) світу, колишніх співвітчизників та інших антисемітів, котрі живуть практично скрізь на планеті. На питання (вічне питання!) ЧОМУ? немає відповіді. І не буде...

Доля нашої молодшої перевернула і нашу долю - їй знадобилася (і продовжує вимагати) наша допомога. І ми знову переїхали. У не дуже зрозуміле і чомусь ненавидиме декому місце. Втім, про цю ненависть ми чули з колискових днів. Імперіалісти, експлуататори, загарбники, капіталісти, що будують своє багатство на гнобленні та поневоленні. Знову потрясіння! Тому що все рівно навпаки. Хоча незрозуміло та нелогічно.

Маленька групка людей, що бігли в незвідану далечінь від нерівності та несвободи, бажали молитися по-своєму (або не молитися – як кому!), захистила своє право мати країну, яка живе за своїми правилами. Нині цих людей (вірніше, їхніх нащадків) менше 10 відсотків загальної чисельності населення. Але правила життя залишаються непорушними. Головні з них: свобода та справедливість.

Вони не відгороджуються від решти світу, вони чудово знають, що багато хто хотів би жити за такими ж (або аналогічними) законами, але не скрізь (або навіть практично НІДЕ) це не виходить. Тому будь-хто, хто хоче, має можливість добитися права жити тут, якщо поважає і підкоряється законам та конституції.

І це ще не все. Дехто (не жадібний на ярлики) чіпляє на цю країну прізвисько "світовий жандарм". Заперечувати участь військ у вирішенні світових конфліктів безглуздо, війська розкидані по всьому світу. Але з якою такою метою? "Люди гинуть за метал"? Імперіалісти поневольяють інші народи з мрією про світове панування? Ми це чули. І це неправда. Солдати гинуть і одержують каліцтва за право інших людей жити за справедливістю. Тут вшановують своїх героїв (як і в Ізраїлі, до речі), їх люблять, їм співчувають, їм допомагають усім, що тільки можливо. Їх ніхто не змушував, вони знали, на що йдуть.

Нам, хто знає про подвиги своїх дідів та батьків, зрозуміло, що можна віддати здоров'я і навіть життя за свободу та незалежність своєї країни. Нам говорили, що можливо також пожертвувати собою "щоб землю в Гренаді селянам віддати" або заради світлого майбутнього (у це і раніше важко, але все-таки вірилося). А ось як зрозуміти тих, хто десь в Афгані хоче переконати дикуна з "калашниковим" у руках у тому, що він не ворог, а друг... Навряд чи це можна досягти сьогодні, але "... ось післязавтра - як знати !"