Що спонукало гітлера розпочати війну. Напасти на СРСР гітлера змусили Англія і США? Християнська логіка справедливості чи Все знову ускладнилося

Вважають, що у грудні 1941 року, коли німецька армія рвалася до Москви, врятували її сибірські дивізії. Це були повністю укомплектовані з'єднання, що прибули зі сходу сибірською магістраллю. Тому їх назвали сибірськими. Але це не так. Насправді це були далекосхідні дивізії, а прибули вони з найдальших рубежів Радянського Союзу і прямо з коліс вступили у бій.

Зайва соломинка ламає хребет верблюду. Все мистецтво війни базується на цьому постулаті. У потрібний момент необхідно цю соломинку мати та на відповідний хребет покласти. У Сталіна така соломинка виявилася, а згодом з'явилося ще багато соломинок. Вказує на невичерпні резерви величезної країни. А от Німеччини таких соломинок не було. То навіщо Гітлер напав на Радянський Союз, якщо він не мав відповідних ресурсів і можливостей?

Затяжна війна з СРСР була для Німеччини вбивчою. Але Гітлер і не збирався вести затяжну війну: він розраховував на бліцкриг. Але чи був він можливим у тих умовах? Німці розгромили Францію, але в них не вистачило сил захопити її цілком. І тим більше не було сил захопити французькі колонії. Німеччина навіть не мала сил повністю окупувати крихітну Голландію. Для цього потрібно дві дивізії, а Гітлер виділив тільки одну.

1941 року німці вже не могли повністю контролювати те, що встигли захопити. А тут ще війна з Британією, за якою стояла нейтральна Америка. Німецькі війська розкидані від Північної Норвегії до Північної Африки, а флот вів бойові дії від Гренландії до мису Доброї Надії. І в такій тяжкій ситуації Гітлер почав бліцкриг проти Радянського Союзу.

А що таке Радянський Союз? Це величезна країна, в якій для воєнних дій сприятливими є лише чотири місяці – із середини травня до середини вересня. Решту часу – це дощі, непролазний бруд, а потім сніг і морози. Гітлер розпочав війну 22 червня, тобто в нього за великим рахунком залишалося лише три нормальні місяці. І за цей мізерний термін він збирався дійти до Уралу?

Повномасштабна війна на два фронти становить смертельну небезпеку для будь-якої країни, якою б могутньою у військовому та промисловому відношенні вона не була. І Німеччина потрапила саме у таку ситуацію. З одного боку - Британія, а з іншого - СРСР. До того ж на окупованих територіях почався визвольний рух, що лише посилило становище агресора.

Ще січня 1941 року начальник Генерального штабу сухопутних військ Німеччини генерал-полковник Гальдер написав у своєму щоденнику: «Сенс операції «Барбаросса» неясен. Англію він не зачіпає. Наша економічна база від цього анітрохи не покращає. Якщо наші війська будуть скуті у Росії, то становище стане ще важчим. Операція дуже ризикована і не дає жодної стратегічної вигоди Німеччині».

Проте справжній стан справ повністю змалювався лише після 22 червня 1941 року. Той самий Гальдер 12 липня записав, що танкові втрати склали 50%, а війська сильно виснажені. А 7 серпня він повідомив, що становище із пальним катастрофічне. Німці планували розгромити СРСР за три місяці, а до 7 серпня вони вже закінчили пальне. І як вони збиралися добиратися до Уралу? На возах та возах.

Ще 2 грудня 1941 року Гальдер вважав, що Сталін ніяких резервів немає. Але вже 5 грудня з'явилися нові дивізії, і почався грандіозний контрнаступ під Москвою. Згодом Гальдер визнав, що рівень оснащеності німецьких солдатів та моторизація армії ніяк не відповідали російській зимі. Не було морозостійкого пального, зимового одягу, що вбивчо позначилося на загальному ході військових боїв узимку 1941-1942 років.

Так, німці провели бліцкриги в Польщі, Франції, вони захопили майже всю Європу, але своєю видимою міццю обдурили лише слабких нервів. А тому в Росії бліцкригу не вийшло. Блискавими були лише окремі військові операції, а вся війна набула затяжного характеру. Тому вона стала вбивчою для Німеччини, яка не мала невичерпних людських резервів та відповідних промислових потужностей. То навіщо Гітлер напав на Радянський Союз? Чого йому не вистачало? Може, життєвого простору чи розуму?

Що стосується територій, то перед Німеччиною лежав беззахисний та неокупований південь Франції з виноградниками, прекрасними винами та найкрасивішими жінками. Перед Німеччиною лежали французькі та голландські колонії з райським кліматом та розкішними пляжами. Бери все це і користуйся. Але ж ні, німці чомусь мріяли про астраханські очерети та архангельські топки. Ці абсолютно незрозумілі нікому мрії і занапастили Німеччину.

Що ж до людських ресурсів, то у Радянському Союзі вони справді були невичерпними. До 1 липня 1941 року до Червоної армії було мобілізовано 5,3 млн. чоловік. У цьому мобілізація тривала й у липні, й у серпні, й у вересні тощо. буд. Загальний мобілізаційний ресурс СРСР становив 10% населення. Весь він був використаний у ході війни. Радянська країна за чотири кошмарні роки втратила 35 млн. осіб, але на боєздатності це не позначилося. У серпні 1945 року Радянська армія лише за два тижні розгромила мільйонну японську армію та звільнила Китай.

А що ж у німців? Їхній мобілізаційний ресурс був на порядок нижчий. У 1945 році в армію стали закликати підлітків та старих людей. Вони воювали нарівні зі зрілими чоловіками і так само гинули. Але фашистську Німеччину це не врятувало від повного краху та ганьби. То навіщо Гітлер напав на Радянський Союз, кому і що він намагався довести?

У політиці велике значення має, ким тебе вважають у світі – лиходієм чи безневинною жертвою та захисником пригноблених. Гітлера вся планета вважала лиходієм і хотіла йому загибелі. А Сталіна все вважали за жертву агресії. На його боці були симпатії всіх країн, народів, всіх урядів. Сталіну бажали успіху і пролетарі, і буржуї. Йому надавали допомогу найбагатші країни світу. А хто щиро допомагав Гітлеру? Ніхто.

Ось що написав про Сталіна Уінстон Черчілль: « Ця людина справляла на нас незабутнє враження. Коли він входив до зали Ялтинської конференції, всі ми, немов за командою, вставали і чомусь тримали руки у швах. Він мав глибоку мудрість і чужу всякій паніці логіку. Сталін був неперевершеним майстром шукати правильний вихід із безвихідних ситуацій. Він був завжди стриманий і ніколи не піддавався ілюзіям. Це була складна особистість, найбільша, яка не мала собі рівних».

І на таку людину, яка стояла на чолі величезної країни з невичерпними ресурсами, Гітлер вирішив напасти. А Сталін до 22 червня 1941 року не вірив, що Третій рейх зважиться на самогубство. Але що сталося, те сталося. Гітлер та його оточення прирекли себе на смерть саме у зазначену дату. Неважливо, що війна тривала чотири роки, вона вже спочатку була програна в той момент, коли німецькі літаки скинули перші бомби на радянську територію. Решту можна назвати повільною агонією фашистського режиму.

Тому, відповідаючи на запитання, чому Гітлер напав на Радянський Союз, можна перебрати багато варіантів. Але в результаті напрошується лише одна раціональна відповідь: фюрер хотів гарно померти у підземному бункері з пістолетом у руці. Більше нічого придатного на думку не спадає.

Напад Німеччини на СРСР можна сміливо вважати безумством. Воно вилилося в страшну і абсолютно безглузду бійню, яка забрав десятки мільйонів життів. І єдино, кого щиро шкода, то це людей, які загинули по волі дурного і абсолютно недалекоглядного диктатора.

70 років тому фашистська Німеччина відповідно до плану "Барбаросса" (секретний документ рейху № 33408/40) напала разом зі своїми союзниками на СРСР.

Нещодавно я прочитав останню (незакінчену) книгу відомого автора історичних романів Валентина Пікуля. Книга багато в чому базується на спогадах фельдмаршала Паулюс – оперативного розробника плану «Барбаросса». Наведені історичні факти збагатили мою думку, якою авантюрою була розпочата Гітлером війна проти Радянського Союзу.

Німеччина 1940 року мала найвищий у світі рівень життя населення. Нападаючи на СРСР під прапором боротьби з більшовизмом, Гітлер хотів отримати доступ до природних ресурсів нашої країни. Населення було йому не потрібне і підлягало знищенню. Гітлер пояснював мотиви початку війни тим, що не може забезпечити зростання життя німців без розширення життєвого простору.

28 червня 1940 року Гітлер заявив Кейтелю: «Війна проти Росії – після перемоги над Францією – буде для нашого вермахту на кшталт дитячої гри в паски… Чим швидше ми розіб'ємо Росію, тим краще для самої Росії. Але операція може мати сенс тільки в тому випадку, якщо ми одним блискавичним ударом знищимо всю цю державу. Для цього знадобиться трохи більше п'яти місяців».

Початковий фінал війни планувався по меридіану Архангельськ – Астрахань. Але надалі кінцевий рубіж був визначений за лінією Ленінград, Харків, Смоленськ… не далі. Припускали, що «на цій лінії загине російська міць, а в Німеччині вишикуються довгі черги інвалідів – за протезами».

Палії ​​війни любили цитувати слова французького просвітителя Дені Дідро, який сказав, що Росія це колос без голови і на глиняних ногах (за що йому потрапило від Катерини Великої).
Генерал Франц Гальдер у розмові з офіцерами генерального штабу говорив: «Росія за сталінського режиму – це навіть не країна, а величезний мильний міхур, злегка броньований зовні. Ткни його пальцем - і він відразу лусне, оголивши свою порожнечу... Усю метушню з Росією необхідно закінчити до осіннього листопада. Якщо дочекаємось морозів, Німеччина провалиться у люк затяжної війни, з якого їй не вибратися…»

Йому заперечували. «Вам здається, що падіння Москви здатне вирішити долю бліцкригу… Але ж Москва не Париж! Росіяни відсунуть свої армії до Уралу, де вони великий промисловий комплекс, і війна буде продовжено з колишньої люттю. Якщо вам спаде на думку перевалити танки через Урал, росіяни можуть відступати хоч до Байкалу».

Виникло щось на зразок «змови генералів», не згодних з агресивною політикою фюрера. «Хіба ви не бачите, що фюрер роззявляє рот ширше за свій шлунок? Рано чи пізно, але він втягне Німеччину у війну, витримати яку німецький народ неспроможна».
Генерал Франц Гальдер говорив: "Важко повірити в пакт між англійцями та росіянами, але це зараз – єдине, що може зупинити Гітлера".

Звичайно, при цьому згадувався не тільки заповіт Бісмарка ніколи не воювати з Росією, а й повчання Клаузевиця, який вважав, що Росія завжди залишиться непереможною, а будь-яка армія, навіть найдосконаліша, розчиниться, як пил, у її фатальних та неозорих просторах.
Прусський король Фрідріх Великий говорив: «будь-яка ворожа армія, що наважилася проникнути до Смоленська і далі, безумовно знайде собі могилу в російських степах».

Генерал Йодль висловлював сумніви: «Війна з Росією – це така війна, коли завжди знаєш, як почати її, але ніколи не знатимеш, чим вона закінчиться. Будь-яку війну із будь-якою країною можна довести до переможного кінця. І лише у війні з Росією нам нещодавно заздалегідь побачити її фінал...»

Знаменитий німецький танкобудівник Фердинанд Порше казав: «Паулюс, не забувайте попереджень Бісмарка: росіяни довго запрягають, проте швидко їздять. З історії нам відомо, що Росія завжди до війни не готова, але якимось дивним чином вона є переможницею».

Паулюс вважав, що з розгрому всіх армій СРСР вермахту знадобиться лише з чотирьох до шести тижнів: рівно стільки визначив собі Наполеон в 1812 року.
«Мушу засмутити вас, Паулюс: план «Барбаросса» гарний сам собою, але війна з Росією навряд чи може мати щасливий кінець, – заперечив Герд фон Рундштед. Він же висміяв нісенітниці Гітлера про расову перевагу німців: «Чи варто говорити про чистоту крові, якщо в давнину навіть Берлін був слов'янським селом на берегах Шпрее, в якій слов'яни ловили раків і осетрів».

У те, що Радянський Союз рано чи пізно нападе на Німеччину, Фрідріх Паулюс ніколи не вірив. "Я зовсім не думаю, що ми прийдемо в Росію як рятівники, а росіяни не зустрінуть нас, як великі гуманісти ... Наші стародавні боги завжди прагнуть крові!"
Паулюс попереджав Гітлера, що якщо війна затягнеться до зими, то при морозі в сорок градусів мастило на зброї замерзне, а пальне в баках танків загусне.

28 вересня 1939 року між Німеччиною та СРСР було укладено пакт про дружбу, підписаний міністром закордонних справ Німеччини Ріббентропом та міністром закордонних справ СРСР Молотовим. Виявляється, вони разом навчалися в одній петербурзькій гімназії і обидва були закохані в талант Анни Ахматової.
Перебуваючи у Москві, Ріббентроп говорив: «Я почуваюся у Кремлі наче у колі своїх старих партійних товаришів…». Там же Сталін підняв келих з вином – за здоров'я Гітлера: «Я знаю, як німецький народ обожнює свого вождя. Так вип'ємо за здоров'я Гітлера...»

Гітлер сказав одного разу про Сталіна: «Сталін, безумовно, заслуговує на нашу повагу, так як у своєму роді він просто геніальний хлопець ...»

На карті розділу польських земель розписалися Сталін і Ріббентроп, причому Сталін підморгував своїм соратникам: «Надурив я Гітлера… провів його…»

18 грудня 1940 року Гітлер схвалив план «Барбаросса» особливою директивою, а через одинадцять днів ця директива вже лежала у кабінеті Сталіна – радянська розвідка спрацювала, але Сталін вважав директиву «фальшивкою», підкинутій йому англійцями.

На нараді 30 березня 1941 року Гітлер сказав своїм воєначальникам: "Мова йде про війну на знищення... Ця війна різко відрізнятиметься від війни на заході. На сході сама жорстокість – благо для майбутнього".
Знищенню підлягали 30 мільйонів слов'ян, потім чисельність населення мала регулюватися у розмірах, необхідні обслуговування німецьких панів.

1 травня 1941 року газета «Дер Ангріф» вийшла під колишнім девізом «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!» Хижі орли гітлерівської імперії ще міцно тримали в розкинутих пазурах серп і молот.

Навесні 1941 року залізниці Німеччини пропускали на схід до ста військових ешелонів. Поблизу західних кордонів СРСР фюрер тримав близько чотирьох мільйонів солдатів вермахту. Коли Сталіну повідомляли про це, він обзивав доповідачів панікерами, трусами та провокаторами.
У ніч нападу Німеччини на нашу країну, з СРСР до Німеччини пройшли 22 величезні ешелони з хлібом і металом.

За час з осені 1939 року (відразу після пакту Ріббентропа-Молотова про дружбу) і до початку війни німецькі літаки понад п'ятсот (!) разів порушували радянський кордон – і хоч би що! – Сталін наказав вогню не відчиняти.
У заяві ТАРС від 14 червня 1941 року говорилося: «на думку радянських кіл, чутки про намір Німеччини порвати пакт і розпочати напад на СРСР позбавлені будь-якого ґрунту».

Не лише Ріхард Зорге попереджав Сталіна про початок війни. Посол Німеччини в Росії граф Шуленбург особисто повідомляв радянським представникам, що напад Німеччини на Росію відбудеться 22 червня. Навіть Черчіль попередив Сталіна, щоб 22 червня він був готовий відбити напад вермахту.

Знищивши 1937 року п'ятдесят тисяч командирів, Сталін 1940 року зробив у лейтенанти 13 тисяч вчорашніх солдатів. Гальмувався запуск у серійне виробництво танка Т-34, відмовилися від оснащення піхоти автоматами, заморозили випуск протитанкових рушниць.
Досвідчені військові казали, що не можна залишати склади боєприпасів поблизу кордону. Але всі склади зброї та продовольства, основи пального та арсенали боєприпасів залишили на кордоні, і в перший же день війни вони дісталися супротивникові в цілості та безпеці.

Напередодні війни, щоб уникнути конфліктів із німцями, у прикордонних частинах у бійців відібрали патрони. Гвинтівки їм залишили, а ось патрони забрали. Гармати теж залишили на кордоні, але прислугу позбавили снарядів. А все тому, що товариш Сталін дуже боявся прикордонних інцидентів, які б викликати невдоволення Гітлера.

Коли Сталіну доповіли про початок війни, він із гіркотою сказав: «Великий Ленін заповідав нам велику пролетарську державу, а ви, всі ви про...ли її!»

У перший же день війни німці знищили 1200 наших літаків, які так і не встигли злетіти в небо. Поповнення на фронт слали із навчальними гвинтівками. Ополченці озброювалися, часто підбираючи гвинтівки вбитих.

Перед війною СРСР не мав союзників, а Німеччина записала в союзники майже Європу. У коаліційні війська поруч із вермахтом входили з'єднання з Румунії, Італії, Іспанії та інших.
Гітлер говорив: «тільки повне знищення примітивних мас противника може принести остаточний і рішучий успіх. Не відштовхуйте росіян, знищуйте!»

Але деякі німецькі газети на початку війни писали: «Російський солдат перевершує нашого супротивника на Заході своєю зневагою до смерті. Витримка і фаталізм змушують його триматися доти, доки він не вбитий в окопі і не впаде мертвим у рукопашній сутичці».

Рейхсмаршал Герінг закликав до відкритого пограбування:
«Ви там у Росії не мигдальні, – наставляв він фронтовиків. – Якщо побачили вівцю, стрижіть її одразу. Не вам же плакати, а росіянам! Попалася на дверях мідна ручка, відвертайте її без жодних розмов. Вирубуйте ліси. Реквізуйте коней…»
Йому вторив Франц Гальдер: "Ерзаци нехай їдять росіяни, а ми прикрасимо магазини натуральними продуктами Сходу ..."

За перші шість місяців війни 3 мільйони 800 тисяч наших солдатів та офіцерів (70% особового складу армії) опинилися в полоні. Гітлер такого не очікував і не знав, що робити з ними. Він змушений був зняти з фронту 150 тисяч солдатів для охорони російських військовополонених.

Фельдмаршал Кейтель казав: «З більшовиками лицарської війни не ведемо. Йдеться повне знищення їх світогляду. Я не бачу причин для змін у режимі військовополонених. Ми не маємо наміру варити для них супи з концентратів для солдатського раціону».
Гітлер запропонував: «Я не заперечую! Якщо полонені помирають з голоду, то нехай пожирають один одного. Нам спокійніше ... »

Коли всім стало ясно, що бліцкриг зірвано, Гітлер виправдовувався: «На жаль, у Сталіна виявилося танків і авіації набагато більше, ніж ми передбачали. Якби я був обізнаний про це заздалегідь, мені було б важче прийняти рішення про війну… Тепер я розумію, що нам уже не осягнути всієї неоглядної російської маси».

Наприкінці книги Валентин Пікуль висловлює припущення: «Черчілль мав підстави підозрювати Сталіна у бажанні змиритися з Гітлером. Ще в липні 1941 Сталін, Молотов і Берія дійшли висновку, що врятувати може тільки капітуляція перед Гітлером. "Якщо великий Ленін, - говорив Молотов, - якщо навіть він пішов на змову з кайзером, то ми зараз теж готові на мир з Німеччиною ..."
Але ця інформація досі засекречена в архівах.

Співвідношення сил на 22 червня 1941 р. було приблизно наступним: Німеччина та її союзники – СРСР (особовий склад 4,3 млн. – 5,8 мільйона) зброї та міномети (43 тисячі – 57 тисяч); танки та штурмові знаряддя (4 тисячі – 14 тисяч); літаки (5 тисяч – 25 тисяч).

Війська німецької коаліції окупували територію, де проживало 80 мільйонів людей. Тобто, у розпорядженні керівництва СРСР залишалося 110 мільйонів осіб. Німців було 80 мільйонів плюс союзники.

Чому ж німці дійшли до Москви і навіть до Сталінграда? - Запитали на конференції «Дні петербурзької філософії 2008» доктора філософських наук, директора центру з вивчення Росії університету дружби народів Ігоря Борисовича Чубайса. Він відповів:
– Традиційна відповідь проста: тому що війна почалася несподівано, тому що перевага у техніці, у живій силі тощо. Це абсолютна брехня. Тому що з першого дня війни до останнього (9 травня 1945 року) перевага в живій силі була на стороні Червоної Армії (значна перевага). А в техніці (за один 1942 рік) наша промисловість, наші жінки та діти випустили стільки танків, скільки Німеччина за всю війну з 1939 по 1945 рік не виробила.
Навіщо брехати, що ми не мали техніки. У нас перевага в авіації була у 6 разів! Німці мали 2 тисячі літаків на нашому фронті, а в нас було до 20 тисяч літаків. Перевага була завжди у нас.
Тому не можна говорити, що це перемога радянського ладу, і Сталін великий головнокомандувач, якщо у війні загинуло 27 мільйонів радянських людей, а німців ушестеро менше».

Загальні демографічні втрати СРСР у Великій вітчизняній війні становили 27 мільйонів людей. Безповоротні втрати армій СРСР 11,5 млн. осіб, а Німеччини із сателітами (включаючи військовополонених) 8,6 млн. чол. відповідно.
Співвідношення безповоротних втрат армій Німеччини із сателітами та СРСР становить: 1:1,3.

Син Паулюса майор вермахту Ернст-Олександр у Нюренберзі в 1946 році майже озлоблено заявив нашому кореспондентові: «Ви дуже пишаєтесь своєю перемогою. Але скоро всі ви – і росіяни, і ваші союзники роззявите роти з подиву, коли побита Німеччина підніметься з корточок, на які ви її поставили… Так уже було! Було після Версальського світу, так буде і після Потсдамського...»

Вже в 1951 році рівень життя в "переможеній" Німеччині був значно вищим, ніж у "переможеному" СРСР.

© Микола Кофирин – Нова Російська Література –

- Коли саме у Німеччині було ухвалено рішення про напад на СРСР?

Це рішення було прийнято під час успішної для Німеччини кампанії у Франції. Влітку 1940 року ставало дедалі очевиднішим, що плануватиметься війна проти Радянського Союзу. Справа в тому, що на той час стало зрозуміло, що Німеччина не зможе виграти війну з Великобританією наявними технічними засобами.

Тобто восени 1939 року, коли почалася Друга світова війна, планів нападу на СРСР Німеччина ще не мала?

Ідея, можливо, й була, але конкретних планів не було. Існували також сумніви щодо таких планів, які пізніше, однак, були відкинуті.

- У чому полягали ці сумніви?

Начальник генштабу сухопутних військ Франц Гальдер (Franz Halder) був проти війни, але у одному стратегічному питанні він розходився у думках із Гітлером. Гітлер хотів захопити Ленінград з ідеологічних міркувань та Україну, де були великі промислові центри. Гальдер з урахуванням обмежених можливостей німецької армії вважав за важливе взяти Москву. Цей конфлікт залишився невирішеним.

Інше питання – постачання німецьких військ боєприпасами, амуніцією, продовольством. З цього приводу звучали найгучніші застереження. Військовий аташе Німеччини у Москві попереджав у тому, що СРСР - величезна країна з величезними відстанями. Але коли начальник хоче війни, попередження про небезпеку небажані. Нещодавно у Пентагоні не дуже хотіли слухати людей, які сумнівалися в тому, що Ірак має зброю масового знищення.

- Чи справді Гітлер був головною рушійною силою цієї війни?

Так. Посол Німеччини в СРСР сподівався на те, що відносини будуть добрими. Однак посол не грав великої ролі, коли йшлося про визначення німецької політики.

Стратегічні поставки сировини з Радянського Союзу були дуже важливими для воєнної кампанії Німеччини. Крім того, СРСР пропускав транзитом постачання із Південно-Східної Азії. Наприклад, каучук для шин. Тобто, були важливі стратегічні причини не розпочинати війну проти Радянського Союзу, але військові, які підлещувалися перед Гітлером і конкурували між собою, намагалися перевершити один одного, пропонуючи плани нападу на СРСР.

- Чому Гітлер так хотів цієї війни?

По-перше, це були ідеологічні причини, викладені ще у його книзі «Майн кампф» – життєвий простір для німців та отримання доступу до сировинних ресурсів. Але з цих міркувань війну можна було розпочати будь-якої миті. Тому повинні були бути додаткові причини, і головною з них була неможливість виграти війну з Великобританією.

Чим ви пояснюєте, що радянський лідер Йосип Сталін ігнорував підготовку Німеччини до війни, адже повідомлення розвідки про це були?

Ця пасивність грунтувалася переконання у цьому, що Гітлер нічого очікувати настільки дурним. Сталін до вечора 22 червня 1941 року думав, що це операція німецького генералітету без відома Гітлера, що має на меті підставити його. Лише потім було віддано вирішальні накази Червоної армії про розгром і переслідування супротивника всюди. До цього моменту Сталін, очевидно, відмовлявся вірити у те, що справді сталося.

Гітлер та німецькі генерали були переконані, що війну з Росією можна виграти за три місяці. Ці погляди поділяли у країнах, і натомість успіхів німців у Європі, особливо - швидкої перемоги над Францією.

Якщо судити з секретних документів, зокрема, повідомленням розвідки, складається враження, що спецслужби СРСР знали про майбутній напад Німеччини, але армію про це не інформували. Чи так це?

Так, принаймні, в армії не було оголошено тривогу. Сталін був переконаний, що будь-яка провокація може змусити Гітлера напасти на СРСР. Він думав, що коли демонструвати неготовність до війни, Гітлер зосередиться на західному фронті. Це була велика помилка, за яку Радянському Союзу довелося заплатити високу ціну. Щодо даних розвідки, то повідомлення про терміни нападу постійно змінювалися. Німці самі займалися дезінформацією. Проте вся інформація про майбутній напад надходила до Сталіна. Він усе знав.

Це було пов'язано із завершенням підготовки вермахту до цієї війни. Але, зрештою, він таки виявився не готовим. Технічна перевага була фікцією. Постачання німецьких військ наполовину здійснювалося за допомогою возів, запряжених кіньми.

Початок літа був обраний і тому, що потім з кожним днем ​​зростала небезпека бездоріжжя. Німці знали, що, по-перше, у Росії немає добрих доріг, а по-друге, дощі у міжсезоння їх розмивають. До осені німців фактично зупинили сили противника, а природа. Лише з настанням зими німецькі війська знову змогли продовжити наступ.

Гітлер пояснював війну з СРСР тим, що він нібито випередив Сталіна. У Росії також можна почути цю версію. А як ви гадаєте?

Доказів цього досі немає. Але ніхто не знає, чого Сталін хотів насправді. Відомо, що був план Жукова щодо нанесення превентивного удару. Він був переданий Сталіну у середині травня 1941 року. Це сталося після того, як Сталін виступив із промовою перед випускниками військової академії та сказав, що Червона армія – це наступальна армія. Жуков бачив у німецьких військових планах більшу небезпеку, ніж Сталін. Він тоді очолював Генеральний штаб і скористався виступом Сталіна як приводом для розробки плану запобіжного удару з метою запобігання німецькому наступу на сході. Наскільки ми знаємо, Сталін цей план відхилив.

- Чи могла Німеччина виграти війну проти СРСР?

Якщо врахувати, що Сталін та його система не хотіли здаватися, не зупиняючись ні перед чим, а радянських людей буквально гнали на цю війну, то Німеччина не могла її виграти.

Але було два моменти. Перший - на початку війни, а другий - у жовтні 1941 року, коли німецькі війська вже були виснажені, але вони почали наступ на Москву. У росіян був резерву, і Жуков написав у мемуарах, що ворота на Москву стояли широко відчиненими. Передові загони німецьких танків вийшли на околиці сьогоднішньої Москви. Але далі йти вони не могли. Сталін, очевидно, був готовий знову спробувати домовитись із Гітлером. За словами Жукова, він увійшов до кабінету Сталіна в той момент, коли той прощався з Берією зі словами про пошук можливості сепаратного миру з німцями. СРСР нібито був готовий до великих поступок Німеччини. Але нічого не сталося.

- Які були плани Німеччини щодо окупованих земель?

Гітлер не хотів окупувати весь Радянський Союз. Кордон повинен був проходити від Білого моря на півночі вздовж Волги на південь Росії. Німеччина не мала достатніх ресурсів для окупації всього СРСР. Планувалося витіснити Червону армію Схід і стримувати з допомогою ударів авіації. То була велика ілюзія. На окупованих територіях мали втілюватися у життя націонал-соціалістичні уявлення. Точного плану не було. Передбачалося, що німці пануватимуть, а місцеве населення – виконуватиме рабську роботу. Виходили з того, що мільйони людей помруть з голоду, це було частиною плану. Водночас Росія мала стати житницею окупованою Німеччиною Європи.

Коли, на вашу думку, настав переломний момент у війні, після якого виграти її для Німеччини було вже неможливо?

За умови, що Радянський Союз не збирався здаватися, а так воно і було, якщо не брати до уваги одного моменту в жовтні, виграти війну було неможливо в принципі. Я навіть сказав би, що навіть без допомоги Заходу Москві Німеччина не могла виграти цю війну. Тим більше, що радянські танки, як Т-34, так і важкий танк Йосип Сталін перевершували німецькі моделі. Відомо, що після перших танкових битв у 1941 року конструктор Фердинанд Порше (Ferdinand Porsche) було відправлено на фронт у складі комісії, щоб вивчати радянські танки. Німці були дуже здивовані. Вони були впевнені, що їхня техніка набагато краща. Виграти цю війну Німеччина ніяк не могла. Існувала лише можливість домовленості на певних умовах. Але Гітлер був Гітлером, і під кінець війни він поводився все більш шалено, як Сталін на початку - тобто був відданий наказ нічого не здавати ворогові. Але ціна була надто високою. Німці не могли собі цього дозволити на відміну від СРСР на початку війни. Радянський Союз втратив мільйони людей, але резерви залишалися і система продовжувала працювати.

Професор Бернд Бон віч (Bernd Bonwetsch)- німецький історик, засновник та перший директор Німецького історичного інституту в Москві, автор публікацій з німецько-російської історії

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Прагнення справедливості - одне з найважливіших прагнень людини. У будь-яких хоч скільки складно влаштованих громадських організаціях потреба в моральній оцінці взаємодій з іншими людьми завжди була вкрай велика. Справедливість - найважливіший спонукальний мотив людей до дії, до оцінки того, що відбувається, найважливіший елемент сприйняття і себе, і світу.

Написані нижче главки не претендують на будь-який повний опис історії концепцій справедливості. Але в них ми намагалися акцентувати увагу на основних принципах, з яких у різні часи виходили люди, оцінюючи світ і себе. А також на тих парадоксах, із якими вони стикалися, реалізуючи ті чи інші принципи справедливості.

Греки відкривають справедливість

Ідея справедливості з'являється у Греції. Що й зрозуміло. Як тільки люди об'єднуються в спільноти (поліси) і починають взаємодіяти один з одним не лише на рівні родових відносин або на рівні прямого владарювання-підпорядкування, виникає потреба в моральній оцінці такої взаємодії.

До того вся логіка справедливості вкладалася у просту схему: справедливість - це дотримання заданого порядку речей. Греки, втім, також багато в чому взяли на озброєння цю логіку - вчення мудреців-засновників грецьких полісів так чи інакше зводилося до зрозумілої тези: «Справедливе лише те, що є в наших законах та звичаях». Але з розвитком міст ця логіка помітно ускладнилася і розширилася.

Отже, справедливо те, що не шкодить іншим і робиться заради блага. Ну а оскільки природний порядок речей - об'єктивне благо, то і слідування йому є основою для будь-яких критеріїв оцінки справедливості.

Той самий Аристотель дуже переконливо писав про справедливість рабства. Варвари природно призначені фізичній праці та підпорядкуванню, тому дуже навіть справедливо, що греки - природою призначені до розумової і духовної праці, - роблять їх рабами. Тому що для варварів благо – бути рабами, навіть якщо вони самі цього не розуміють через свою нерозумність. Ця ж логіка дозволяла Аристотелю говорити про справедливу війну. Війна, яку ведуть греки проти варварів задля поповнення армії рабів, справедлива, оскільки відновлює природний стан речей і служить для блага всіх. Раби отримують господарів та можливість реалізовувати своє призначення, а греки – рабів.

Платон, виходячи з тієї ж логіки справедливості, пропонував уважно стежити за тим, як діти грають, і за типом гри визначати в соціальні групи на все життя. Ті, хто грає у війну – стражники, їх треба вивчати військовому ремеслу. Тих, хто править - у правителі-філософи, їх треба вивчати платонівської філософії. А всіх інших вчити не треба – вони працюватимуть.

Звичайно, греки поділяли благо для окремої людини та загальне благо. Друге - безумовно більш важливе та значуще. Тому за загальним благом завжди була першість оцінки справедливості. Якщо щось ущемляє інших окремих людей, але передбачає загальне благо - це, безумовно, справедливо. Втім, для греків тут не було особливої ​​суперечності. Загальним благом вони називали благо для полісу, а міста в Греції були невеликі, і не на рівні абстракції, а на цілком конкретному рівні передбачалося, що той, чиє благо ущемлено, заради блага всіх - поверне його як член громади, з прибутком. Ця логіка, зрозуміло, вела до того, що справедливість для своїх (мешканців твого поліса) сильно відрізнялася від справедливості для чужих.

Сократ, який все заплутав

Отже, греки розібралися про те, що таке благо. Розібралися про те, що таке природний порядок речей. Розібралися про те, що таке справедливість.

Але був один грек, який любив ставити запитання. Добродушно, послідовно та логічно. Ви вже зрозуміли, що йдеться про Сократа.

У «Спогадах про Сократа» Ксенофонта є дивовижна главка" Розмова з Євфідемом про необхідність вчитися«. Закінчується ця главка такими словами: «І багато хто, доведений до такого відчаю Сократом, більше не бажав мати з ним справи». Причиною відчаю стали ті самі послідовні. питання, які Сократ ставив молодому політику Євфідему про справедливість і благо.

Прочитайте цей блискучий діалог у самого Ксенофонта чи, можливо, навіть краще, у викладі Михайла Леоновича Гаспарова. Втім, можете і тут.

"Скажи: брехати, обманювати, красти, хапати людей і продавати в рабство - це справедливо?" - «Звичайно, несправедливо!» - «А якщо полководець, відбивши напад ворогів, захопить полонених і продасть їх у рабство, це теж буде несправедливо?» - «Ні, мабуть, справедливо». - «А якщо він грабуватиме і розорятиме їхню землю?» - «Тож справедливо». - «А якщо обманюватиме їх військовими хитрощами?» - Теж справедливо. Так, мабуть, я сказав тобі неточно: і брехня, і обман, і злодійство - це по відношенню до ворогів справедливо, а по відношенню до друзів несправедливо».

"Прекрасно! Тепер і я, здається, починаю розуміти. Але скажи мені ось що, Євфідем: якщо полководець побачить, що воїни його зажурилися, і збреше їм, ніби до них підходять союзники, і цим підбадьорить їх, - така брехня буде несправедливою?» - «Ні, мабуть, справедливої». - «А якщо синові потрібні ліки, але він не хоче приймати його, а батько обманом підкладе його в їжу, і син одужає, - такий обман буде несправедливим?» - "Ні, теж справедливим". - «А якщо хтось, бачачи друга у відчаї і боячись, як би він не наклав на себе руки, вкраде чи забере у нього меч і кинджал, - що сказати про таке крадіжку?» - І це справедливо. Так, Сократе, виходить, що я знову сказав тобі неточно; треба було сказати: і брехня, і обман, і злодійство - це стосовно ворогів справедливо, а стосовно друзів справедливо, коли робиться їм на благо, і несправедливо, коли робиться їм на зло».

«Дуже добре, Євфідем; тепер я бачу, що, перш ніж розпізнавати справедливість, мені треба навчитися розпізнавати добро і зло. Але це ти, звичайно, знаєш?» - «Думаю, що знаю, Сократе; хоча чомусь уже не так у цьому впевнений». - «То що це таке?» - «Ну ось, наприклад, здоров'я – це благо, а хвороба – це зло; їжа чи питво, які ведуть до здоров'я, - це благо, а які ведуть до хвороби - зло». - «Дуже добре, про їжу та питво я зрозумів; але тоді, можливо, вірніше і про здоров'я сказати таким же чином: коли воно веде на добро, то воно - благо, а коли до зла, то воно - зло? - Що ти, Сократе, та коли ж здоров'я може бути до зла? - «А ось, наприклад, почалася безбожна війна і, звичайно, скінчилася поразкою; здорові пішли на війну і загинули, а хворі залишилися вдома та вціліли; чим же було тут здоров'я – благом чи злом?»

«Так, бачу я, Сократе, що мій приклад невдалий. Але, мабуть, можна сказати, що розум - це благо!» - «А чи завжди? Ось перський цар часто вимагає з грецьких міст до свого двору розумних і умілих ремісників, тримає їх при собі і не пускає на батьківщину; чи на благо їм їхній розум?» - «Тоді – краса, сила, багатство, слава!» - «Але ж на гарних найчастіше нападають работоргівці, бо гарні раби дорожче цінуються; сильні нерідко беруться за справу, що перевищує їхню силу, і потрапляють у біду; багаті знеживаються, стають жертвами інтриг та гинуть; слава завжди викликає заздрість, і від цього також буває багато зла».

«Ну, коли так, - похмуро сказав Євфідем, - то я навіть не знаю, про що мені молитися богам». - "Не журися! Просто це означає, що ти ще не знаєш, про що хочеш говорити народу. Але вже сам народ ти знаєш? - "Думаю, що знаю, Сократе". – «З кого ж складається народ?» - «З бідних та багатих». - «А кого ти називаєш бідними та багатими?» - «Бідні – це ті, яким не вистачає на життя, а багаті – ті, у яких всього в достатку та понад достаток». - «А чи не буває так, що бідняк своїми малими коштами вміє добре обходитися, а багатію будь-яких багатств мало?» - «Право, буває! Навіть тирани такі бувають, яким мало всієї їхньої скарбниці і потрібні незаконні побори». - «То що ж? Чи не зарахувати нам цих тиранів до бідняків, а господарських бідняків – до багатіїв? - «Ні вже, краще не треба, Сократе; бачу, що й тут я, виявляється, нічого не знаю».

"Не впадай у відчай! Про народ ти ще подумаєш, але вже про себе і своїх майбутніх товаришів-ораторів ти, звичайно, думав, і не раз. Так скажи мені ось що: бувають і такі погані оратори, які обманюють народ йому на шкоду. Деякі роблять це ненавмисно, а деякі навіть навмисно. Які ж все-таки краще і які гірші?» - «Думаю, Сократе, що навмисні ошуканці набагато гірші і несправедливіші за ненавмисні». - «А скажи: якщо одна людина навмисне читає і пише з помилками, а інша не навмисне, то яка з них грамотніша?» - «Напевно, той, який навмисне: адже якщо він захоче, то зможе писати і без помилок». - «А чи не виходить з цього, що і навмисний обманщик кращий і справедливіший за ненавмисний: адже якщо він захоче, він зможе говорити з народом і без обману!» - «Не треба, Сократе, не говори мені такого, я і без тебе тепер бачу, що нічого я не знаю і краще мені сидіти б і мовчати!»

Римляни. Справедливість є право

Римляни також були стурбовані проблемою справедливості. Рим хоч і починався як невелике поселення, але досить швидко розрісся до величезної держави, що панує над усім Середземномор'ям. Грецька логіка полісної справедливості вже не дуже працювала. Занадто багато людей, дуже багато провінцій, дуже багато різних взаємодій.

Впоратися з ідеєю справедливості римлянам допомагало право. Відбудована і система законів, яким підпорядковувалися всі громадяни Риму. Цицерон писав, що держава - це спільнота людей, об'єднаних загальними інтересами та згодою щодо законів.

Юридична система об'єднувала у собі інтереси суспільства, інтереси конкретних людей, інтереси Риму як держави. Все це було описано та кодифіковано.

Звідси право як вихідна логіка справедливості. Справедливо те, що є правомірним. А реалізується справедливість через володіння правом, через можливість бути об'єктом дії права.

«Не чіпай мене, я римський громадянин!» - гордо вигукував включений у систему римського права людина, і ті, хто хотів заподіяти йому зло, розуміли, - вся міць імперії обрушиться на них.

Християнська логіка справедливості чи Все знову ускладнилося

"Новий завіт" знову все трохи заплутав.

По-перше, поставив абсолютні координати справедливості. Настане Страшний суд. Тільки там буде виявлена ​​істинна справедливість і тільки ця справедливість має значення.

По-друге, твої добрі справи та справедливе життя тут, на землі, можуть якось вплинути на те саме рішення Вищого суду. Але ці справи та справедливе життя мають бути актом нашої вільної волі.

По-третє, вимога полюбити ближнього як самого себе, заявлену Христом як головну моральну цінність християнства, це все-таки щось більше, ніж просто вимога намагатися не шкодити або мати прихильність до добра. Християнський ідеал передбачає необхідність сприймати іншого як себе.

Ну і, нарешті, Новий завіт скасував розподіл людей на своїх і чужих, на гідних і недостойних, на тих, чиє призначення бути господарем, і на тих, чиє призначення бути рабом: «На образ Творця його, де немає ні Елліна, ні Юдея , ні обрізання, ні необрізання, варвара, Скіфа, раба, вільного, але все й у всьому Христос» (Послання до Колосян святого апостола Павла, 3.8)

Виходячи з логіки Нового Завіту, тепер усі люди повинні сприйматися як рівноправні суб'єкти справедливості. І до всіх мають застосовуватись однакові критерії справедливості. А принцип «любові до ближнього» вимагає від справедливості більшого, ніж просте дотримання формальних критеріїв блага. Критерії справедливості перестають бути однаковими, кожного вони виявляються своїми. А тут ще й Страшний суд у неминучій перспективі.

Загалом, усе це було надто складно, вимагало надто багато душевних та соціальних зусиль. На щастя, сама собою релігійна логіка дозволяла сприймати світ у традиційній парадигмі справедливості. Наслідування традицій і розпоряджень церкви надійніше ведуть у царство небесне, бо це і є добрі справи, і справедливе життя. А ці акти доброї вільної волі можна опустити. Ми християни і віруємо в Христа (щоб він там не говорив), а ті, хто не вірує, до тих наших критеріїв справедливості не підходять. У результаті християни, коли було потрібно, не гірше за Аристотеля доводили справедливість будь-яких воєн і будь-якого рабства.

Втім, сказане в Новому Завіті так чи інакше все одно впливало. І на релігійну свідомість, і на всю європейську культуру.

Не роби так, як не хочеш, щоб чинили з тобою

«Тож у всьому, як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними, бо в цьому є закон і пророки» (Мт. 7:12). Ці слова Христа з Нагорон проповіді - одне з формулювань універсальної моральної максими. Приблизно та сама формула є у Конфуція, в Упанішадах і взагалі багато де.

І саме ця формула стала відправною точкою для міркувань про справедливість у епоху Просвітництва. Світ ускладнився, люди, які розмовляють різними мовами, віруючі по-різному й у різне, що займаються різним, дедалі активніше стикалися друг з одним. Практичний розум вимагав логічної та несуперечливої ​​формули справедливості. І знайшов її у моральній максимі.

Неважко помітити, що у цієї максими є як мінімум два дуже різні варіанти.

«Не роби так, як не хочеш, щоб чинили з тобою».

«Вчини так, як хотів би, щоб чинили з тобою».

Перший назвали принципом справедливості, другий – принципом милосердя. Поєднання цих двох принципів вирішувало проблему з тим, кого саме вважати тим ближнім, якого слід полюбити (у Нагірній проповіді саме другий варіант). А перший принцип давав підстави для виразного обґрунтування справедливих дій.

Всі ці міркування підсумував і вивів у категоричний імператив Кант. Втім, йому довелося (так вимагала послідовна логіка його роздумів) трохи змінити формулювання: «Вчини так, щоб максима твоєї волі могла бути загальним законом». Є в автора знаменитих «Критик» та інший варіант: «Вчини так, щоб ти завжди ставився до людства і в своєму обличчі, і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу».

Як Маркс все розставив на свої місця та обґрунтував боротьбу за справедливість

Але з цією формулою, у будь-якому її формулюванні виявилися великі проблеми. Особливо якщо вийти за рамки християнської ідеї про найвище (божественне) благо і найвищого судді. А що робити, якщо інші роблять саме так, як ти б не хотів, щоб чинили з тобою? Що робити, якщо з тобою роблять несправедливо?

І ще. Люди дуже різні, що для російського здорово, то для німця карачун. Одні пристрасно хочуть бачити святий хрест на Святій Софії в Константинополі, а іншим взагалі немає до цього діла, одним життєво важливим є контроль за Босфором і Дарданелами, а іншим важливо знайти десь півку на стос горілки.

І тут усім допоміг Карл Маркс. Він усе пояснив. Світ розділений на ворогуючі (ні, не міста як Аристотеля), а класи. Одні класи пригнічені, інші пригнічують. Все, що роблять гнобителі, – несправедливо. Все, що роблять гноблені, справедливе. Особливо якщо ці пригнічені – пролетаріат. Тому що наука довела, що саме пролетаріат є найвищим класом, за яким майбутнє, і який представляє об'єктивно добру більшість і логіку прогресу.

Отже:

По-перше, немає жодної справедливості для всіх.

По-друге, справедливо те, що робиться на благо більшості.

По-третє, справедливо те, що об'єктивно, незаперечно (порівн. об'єктивні закони світобудови у Греків) і прогресивно.

Ну і нарешті, справедливо те, що на благо пригноблених, а отже, потребує боротьби. Вимагає придушення тих, хто проти, тих, хто пригнічує і стоїть на шляху прогресу

Власне, марксизм став довгі роки головною логікою боротьби за справедливість. Та й досі є. Правда з однією важливою зміною. З сучасної марксистської логіки випала справедливість більшість.

Американський філософ Джон Ролз створив теорію "справедливої ​​нерівності", в основі якої "рівність доступу до основних прав і свобод" і "пріоритет у доступі до будь-яких можливостей тих, у кого менше цих можливостей". Нічого марксистського в логіці Ролза не було, скоріше навпаки - це, очевидно, антимарксистська доктрина. Проте саме поєднання формули Ролза та марксистського підходу створило сучасні підстави для боротьби за справедливість на знищення

Марксистська логіка боротьби за справедливість заснована на праві пригноблених. Маркс міркував у категорії великих груп та глобальних процесів, а пригнобленим у нього був пролетаріат – логікою прогресу призначений бути більшістю. Але якщо трохи змістити фокус, то на місці пролетаріату можуть виявитися і будь-які інші маргінальні групи, які не обов'язково становлять більшість. І так із прагнення Маркса домогтися справедливості для всіх зростає боротьба за права будь-яких меншин, що вивертає ідеї німця з позаминулого століття навиворіт.

70 років тому розпочалася Велика Вітчизняна війна

Змінити розмір тексту: A A

22 червня 1941 року Гітлер напав на Радянський Союз. Чому це сталося? Чи можна було не допустити страшної війни? Кому вигідно було стравити Німеччину та СРСР? Про це – бесіда з письменником, автором книги «Хто змусив Гітлера напасти на Сталіна?» Миколою СТАРИКОВИМ.

Фюрер та Наполеон

Миколо, вже 70 років минуло з того часу, як Гітлер напав на нашу країну, а все ще точаться суперечки: знав чи не знав Сталін, чекав – не очікував, що Гітлер нападе на Радянський Союз. Як було насправді?

Чи могло керівництво Радянського Союзу, зокрема Сталін, не бачити концентрації небачених розмірів німецьких військ – понад 3 мільйони – біля наших кордонів? Звісно, ​​не бачити і не знати не могли. Донесення йшли від прикордонників, від розвідки. Але чи знали у Кремлі точну дату нападу? Радянська розвідка так і не змогла задовго і точно її вказати. Керівництво СРСР отримувало масу інформації. Наприклад, Ріхард Зорге передає телеграму про те, що війна має розпочатися 15 травня. Настає 15 травня – війна не починається. Джерела з німецьких військ повідомляють про початок війни на початку травня, потім у середині травня, на початку червня, середині червня. Потік дат. Як можна вірити джерелу, що вже кілька разів помилився і знову шле чергову «точну дату» німецького нападу?

- Але ж Сталін мав інформацію навіть від самих німецьких військових?!

22 червня, як тільки військам Гітлера було зачитано його наказ про початок війни з СРСР, кілька колишніх німецьких комуністів, а тепер солдатів вермахту, перейшли до наших військ. Вони повідомили, що війна розпочнеться сьогодні, за кілька годин. Але, на жаль, вже було пізно і ця інформація не змогла вплинути на подальший розвиток подій. Але не можна сказати, що Сталін на всю інформацію, що надходить до нього, взагалі ніяк не реагував.

– А як Сталін реагував? Коли рано-вранці 22 червня Гітлер напав на СРСР, що робило радянське керівництво?

Давайте пригадаємо зразкову хронологію. Близько 4 години ранку 22 червня почалася війна. Покладемо годину на те, щоб у Кремлі зібралося все політичне та військове керівництво. А із заявою, що почалася війна, Молотов виступив лише о 12 годині дня! Ми бачимо загадковий «проміжок» завдовжки о сьомій годині. Щоб зрозуміти, що робило радянське керівництво ці сім годин, повернемося трохи назад. На той час, коли СРСР ще не був підданий агресії. Гітлер воював з Великобританією. Запитаємо себе: яка країна зацікавлена ​​найбільше на початку німецько-радянського конфлікту? Кому він був потрібний найбільше? СРСР? Німеччини? Звісно, ​​Великобританії. Існує історична аналогія: Наполеон, воюючи з Англією, мав реальні союзницькі відносини з Росією, а не просто договір про ненапад, який був у Радянського Союзу з Німеччиною. І все одно Наполеон пішов на Росію 1812-го, вирішивши, що найкоротший шлях до Лондона лежить через Москву. Чим це закінчилося для Наполеона та його імперії, відомо. Різниця між Гітлером і Наполеоном, окрім усіх історичних нюансів, у тому, що Гітлер знав, що трапилося з Наполеоном, а у Наполеона цього досвіду не було.

І тим не менше Гітлер зробив ту ж саму помилку. Воюючи з Англією (а Гітлер і в «Майн Кампф» пише, що не можна воювати на два фронти), він раптом нападає на Радянський Союз. Чому? Адже згідно з торговим договором Гітлер отримував масу необхідних ресурсів із СРСР. Чи не безкоштовно, за гроші, в рамках торгових відносин. Наприклад, Радянський Союз купував для Німеччини каучук на Сході та його переправляли до Німеччини через нашу територію.

Сталін просто не міг уявити такого ідіотизму з боку Гітлера, як напад на Радянський Союз. Чи може розсудливий державний діяч розпочати ще одну війну, окрім тієї серйозної, яка вже йде? Адже Гітлер воює з усім світом, війна з Британією – це війна з Канадою, Індією та Австралією, де глава країни – англійська королева. Тому в таку дурість із боку Гітлера просто неможливо було повірити.

Але фюрер був гравцем. 1941-го він затіяв гру і все поставив на карту. На початку травня 1941 року заступник Гітлера по партії Рудольф Гесс перелетів до Лондона. Навіть журнал "Шпігель" днями опублікував матеріали, що Гесс полетів до Лондона за завданням Гітлера. Але про це вже півстоліття пише велику кількість авторів. Гесс вступив у переговори з англійцями не тому, що «збожеволів», а тому, що отримав наказ від Гітлера.

– Про що велися переговори?

Матеріали щодо Гесса англійці засекретили. І термін відкриття їх постійно відкладається. Чому? Якщо Лондон відмовив Берліну у співпраці, то що там таємнити? Але в тому й річ, що англійці дали добро Гітлеру на напад на СРСР.

Таємний зв'язок

- У Москву в травні 1941 теж теж щось привіз дивний німецький «Юнкерс-52»? Що?

Гітлер одночасно відправляв переговорників і до Лондона, і до СРСР, намагався грати з усіма одночасно. Чому? Тому що він вирішував, як йому діяти, і удар по СРСР не був вирішеною справою. Імовірність продовження активної фази знищення Великобританії була не менш ймовірна. 15 травня 1941 року, через 5 днів після польоту Гесса до Лондона, інший німецький літак перелетів через усі системи радянської ППО та сів у Москві. Звідти вийшов невідомий чоловік, сів у машину та поїхав. Наразі в історіографію введено текст листа, який Гітлер надіслав Сталіну. У листі глава Німеччини пише: «Я остаточно дійшов висновку, що неможливо досягти довготривалого миру в Європі – не тільки для нас, а й для майбутніх поколінь без остаточного краху Англії та руйнування її як держави».

Але розгрому англійців може завадити англофілія деяких генералів. У своєму листі Гітлер викладає проблеми, що існують у нього, пояснюючи для Сталіна все, що відбувається. Цей лист дуже важливий для розуміння подальших подій: «Щоб організувати війська далеко від англійських очей і у зв'язку з недавніми операціями на Балканах, значна кількість моїх військ, близько 80 дивізій, розташовані біля кордонів Радянського Союзу. Можливо, це породжує чутки про можливість воєнного конфлікту між нами. Хочу запевнити Вас - і даю честне слово, що це неправда... Я хочу бути з Вами абсолютно чесним. Я боюся, що деякі з моїх генералів можуть свідомо розпочати конфлікт, щоб урятувати Англію від її майбутньої долі та зруйнувати мої плани. Йдеться про час понад місяць. Починаючи приблизно з 15-20 червня я планую розпочати масове переведення військ від Ваших кордонів на Захід. Відповідно я переконливо прошу Вас, наскільки можливо, не піддаватися провокаціям, які можуть стати справою рук тих з моїх генералів, які забули про свій обов'язок. І, звісно ж, не надавати їм особливого значення. Стало майже неможливо уникнути провокації моїх генералів. Я прошу про стриманість, не відповідати на провокації і зв'язуватися зі мною негайно відомими Вам каналами. Тільки таким чином ми можемо досягти спільних цілей, які, на мою думку, узгоджені...»

А тепер ми повертаємось у день 22 червня: чим 7 годин після початку війни займалося радянське керівництво? Радянське керівництво намагалося з'ясувати у Гітлера, що відбувається. І тільки після того, як стало остаточно зрозуміло, що те непорозуміння, а благословена Гітлером агресія, Молотов був відправлений Сталіним виступити перед народом по радіо. Сам Сталін не пішов виступати не тому, що боявся чи був у шоці, ні. Глава СРСР займався найважливішими справами, почав безпосередньо керувати виходом зі складного становища, у якому виявилися наші війська. Адже 22 червня ще ніхто не знав, як розвиватимуться подальші події.

Про «прострацію» вождя народів

– Хрущов стверджував, що Сталін у перші години і навіть дні війни впав у прострацію.

Існує документ - журнал реєстрації, що входять і виходять з кабінету Сталіна 22 червня. Там кипіла робота, багато розмов, доповідачів. Звісно, ​​Сталін не впав у прострацію. Це зухвала брехня. Взагалі доповідь Хрущова на XX з'їзді партії – зразок брехні. Хрущов там стверджував, що Сталін керував війною по глобусу. Я прочитав мемуари маршала Мерецкова, він прямо пише: «Слова Хрущова - марення!» Це пише Мерецков, який 23 червня 1941 був заарештований і аж до середини вересня перебував під слідством. І у в'язниці його били серйозно. Він мав безліч приводів не любити Сталіна і приєднатися до хору очорнителів. Проте він пише, що Сталін завжди вникав і в стратегічні проблеми, і в дрібні деталі військових операцій. І ніхто із радянських полководців ніколи не говорив про прострацію Сталіна. Це один із міфів, який нам нав'язується з перебудовних часів.

Напередодні

1939-го СРСР і Німеччина уклали договір про ненапад, який потім на Заході назвали Пактом Молотова - Ріббентропа. Чому цей документ не дозволив уникнути війни?

Тому що Гітлер порушив договір. Як порушив і другий договір з нами - про дружбу та кордон, який був укладений пізніше, наприкінці вересня 1939 року. При цьому фюрер не порушував більше жодного договору, з жодною країною, де були гарантії ненападу один на одного. З Польщею він його розірвав за півроку до війни. Франція та Англія самі оголосили йому війну. І ще хочеться сказати про терміни, вони не випадкові. Усі країни мали з гітлерівською Німеччиною «договори», і лише СРСР - якийсь зловісний «пакт». Немає такого слова. Гітлер уклав перший договір про ненапад із Польщею. Майбутня жертва гітлерівської агресії підписала з молодим канцлером Адольфом Гітлером договір про ненапад, такий самий, як Радянський Союз, лише 1934 року. На п'ять років раніше.

- Чому взагалі світові лідери дозволили Гітлеру розгулятися Європою?

Адольф Гітлер був приведений до влади Лондоном, Вашингтоном та меншою мірою Парижем. Це був такий собі ланцюговий пес, якого вигодували з однією метою - напади на Росію. Самі вони воювати не люблять, хтось повинен за них це робити. Вони привели до влади вольову людину, фанатика, дали йому гроші, кредити, перестали стягувати з Німеччини репарації, відновили промисловість. Але як Гітлер може розпочати війну з СРСР, якщо між ними перебувають держави? Отже, треба Гітлера підвести кордонів Росії. І вони починають згодовувати Гітлеру своїх союзників. Спочатку віддають йому незалежну Австрію, яку за договором мали захищати. Потім Чехословаччину, Польщу. Хоча Польща за їхнім задумом мала разом із Гітлером нападати на Радянський Союз. Але Гітлер захотів стати рівним із англосаксами, сісти з ними за єдиний стіл. А їм це не потрібне було. Зазвичай люди не садять собак за свій стіл, у собаки своє місце. І Гітлеру стали вказувати це саме «місце!». Польща припинила переговори про польський коридор і статус Данцига і відразу зайняла по відношенню до Німеччини ворожу позицію.

Союзнички

- Чому Радянська армія не змогла зупинити Гітлера на початку війни, щоби не дозволити йому зайти в країну?

На той момент нацистська Німеччина мала найсильнішу армію світу. Це була серйозна військова машина, яка використала новий метод – йому протистояти тоді не міг ніхто. Метод полягав у тому, що німці проривали оборону та їх танкові колони йшли, незважаючи на жодні осередки опору, вперед. У повітрі ж висіла німецька авіація, яка в перші години намагалася придушити авіацію супротивника і завоювати панування в повітрі. У результаті наші частини опинялися в ситуації, коли ці танкові клини поєднувалися далеко за нашими позиціями. Виходили котли. Власне, все літо 1941 року і навіть частина осені - це почергове оточення великих мас радянських військ ось цими німецькими танковими клинями, що прорвалися. Це була нова війна, до якої наша армія виявилася не готова.

- Як поводилися союзники СРСР 1941-го?

Союзники всіляко показували солідарність із нами. І все. Жодної реальної допомоги не надавалася. Радянський посол у Лондоні писав, що ми просили у англійців конкретне озброєння, літаки. З острова Езель в Естонії наші далекі бомбардувальники бомбили Берлін. Але у нас не було надпотужних бомб, які були потрібні для цієї операції. Англійці допомогли, писав посол СРСР в Англії Травневий. Дали шість бомб… Союзники тягли час. Чи не надавали реальної допомоги. Коли Великобританія, наприклад, стала союзником Радянського Союзу? Реально, а чи не на словах? 26 травня 1942 року! Що чекали? Хотіли переконатись, хто переможе. Їм потрібно було, щоб Німеччина та Радянський Союз взаємно знекровили одне одного. Саме тому союзники не відкривали другий фронт. І лише переконавшись, що Червона Армія дійде до Ла-Маншу без їхньої допомоги, висадилися влітку 1944 року у Франції. Більшою мірою для того, щоб запобігти проникненню радянських військ до Європи, а не для того, щоб добити Гітлера.

Але ж Сталін з 1939 року, коли Гітлер уже воював у Європі, теж не кинувся рятувати її, і з геополітичного погляду йому теж було вигідно, щоб країни, що воюють, послабили одне одного, а міць СРСР у цей час зростала?

З цими хлопцями з Лондона та Вашингтона ми стали союзниками мимоволі. Була "собака" Гітлер, і всі протиборчі сторони намагалися цю "собаку" нацькувати один на одного - ось сенс політичних маневрів. Тільки треба пам'ятати, що вигодували цього пса, поставили його при владі, озброїли не Росія – СРСР, а так звані «демократичні країни» Заходу. Англія та США були нашими союзниками напередодні 1941 року, і ми з ними не збиралися разом боротися проти Гітлера. Бажання керівництва СРСР було гранично прагматично - хай би Захід сам воював із вирощеним ним Гітлером. А в Європі та США хотіли, щоб Гітлер воював із нами.

Є дуже цікавий факт часів війни. Гітлер вже напав на СРСР, танкові клини німців рвуться вперед, ніяк не зупинити їх. А на кордоні Радянського Союзу та Ірану стоять дві повнокровні армії. Коштують... до 23 серпня 1941 року. І жоден солдат на німецький фронт звідти не вирушає. Сталін що – круглий ідіот і просто забув, що у нього дві армії в Ірану стоять? При цьому із Сибіру чомусь він війська перевозив, а ось звідти – жодного солдата. І лише 23 серпня наші війська увійшли до Ірану і окупували його спільно з англійцями. Тобто фактично ми відсунули свій кордон кілометрів на 400 убік, що давало нам гарантію, що англійці не завдадуть удару нашим нафтовим родовищам. Дві армії охороняли бакинську нафту СРСР немає від німців, як від англійців. Охороняли до 23 серпня. Поки що Сталін не домовився з англійцями. І лише потім підрозділи цих армій стали перекидатися на московський фронт. І здійснили безсмертні подвиги. До речі, дивізія панфіловців, що на смерть стала під Москвою, саме звідти. Якщо подивитися відкритими очима на факти тих днів, то будуть очевидні дві речі: ймовірність війни з англійцями була для Сталіна вищою, ніж ймовірність війни з німцями. І друге – Сталін взагалі хотів залишитися осторонь конфлікту. Якщо не весь час, то максимально довго постаратися зіграти роль США у Першій світовій війні. І він чудово розумів, що саме з Лондона будуть робитися всі спроби втягнути Росію у війну. Знову стравити її з Німеччиною, як це вийшло 1914 року.

- Виходить, Гітлер не готовий був воювати з СРСР, ніякого для нього сенсу в цій війні не було?

Жодного. Рішення Гітлера просто за межею здорового глузду. Адже не було заготовлено зимового обмундирування для його армії, не було зимового мастила для зброї. Як можна воювати в Росії без цього? Навіть якщо збиралися розбити Росію за три місяці, то гарнізони по новому кордоні німецьких завоювань теж потім не в шортах повинні були сидіти. І не з списами! Тому Сталін, який не вважав Гітлера повним ідіотом, не міг припустити такої дурної авантюри. А був переконаний, що фюрер спочатку намагатиметься закінчити боротьбу з англійцями. Не тому, що Йосип Віссаріонович «вірив» фюреру, а тому, що вважав того здоровим політиком та реалістом. Але Адольф Гітлер як державний діяч виявився непридатним. Він виявився сентиментальним авантюристом. Він піддався не фактам, а емоціям. Симпатіям та антипатіям. Адже Гітлер був моторошним англофілом. Ціла глава «Майн Кампф» присвячена тому, що Німеччина має дружити лише з Англією. Та й історія його сходження до влади дала себе знати. Гітлер не любив Росію і дуже любив Англію. І коли став вибір, він його зробив. І занапастив усе, чого досяг до цього. І все одно програв, незважаючи на те, що війна для СРСР почалася за найжахливішим сценарієм, а для Німеччини - за найкращим. Коли Сталіну в 1945 році повідомили, що Гітлер застрелився в бункері, він сказав лише одну фразу: «Догрався, негідник». У цих словах - концентрована правда про трагедію 22 червня та її причини…