Рейган трамп подібний вислів. Трампаноміка: чи Дональд Трамп стане новим Рейганом. Американські націоналісти в Білому домі: Рейган та Трамп

Коментар від редакції:

"Дональд Трамп - це новий Рональд Рейган?" - The American Conservative

Трамп не має ясності, яка була у Рейгана в часи холодної війни +

Обраний президент США Дональд Трамп має багато спільного зі своїм попередником президентом-республіканцем Рональдом Рейганом, проте новій адміністрації доведеться зіткнутися з абсолютно новими викликами, пише Патрік Дж. Бьюкенен у статті для The American Conservative

Автор зазначає, що із закінчення Другої світової війни жоден переможець на президентських виборах не викликав стільки побоювань у Вашингтоні, як Рейган та Дональд Трамп. Але не лише це поєднує цих республіканців. Так, вони обоє пов'язані із популярною культурою. Рейган прийшов із Голлівуду, Трамп же вів успішне реаліті-шоу. Їм не чужий дар шоумена, що є вкрай важливою рисою для політика в епоху телебачення, що нещадно карає претендентів, що не володіють харизмою, на цей високий пост.

Вони обидва стали інструментами своїх незадоволених партій, які прагнуть скинути істеблішмент, і основною перевагою, яка була і у Рейгана, і у Трампа, було переконання, що правлячі кола підвели націю. Рейган переміг після вторгнення СРСР до Афганістану, захоплення громадян США в Ірані і на тлі складної економічної ситуації та високого безробіття.

Перемога Трампа відбулася після кількох років стагнації розміру оплати праці, а також на тлі знищення виробничої бази країни. При цьому США, здається, виявилися нездатними перемогти або закінчити півдюжини воєн на Близькому Сході, в яких почалася країна. Але спільним знаменником перемоги двох кандидатів-республіканців і те, що вони почали апелювати до націоналізму США.

Так, наприкінці 1970-х років Рейган очолив кампанію збереження Панамського каналу. Ми купили його. Ми заплатили за нього. Він наш. І ми збережемо його», - голосно стверджував він. Хоча пізніше, коли істеблішмент Республіканської партії підтримав президента Джиммі Картера, він програв битву за канал, але в результаті отримав славу людини, яка ставить інтереси своєї країни на перше місце.

Панамський канал. Гатунські шлюзи

Трамп же, у свою чергу, відкрито взяв на озброєння націоналістичну риторику, проголосивши свій слоган «Америка насамперед!», яка негайно викликала відторгнення серед глобалістських еліт.

Він збирався побудувати стіну, захистити кордони, покласти край вторгненням, викинути «гнили» торговельні угоди, укладені транснаціональними елітами, які продали суверенітет США та віддали робочі місця громадян країни Китаю. Він планував вимагати від союзників-нахлібників у ЄС, на Близькому Сході та у Перській затоці платити справедливу частину витрат на їхню оборону.

У риториці Трампа та Рейгана простежуються ті простота і прямота, які знайомі та привабливі жителям середньої Америки, на яких і були спрямовані їхні передвиборчі кампанії.

Так, у своїй першій прес-конференції в січні 1981 року Рейган заявив, що Росія «залишає за собою право вчиняти будь-який злочин, брехати та обманювати», тоді як США діють відповідно до «іншого набору принципів». Він назвав Радянський Союз "імперією зла", "зосередженням усього злого в сучасному світі".

Рональд Рейган. 1981

Тоді Державний департамент США ставився до слів Рейгана з такою ж побоюванням, з якою сьогодні належить до повідомлень у Twitter Дональда Трампа.

Тим не менш, незважаючи на схожість їхніх рис, перед ними стоять вкрай відмінні ситуації. Так, Рональд Рейган прийшов до Білого дому під час ясності холодної війни. Тоді хоч і точилися суперечки про те, наскільки озброєними мали бути США, а також що потрібно для національної безпеки країни, ніхто насправді не сумнівався, хто є ворогом Вашингтона.

На думку автора, з часів Гаррі Трумена світова боротьба велася між «комунізмом і свободою», між Радянським Союзом та Заходом, а також між організацією Варшавського договору та альянсом НАТО. Тому, зазначає автор, існувала "моральна ясність", якої більше немає.

Радянська імперія зникла, як і немає Варшавського договору та самого Радянського Союзу, а комуністичний рух відживає свій вік. Альянс НАТО включив у свої лави три колишні республіки СРСР, а конфронтація між Москвою та Вашингтоном ведеться у таких місцях, як Крим та Донбас, які в епоху Рейгану не вважалися важливими для національних інтересів США регіонами. Немає більше й згоди про те, хто є найбільшим противником США, як і незрозуміло, якою є найбільша загроза для країни.

Рекс Тіллерсон

Це Росія Володимира Путіна? Іран? Китай, який, за словами можливого майбутнього голови дипломатії США Рекса Тіллерсона, треба силою змусити відмовитися від баз ВПС, ВМФ та ракетних військ у Южно-Китайському морі? Чи КНДР, яка веде випробування ядерної зброї та балістичних ракет?

Крім питань війни та миру, є ще складнощі внутрішньополітичного характеру, такі як проблеми раси, злочинності, поліції, абортів, прав сексуальних меншин, імміграції (як законної, так і незаконної) та безліч інших викликів, за якими американська нація розколота на дві, три та більше частин. Таким чином, питанням першочергової важливості ери Трампа є те, скільки ще нація зможе зберігатись як єдиний народ у цих умовах.

Максим Ісаєв

Джерело: regnum.ru

Американські націоналісти в Білому домі: Рейган та Трамп

З часів Другої світової війни було лише дві особи, які добряче налякали американський істеблішмент своєю перемогою на виборах – Рональд Рейган та Дональд Трамп. І вони багато спільного.

Обидва вийшли з попкультури: Рейган із Голлівуду, Трамп із успішного реаліті-шоу.

Обидва мали дар шоумена: надзвичайно цінну якість для політика в епоху телебачення, що дозволяє досить жорстоко оминути своїх менш харизматичних суперників.

Рейган став лідером повоєнного консерватизму, який захопив Республіканську партію із призначенням Баррі Голдуотера у 1964 році. Його перемога в 1980 відбулася під час розквіту консерватизму.

Популізм, який дозволив Трампу обійти 16 суперників-республіканців і здобути перемогу в Пенсільванії, Вісконсіні та Мічигані, також виник на півтора десятиліття раніше – у 1990-і роки.

Вирішальна перевага Рейгана та Трампа в тому, що їхні перемоги припали на ті роки, коли політичний істеблішмент перестав відповідати інтересам своєї країни.

Рейган здобув перемогу після того, як Росія вторглася до Афганістану. Американці були взяті до заручників у Тегерані. Процентні ставки у США становили 21%, інфляція – 13%, безробіття – 7%, зростання було практично на нулі.

Коли переміг Трамп, американці переживали роки застою заробітної плати. Також застій спостерігався і на виробництві. І США були вже не в змозі виграти або завершити півдюжини близькосхідних воєн, у пастку яких виявилися впіймані.
То що спільного у перемозі Трампа та Рейгана?

Обидва кандидати звернулися до ідеї американського націоналізму.

Наприкінці 1970-х років Рейган взяв на себе провідну роль у кампанії збереження Панамського каналу: «Ми купили його. Ми заплатили за нього. Це – наше. І ми збережемо його».

І, незважаючи на те, що битву за Канал він програв, коли Республіканська партія в Сенаті пішла за Джиммі Картером, він виграв війну, очоливши свою країну, яку він поставив на перше місце.

Трамп непробачно вхопився за націоналістичне гасло, яке так ненавидять глобалісти з елітарних кіл: «Америка насамперед!».

Він хоче збудувати стіну, зміцнити кордони, зупинити приплив мігрантів. Він хоче скасувати «гнили» торгові договори, укладені з боку транснаціональних еліт, які продають суверенітет країни та виводять робочі місця США до Китаю.
Він вимагає від союзників у Європі, Далекому Сході та Перській затоці виплачувати справедливу частку вартості захисту.

У риториці Рейгана та Трампа є простота та прямота, яка дозволяє звертатися із закликами до простих людей – чоловіків та жінок у США.

На своїй першій прес-конференції у січні 1981 року Рейган, говорячи про Кремль, заявив: «Вони залишають собі право на скоєння якогось злочину, право на те, щоб брехати, обманювати. Ми працюємо за іншими стандартами».

Він назвав СРСР «імперією зла» та «центром зла в сучасному світі».

Державний департамент також боявся будь-якого висловлювання чи дії Рейгана тоді, як вони бояться твіттів Трампа.
І незважаючи на те, що між цими аутсайдерами, які вирвали свою перемогу і кинули виклик істеблішменту, є схожість, ситуації, в яких вони опинялися, не схожі.

Рейган обійняв посаду за часів Холодної війни. І хоча залишалися різкі розбіжності щодо того, наскільки жорсткими повинні бути США і що необхідно зробити для національної оборони, не було реального розуміння того, хто був супротивником у цій війні.

Ця ситуація зберігалася з часів Гаррі Трумена, світова боротьба між комунізмом та свободою, СРСР та Захід, Варшавський договір та НАТО.

Не було чіткого розуміння того, чого нині не існує.

Сьогодні радянська імперія канула в Лету, нема Варшавського договору, комуністичний рух помирає.

НАТО охоплює три колишні республіки СРСР, США протистоїть Москві до таких регіонів як Крим та Донбас, які жоден американець епохи Рейгана не розглядав би як національний інтерес США.

Американці більше не погоджуються з тим, хто є головним ворогом або що несе найбільші загрози.

Росія Володимира Путіна? Іран? Китай, щодо якого майбутній держсекретар США Рекс Тіллерсон заявив про припинення будівництва військово-морських баз на островах у Південно-Китайському морі, на яке Пекін претендує як на свою національну територію?

Північна Корея, яка зараз проводить випробування ядерної зброї та балістичних ракет?

Крім питань війни та миру, є і внутрішні проблеми США: кримінал, поліцейські, аборти, права ЛГБТ, імміграція (легальна та нелегальна) та багато інших, які розколюють мультикультурну, багатонаціональну країну різними способами.

Екзистенційне питання про епоху Трампа можна висловити приблизно так: як довго ще розколота демократія винесе одну країну та одну людину?

Ключові теги: ,

Президентські вибори 2016 року - вже не за горами. В даний час про свої наміриборотися за Білий дім заявили майже 130 людей. Однак, якщо відкинути «незалежних» і тих, хто заявив про свої президентські амбіції просто від нудьги або від прагнення до самопіару, то найімовірніших кандидатів залишиться двадцять одна людина: 6 від Демократичної та 15 від Республіканської партії.

Все одно чимало. У кого з них більше шансів? Напевно, у того, хто найкраще розуміє виклики, з якими зіткнулася його країна, і хто має найбільшу компетентність, силу волі та рішучість, щоб дати на ці виклики гідну відповідь. Так, і ще він повинен переконати виборців, що в нього (або її) є ці якості.

Кажуть, історія має тенденцію до повторення. І якщо це так стосовно наступних президентських виборів у США, тобто всі підстави уважніше придивитися до республіканця Дональда Трампа.

Нинішня ситуація в США та світі нагадують ту, що була наприкінці 1970-х — на початку 1980-х років, за президентства Джиммі Картера. Тоді сталося серйозне загострення радянсько-американських відносин, що отримало назву «нового витка холодної війни». В очах жителів США та західної громадськості, загалом, Америка здавала свої позиції перед «червоним» тиском: наприкінці 1979 року СРСР ввів війська до Афганістану, а, починаючи з 1980 року, прорадянський режим у Польщі стримував виступи опозиції, яка боролася за демократизацію та лібералізацію життя країни.

При цьому в Радянському Союзі відбувалося активне військове будівництво. Відповідно до Вікіпедії, «До 1980-х років у Радянських Збройних Силах танків було більше, ніж у решти країн разом узятих. Було створено великий океанський військово-морський флот. Найважливішим напрямом розвитку економіки країни стало нарощування військового потенціалу, перегони озброєнь». Консервативні кола США та західних країн критикували Картера за надмірну «поступливість» по відношенню до СРСР, яка, на їхню думку, підштовхувала Радянський Союз до активнішої боротьби проти Заходу.

Вам це нічого не нагадує? Крим, східна Україна, Сирія... А щодо російських військових «мускулів», то сама Москва, як зазначає газета «Вашингтон пост», заявила, що нинішня військова міць РФ досягла свого піку за останні 25 років.

Однак, незалежно від того, наскільки, на думку Кремля, його політика в згаданих регіонах є правочинною, а ремілітаризація Росії виправданою, ці дії сприймаються на Заході, як прояв російського експансіонізму, який вимагає жорсткої відсічі. При цьому консервативні кола США, як і наприкінці 1970-х років, покладають відповідальність за те, що відбувається на уряд США.

Приклад цього – нещодавній виступ кандидата-республіканця, сенатора Марка Рубіо. «Ми скочуємося до нової холодної війни і безперечне лідерство Америки є єдиною силою, здатною знову забезпечити урочистість миру та безпеки, — сказав він в одній із своїх передвиборчих промов. — Чим більше наш нинішній президент провалює Путіну іспит на лідерство, тим важливіше для нашого наступного президента здати його… Моя адміністрація не благатиме Путіна про зустріч. До нього буде ставлення, як до гангстера та бандита, ким він, власне, і є».

Рубіо висловився за значне розширення антиросійських санкцій та списку тих російських громадян, яким заборонено в'їзд до США, а також за надання Україні військової допомоги.

Бюрократичні «кайдани» на ногах економіки

Внутрішня ситуація за президента Картера теж нагадувала нинішню. Про це найкраще сказав журнал "Форбс": "За чотири недовгі роки - з 1977 по 1981 рік - політика цієї людини майже зруйнувала американську економіку і наше становище у світі... А зараз все більше здається, що ми бачимо повернення часів Картера".

«Картер, який подібно до президента Обами прийшов ніби звідки — продовжує «Форбс», — присвятив себе створенню «великого уряду», створивши два міністерства, від яких було більше шкоди, ніж користі: Міністерство освіти та Міністерство енергетики. Зі свого боку, Обама створив “Бюро з фінансового захисту споживачів”, посадив [на шию платникам податків] енну кількість “царів”, а також кардинально посилив урядовий контроль за фінансовою сферою, охороною здоров'я та енергетикою».

До цього можна ще додати стимуляцію адміністрацією Обами профспілкового руху, зокрема за рахунок політики: «Твоя думка не співпадає з профспілковою? Отримай проблеми». Приклад цього — спроба Національної ради з трудових відносин завадити «Боїнгу» побудувати складальне підприємство в Південній Кароліні (яке, зрештою, все ж таки було там збудовано). Згідно з газетою The Wall Street Journal, протидія була зроблена на тій підставі, що «Боїнг» нібито ухвалив таке рішення, щоб покарати непоступливі профспілки штату Вашингтон, де розташовані заводи «Боїнга».

Трамп – це Рейган сьогодні?

Спробуємо себе на мить відчути американськими виборцями кінця 1970-х — початку 1980-х років, виснаженими надмірним адміністративним регулюванням. Не дивно, що слова Рейгана: "Уряд не може вирішити нашу проблему, бо уряд сам є проблемою" знайшли відгук у їхніх душах.

А тепер порівняйте це з позицією Трампа, висловленою в його словах: «Найбільшою загрозою “Американській мрії” є думка про те, що мрійники повинні зазнавати тісного контролю та перевірки з боку уряду». Причому, ніхто не засумнівається у щирості фрази, що належить людині, яка уособлює свободу підприємництва.

Податки - одна з найбільш чутливих тем передвиборчої кампаніїкожного претендента на Білий дім. І тут, на думку американського консервативного оглядача Раша Лімбо, між Трампом та Рейганом є чимало спільного. Трамп, як свого часу Рейган, має намір зменшити податковий тягар середнього класу та підвищити податки на тих, хто отримує дуже високі доходи (включаючи і самого себе).

І, зрештою, духовні цінності. Трамп, подібно до Рейгана, вважає США «найбільшим джерелом свободи, яке коли-небудь знав світ». Він особливо наголошує, що в цьому відрізняється від Обами, для якого Америка «така сама країна, як і всі інші».

Зовнішня політика «по-трампівськи»

Критики нерідко кажуть, що найслабше місце Трампа – це зовнішня політика. Мовляв, бізнесмен ніколи нею не займався і має про неї дуже невиразне уявлення. Чи не тому він, на відміну, наприклад, від Рубіо, не висловив наміру розпочати новий «хрестовий похід» проти Кремля, як це зробив Рейган проти СРСР у 1980-ті роки?

Трамп, як зазначила газета «Вашингтон пост», «уникає питань про зовнішню політику, говорячи, що не хоче оприлюднити свої плани, оскільки це все одно, що відкрити карти перед президентом Володимиром Путіним та іншими світовими лідерами. Виборці бачать, що стоїть за цим хитрощом. Якщо Рональд Рейган зміг відкрити розповісти про свої плани, то чому цього не може зробити Дональд Трамп? Все очевиднішою стає наступна причина мовчання Трампа про свої плани: у нього їх просто немає».

"Нічого подібного! — заперечують прихильники Трампа, зокрема Роджер Стоун, багаторічний функціонер Республіканської партії та донедавна радник Трампа. "Трамп, - заявив Стоун в інтерв'ю американському інтернет-ресурсу Politico.com, - мав більше зустрічей з главами держав, ніж будь-хто інший з кандидатів".

Інший радник Трампа підрахував, що бізнесмен здійснює 15-20 міжнародних поїздок на рік, що дає можливість зрозуміти фінансову і політичну ситуацію в державах, які він відвідує. Сам Трамп запевняє, що веде бізнес із країнами на всіх п'яти континентах, що дозволяє йому глибоко проникнути в механізм світової політики та встановити стосунки з людьми, які здатні реально впливати на ситуацію.

«Для Трампа, – наголошує Politico.com, – зовнішня політика – це просто використання мистецтва переговорів на міжнародній арені. Він відноситься до зовнішньої політики, як до нескінченних переговорів і з друзями, і з ворогами. Для нього це гра, в якій або обжулиш ти, або обжуляють тебе».

Отже, жодного рейганівського «хрестового походу» проти Росії? Поки немає. Трамп підтримав дії Росії в Сирії і навіть висловився на користь Асада в тому сенсі, що «цього чорта ми вже знаємо, а ті, хто прийдуть йому на зміну, можуть виявитися ще більшими чортами, ніж він».

Але при цьому, як зазначив Politico.com, "для Трампа головний інструмент зовнішньої політики - це економіка". Це означає, що Росія при Трампі може отримати новий потужний «залп» економічними санкціями, які здатні підірвати що слабшає. російську економікуне менш ефективно, ніж новий виток перегонів озброєнь у 1980-ті роки (пам'ятаєте «Зоряні війни»?) підірвав економіку СРСР.

Вибирають серцем

Це стосується всіх виборців світу, у тому числі й американських. Вони, як згадувалося, втомилися від професійних бюрократів. Хоч Рейган, як губернатор Каліфорнії, і ставився до їх числа, народ США багато в чому сприймав його перш за все, як голлівудського кіногероя, здатного за допомогою кольта розібратися з «поганими хлопцями» (багато в чому з цієї причини каліфорнійці через двадцять років обрали своїм губернатором) Термінатора» Шварценеггера). Те саме і Трамп - бізнесмен, власник конкурсу "Міс Всесвіт", але ніяк не "апаратник".

І Рейган та Трамп регулярно приходили з телеекранів до будинку кожного американця. Перший вів упродовж 8 років програму G.E. Theater, а другий протягом 14 – програму The Apprentice. «З цієї причини, — зазначає американський інтернет-ресурс Vice.com, — обидві цих людей отримали велику перевагу перед своїми конкурентами, запам'ятавшись в умах виборців саме так, як їм хотілося: Рейган — як куратор історій, що привертає до себе, у яких завжди був щасливий кінець, а Трамп - як надкомпетентний "боєць" залів для нарад, перед яким слабші смертні могли лише падати ниць».

Між Трампом та Рейганом, одним із найпопулярніших президентів в історії США, є ще загальні риси, які можуть підсвідомо розташувати серця виборців на користь бізнесмена Вони стали кандидатами в тому самому віці — 69 років. Обидва затяті прихильники права американців на самозахист за допомогою зброї.

І того й іншого красуні дружини, які є, до того ж «іконами стилю»: у Рейгана актриса Ненсі, а у Трампа — колишня фотомодель Меланія. І до речі, Рейган (єдиний із усіх президентів США) і Трамп були до президентства розлучені: перший, щоправда, один раз, а другий двічі. Крім того, Трамп і Рейган схожі за трохи різким, «ковбойським» стилем спілкування, що передбачає, часом чутливі уколи на адресу своїх опонентів.

Зрозуміло, подібність між Рейганом та Трампом аж ніяк не є гарантією перемоги останнього на виборах 2016 року. Один із колумністів «Вашингтон пост» публічно поклявся з'їсти сторінку газети зі своєю статтею, в якій пророкує Трампу поразку вже на виборах офіційного претендента на Білий дім від Республіканської партії, якщо його все-таки буде обрано в цій якості.

Проте, нагадує Vice.com, «як тепер на Трампа, на Рейгана, 800-фунтову "горилу" республіканської політики (Рейган знявся в 1951 році в комедії "Час спати для Бонзо", де його партнером була шимпанзе), свого часу дивилися як на ходячий анекдот. І ми всі знаємо, НІЖ закінчилася ця історія.

Патрік Бьюкенен

З часів Другої світової війни дві людини найбільше налякали це місто, перемігши на президентських виборах. Рональд Рейган (Ronald Reagan)і Дональд Трамп (Donald Trump)).

І вони мають багато спільного.

Обидва вийшли з популярної культури, Рейган із Голлівуду, Трамп із успішного реаліті-шоу. Обидва мали дар шоуменів, а це найцінніший політичний актив у телевізійну епоху, яка жорстоко поводиться з тими, у кого не вистачає харизми.

Обидва стали на чолі заколотів, які ставили за мету повалення істеблішменту партії, номінацію якої вони намагалися отримати.

Рейган став захисником повоєнного консерватизму, який окупував Республіканську партію після номінації. Баррі Голдвотера (BarryGoldwater) 1964 року. Його перемога у 1980 році припала на апогей консервативної могутності.

Популізм, що дозволив Трампу розчавити 16 республіканських суперників і здобути перемогу в Пенсільванії, Вісконсіні та Мічигані, також виник на півтора десятиліття раніше – у 1990-ті рр.

Вирішальна перевага, якою користувалися Рейган і Трамп, полягала в тому, що в їх вирішальні роки в істеблішментах обох партій бачили причину невдач країни.

Рейган здобув перемогу після того, як Росія вторглася до Афганістану; американці були взяті до заручників у Тегерані; та в США процентні ставкизросли до 21%, інфляція перебувала на позначці 13%, безробіття - 7%, а економічне зростання дорівнювало нулю.

Коли Трамп виграв, американці пережили роки застою зростання заробітної плати. Наша виробнича база руйнувалась. І ми, здавалося, були не в змозі виграти або закінчити півдюжину близькосхідних воєн, у яких застрягли.

Що поєднує потужний удар Рейгана 1980 року та перемогу Трампа?

Обидва кандидати звернулися до американського націоналізму.

Наприкінці 1970-х рр. Рейган взяв на себе провідну роль у кампанії зі збереження Панамського каналу. Ми купили його. Ми заплатили за нього. Він наш. І ми його нікому не віддамо», гримів Гіппер (Gipper).

Хоча він і програв битву за канал, коли істеблішмент Республіканської партії в Сенаті став на бік Джиммі Картера (JimmyCarter) , вона зміцнила репутацію Рейгана як лідера, який поставив свою країну на перше місце

Трамп безкомпромісно вхопився за націоналістичне гасло, найненависніше для наших глобалістських еліт: «Америка насамперед»!

Він збудує стіну, зміцнить межі, зупинить вторгнення. Він викине на сміття гнилі торгові договори, укладені транснаціональними елітами, які продали наш суверенітет і відправили наші робочі місця до Китаю.

Він вимагає, щоб халявники союзники в Європі, на Далекому Сході та в Перській затоці внесли справедливу частку у витрати на захист.

У риториці Рейгана та Трампа є простота та прямота, знайома та приваблива для чоловіків та жінок Середньої Америки, яким вони адресували свої кампанії.

У своїй першій прес-конференції у січні 1981 року Рейган сказав про Кремль, «вони залишають собі право вчиняти будь-який злочин, брехати, дурити. …Ми ​​працюємо з іншим набором стандартів».

Він назвав Радянський Союз «імперією зла» та «центром зла в сучасному світі».

Державний департамент тоді побоювався, що Рейган може сказати чи зробити, як і зараз вони налякані тим, що може твітнути Трамп.

Але незважаючи на очевидну подібність між цими чужинцями, які захопили свої номінації та виграли президентські вибори, кинувши виклик, а потім і перемігши істеблішменти обох політичних партій, ситуації, з якими вони зіткнулися, різко відрізняються.

Рейган обійняв посаду в епоху ясності Холодної війни.

Незважаючи на різкі розбіжності щодо того, наскільки жорсткими повинні бути Сполучені Штати і що необхідно для національної оборони, не було жодних реальних сумнівів у тому, кому ми протистоїмо.

Як це й було з часів Гаррі Трумена (HarryTruman) , світова сутичка йшла між комунізмом і свободою, СРСР та Заходом, Варшавським договором та НАТО.

Моральної ясності тих літ більше немає.

Сьогодні Радянська імперія впала, зникли Варшавський договір і Радянський Союз, а комуністичний рух дихає на ладан.

Три колишні республіки СРСР є членами НАТО, і ми стикаємося з Москвою в таких місцях, як Крим та Донбас, які жоден американець епохи Рейгана не став би розглядати як сферу національних інтересів Сполучених Штатів.

У нас більше немає згоди про те, хто наші головні вороги та найбільші загрози.

Це Росія Володимира Путіна? Іран? Або Китай, який, за словами призначеного державного секретаря Рекса Тіллерсона (RexTillerson) Чи слід змусити очистити його авіаційні, ракетні та військово-морські бази, побудовані на скелях і рифах Південно-Китайського моря і вважаються Пекіном його національною територією?

Чи це Північна Корея, яка зараз відчуває ядерну зброю і балістичні ракети?

Крім питань війни та миру є проблеми і вдома - расовий антагонізм, злочинність, охорона порядку, аборти, права ЛГБТ, імміграція (легальна та нелегальна) та багато інших, за якими це мультикультурна, багаторасова та багатонаціональна нація поділена на дві, три, багато частин .

Екзистенційне питання для епохи Трампа можна сформулювати так: Як довго ця розділена демократія збережеться як єдина нація та єдиний народ?

Рональд Рейган, (1911-2004), президент США

Сім найстрашніших слів у англійською- Це: "Я з уряду і хочу вам допомогти".

Природоохоронці не дозволять вам будувати будинок доти, доки він не виглядатиме, як пташине гніздо.

Складати збалансований бюджет – все одно, що захищати свою чесноту: треба навчитися говорити «ні».

Уряд існує, щоб захищати нас один від одного. Ми не можемо дозволити, щоб воно захищало нас від себе.

Якби я був, я б не взявся б за цю роботу.

Якщо ви випробували все і нічого не досягли, спробуйте сказати правду.

Політика – не така вже й погана професія. Успіх у ній щедро винагороджується, а у разі невдачі завжди можна написати книгу.

Точку зору уряду на економіку можна висловити декількома короткими пропозиціями. Якщо вона рухається, обкладіть її податками. Якщо вона продовжує рухатися, відрегулюйте її. Якщо вона перестала рухатися, субсидуйте її.

Уряд не є вирішенням нашої проблеми. Уряд і є ця проблема.

Економічна криза – це коли ви стаєте безробітним. Економічний спад – це коли безробітним стає ваш сусід. Економічне оздоровлення – це коли безробітним стає Джиммі Картер.

Політика, як мені відомо, – друга найдавніша професія. Зі я все більше переконуюсь, що вона дуже нагадує першу.

Інформація – кисень сучасного світу.

Хто такий комуніст? Це той, хто читає Маркса та Леніна. А хто такий антикомуніст? Це той, хто розуміє Маркса та Леніна.

Я не заздрю ​​популярності Горбачова чи чиєїсь ще. Господи, та я одного разу знімався в одному фільмі з Ерролом Флінном!

Політика – не така вже й погана професія. Успіх у ній щедро винагороджується, а у разі невдачі завжди можна написати мемуари.

Кажуть, що політика – друга найдавніша професія. Але я дійшов висновку, що має набагато більше спільного з першою.

Уряд як немовля: жахливий апетит на одному кінці і повна безвідповідальність на іншому.

Уряд – це рефері, і він не повинен намагатися стати гравцем.

Підприємці – забуті герої Америки.

Люди реагують на загрозу, а не на кохання. Цьому не вчать у недільних школах, але це правда.

Середній вік - це коли з двох спокус вибираєш те, що дозволить тобі повернутися додому до дев'ятої вечора.

Я не самовпевнений, боронь бог. Просто я вірю в те, що будь-яка проблема вирішується, якщо всі робитимуть те, що я говорю.

Якщо виникне критична ситуація, будіть мене будь-коли дня і ночі - навіть якщо я на засіданні кабінету міністрів.

Про фільми, в яких він знімався на початку своєї акторської кар'єри:
Продюсери не хотіли, щоб це було зроблено добре. Вони хотіли, щоб це було зроблено до четверга.

Я обіцяю не вказувати на молодість та недосвідченість мого суперника у передвиборчих дебатах.
Президент США Рональд Рейган у 1984 р. про Уолтера Мондейла. Рейгану тоді було 73 роки, Мондейлу – 56

Про політичні чутки:
Вашингтон - єдине місце у світі, де звук рухається швидше за світло.

Білий дім – найпротікаючіша будівля, яку я коли-небудь бачив.

Оточіть себе найкращими, яких тільки можна знайти, делегуйте їм повноваження і не втручайтеся, допоки проводиться намічений вами курс.

Найрозумніші голови сидять не в уряді. Якби вони були там, приватний бізнес переманив би їх.

Бувають хвилини, коли я просто не можу зрозуміти, як можуть неактори робити цю роботу.

Від тяжкої ще ніхто не помирав, це вірно, але навіщо ризикувати?

Я помітив, що всі прихильники абортів – це люди, які вже встигли народитись.

Звертаючись до хірургів, які готувалися оперувати Рейгана після замаху на його життя: - Чи всі ви республіканці?

Економічні уряди дуже прості: «Все, що рухається, оподаткувати. Якщо він і після цього рухається – регламентувати. А якщо вже не рухається – субсидувати.

Впливові експерти вважають, що у внутрішній та зовнішній політиці Трамп може піти стопами Рейгана, який теж прийшов до Білого дому на хвилі запиту на кардинальні зміни. Так, політолог Чарльз Краутхаммер зазначаєв одному з інтерв'ю, присвячених обраному президентові, що той є провісником «нової ідеологічної революції, не баченої з часів Рейгана».

Паралелі між Трампом та Рейганом справді напрошуються. Рейган до обрання теж вважався «чужинцем» у Вашингтоні: непрофесійний політик, він також більшу частину життя провів у індустрії розваг: Трамп засвітився у шоу-бізнесі, а Рейган був зіркою Голлівуду. Обидва отримали широку підтримку виборців.

«Репутація епатажного шоумена не тільки не зашкодила політичній кар'єрі Трампа, а й зробила його невразливим для критики, як свого часу Рональда Рейгана, якого називали «тефлоновим»,

— наголошується у нещодавній доповіді «Наступний президент США», підготовленій агенцією «Зовнішня політика».

На думку близького до демократів журналу Politico, «є шанс, що Трамп залишить позаду все, що він наговорив під час довгої та потворної кампанії, і правитиме у традиціях і Рональда Рейгана».

Втім, зараз Росія, як і СРСР свого часу, готова зробити крок назустріч. Нещодавно Володимир Путін прямо заявив, що Росія «готова пройти свою частину непростого шляху» у покращенні відносин із США.

Поки важко сказати, чи зможе Трамп пройти свою частину, як пройшов її Рейган, сівши за стіл переговорів із Горбачовим. Проблема, вважає колишній заступник глави, у його непередбачуваності порівняно із попередником. «Рейган грав за правилами, зокрема з нами. Спочатку тиснув, потім йшов на зближення. А Трамп — продукт мінливого сучасного світу, популіст і демагог, і від нього важко очікувати на виконання домовленостей», — сказав експерт у розмові з «Газетою.Ru».

Яку зовнішню політикубуде проводити Трамп на посаді президента, сильно залежить від того, яку команду він приведе до Білого дому. «Я не бачу у Трампа якихось твердих переконань у зовнішній політиці, крім ізоляціонізму. Тут важливо, кого він візьме в радники з нацбезпеки, главою і — від них багато залежатиме», — вважає російський історик-американіст Іван Курила.

Згадуючи зовнішню політику Рейгана часів першого терміну, частина експертів нагадують і про гонку озброєнь, яка стала знаковою для першої половини 80-х.

Експерт у галузі міжнародних відносин зазначає у своїй публікації в «Газеті.Ru», що гасло «Вірній Америці велич» «може обернутися спробою в дусі першого терміну президента Рейгана відновити лідируючі позиції США у світі за допомогою гонки озброєнь». Рейган справді активно нарощував витрати на оборону для придушення впливу СРСР. Саме при ньому було розпочато роботу над створенням програми «Зоряних війн», як згодом виявилося, дорогою та безглуздою. До речі, ця програма розвитку ПРО підтримує ідейну спадщину «Зоряних війн» на новому технологічному етапі. У 1987 році оборонні витрати склали 282 мільярди, майже вдвічі більше, ніж останніми роками правління попередника Рейгана - демократа.

«Ідея була в тому, щоб увігнати Поради в такі витрати, які б стали смертельними», — розповідав одному з авторів статті колишній високопосадовець Пентагону часів Рейгана.

Сьогодні пускатися в дорогу гонку озброєнь формальної причини немає, але експерти та громадськість викликає побоювання легкість поводження Трампа з темою ядерної зброї. На одному із виступів у період передвиборчої кампанії він навіть зазначав, що «не може нічого виключати».

Спадщина Обами

Можливо, почати вникати в міжнародну ситуацію Трампу допомогла зустріч із Бараком Обамою, яка відбулася в четвер. Вона дала старт офіційній передачі справ, під час якої представники обох команд обговорюватимуть, зокрема, й питання зовнішньої політики. Незважаючи на те, що Трамп активно критикував політику Обами, підхід президента, що йде до зовнішньої політики, може бути йому дуже вигідний. На початку свого президентського терміну розглядався експертами як політичний реаліст, а серед його політичних кумирів вважався генерал. З цим політиком, колишнім радником з національної безпеки за президента Джорджа Буш-старшого, Обама багато років підтримував дружні стосунки. Частина експертів на початку правління Обами навіть порівнювала його з прихильником політичного реалізму.

Спочатку Обама намагався уникати подальшого залучення до світових конфліктів, демонстративно дистанціюючись від свого попередника, який розв'язав війну в Іраку. Однак під час другого терміну США взяли участь спільно з Францією та Італією в інтервенції в Лівії. Пізніше президент визнавав цей крок однією з головних помилок свого президентства.

Днями він також зазначив, що інтервенції до інших країн не є благом для США.

«Були випадки, коли непередбачені наслідки без наміру призводять до ще великим проблемам. Визначити, чим можуть обернутися ті чи інші дії, — одне з найскладніших завдань, які постають перед будь-яким президентом», — сказав Обама.

Водночас, автори доповіді «Наступний президент США» вважають, що проводити консенсусну зовнішню політику Трампу буде набагато складніше, ніж Рейгану та Обамі. Країна, що дісталася йому, зовсім інша. "Це буде Америка, більше схожа на ту, що дісталася: з гігантським внутрішнім розшаруванням, з білою більшістю, раптом меншістю, з старіючої інфраструктурою, з могутнім конкурентом, який може відібрати в Америки глобальне лідерство", - йдеться в доповіді.