Чи зобов'язана організація-боржник, яка подає заяву до арбітражного суду про визнання її банкрутом, повідомляти про цей факт своїх контрагентів? Якщо такий обов'язок встановлений, то які наслідки його порушення? Аналітика аналітичні огляди

Як відомо, ініціювання процедури банкрутства часто супроводжується суперечками щодо першості звернень при збігу кількох заявників. Мета боротьби - просування своєї кандидатури тимчасового керуючого.

В силу п.2.1 ст.7 Закону про банкрутство право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора - кредитної організації за умови попереднього, не менш ніж за п'ятнадцять календарних днів до звернення до арбітражного суду, опублікування повідомлення про намір звернутися із заявою про визнання боржника банкрутом шляхом включення їх до Єдиного федерального реєстру відомостей про факти діяльності юридичних осіб.

Виглядає так, що кредитна організація повинна звертатися до арбітражного суду лише після закінчення 15-денного терміну. Чи так це?

У судовій практиці зустрічаються два підходи судів до наслідків недотримання цієї вимоги:

1) залишення заяви без руху (ст.128 АПК РФ). У цьому підході арбітражні суди дають термін усунення обставин, зокрема публікацію повідомлення. Відповідно, банки можуть ініціювати банкрутство, не чекаючи публікації, для подальшого усунення відповідних обставин. Само собою, це надає перевагу іншим заявникам. Цікаво, що така правова позиція домінує в судовій практиці. у справі №А81-3458/2015, від 28.10.2016 у справі №А27-11995/2016),

2) залишення без розгляду через недотримання досудового порядку (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ). Як приклад такого підходу можна навести ухвалу АС МО від 26.10.2016 у справі №А41-21962/2015.

У чому призначення такого повідомлення? Які його функції?

Можна висунути кілька версій.

1) Функція досудового врегулювання. При першому наближенні здається, що основна мета цього повідомлення полягає саме у спробі позасудового вирішення конфлікту кредитної організації із позичальником, поручителем чи іншим боржником. Але в цьому випадку виникає пара запитань: (1) чому така претензія (на відміну від звичайної) має публічний характер? (2) чи потрібно дотримуватись публічного порядку, якщо боржнику вже були направлені непублічні письмові претензії?

Звісно ж, що публічність процедури можна пояснити прагненням надати на боржника додатковий тиск шляхом формування негативного громадської думкивнаслідок допущеного ним дефолту. Тобто можливо, що це своєрідний захід оперативного впливу.

Якщо боржник був проінформований про наміри банку (наприклад, отримав просту письмову претензію), але не зробив спроб добровільного виконання, то сенсу чекати позасудового врегулювання немає. Навіщо в такому разі робити публічне повідомлення? Так, наприклад, у постанові АС ВПО від 24.01.2017 у справі №А28-8728/2015 зазначено: «Доказ заявника про недотримання Банком досудового порядку звернення до поручителя з вимогою про погашення заборгованості є неспроможним, оскільки на момент звернення Банку до суду про визнання боржника банкрутом Першотравневий районний суд міста Кірова порушив провадження за позовом Банку про стягнення спірної заборгованості у солідарному порядку із позичальника та поручителів, у тому числі з Товариства. Із рішення Первомайського районного суду міста Кірова від 13.11.2015 у справі N 2-735/2015 випливає, що Банк звернувся до суду з позовом 26.03.2015, тобто на момент звернення Банку до арбітражного суду із заявою (23.07.2015) про вимоги та наміри Банку».

Отже, все-таки публікація не має на меті позасудового врегулювання конфлікту між кредитором і боржником. Отже, місія цієї процедури інша.

2) Функція інформування зацікавлених осіб про факт дефолту за зобов'язанням перед кредитною організацією. Очевидно, що зобов'язання перед кредитними організаціями (у тому числі кредитних договорів, на підставі договорів поруки і т.д.) є найбільш значущими для більшості учасників господарського обороту. Причому значущі вони зазвичай і за розміром зобов'язання, і з репутаційної точки зору (турбота про чистоту кредитної історії). Можна сказати, що дотримання платіжної дисципліни за зазначеними зобов'язаннями є індикатором здоров'я господарюючого суб'єкта. Тому обговорювана процедура публічного повідомлення спрямовано, швидше за все, не так на боржника, але в інших осіб (кредиторів, потенційних контрагентів тощо.). Її мета – донести до максимально широкого кола осіб інформацію (застереження) щодо появи ознак неспроможності у відповідної особи. Здається, з цього часу можна, наприклад, презюмувати поінформованість про неплатоспроможність боржника з метою заперечення угод за правилами глави III.1 Закону про банкрутство.

При такому підході - у разі відсутності доказу дотримання строку - арбітражний суд не повинен залишати заяву без розгляду, а має лише «знерухомити» її.

Висновок: виходячи з судової практики, що формується, кредитним організаціям не потрібно чекати закінчення 15-денного терміну, передбаченого п.2.1 ст.7 Закону про банкрутство. Це дає деяким найбільш просунутим із них значну перевагу. До формування однакової практики подібне «дострокове» звернення банку, напевно, заставатиме зненацька недосвідчених осіб, які закономірно очікують відповідної ініціативи лише після закінчення терміну, що обговорюється.

Розглянувши питання, ми дійшли такого висновку:
Організація, яка подає заяву боржника до арбітражного суду, зобов'язана надіслати копії такої заяви конкурсним кредиторам, а також попередньо опублікувати повідомлення про подання заяви боржника у Єдиному федеральному реєстрі відомостей про факти діяльності юридичних осіб. Невиконання організацією цих обов'язків у разі, коли подання заяви не є для боржника обов'язковим, визнається підставою для залишення заяви без руху.

Обґрунтування висновку:
Відносини, що виникають у разі нездатності боржника задовольнити у повному обсязі вимоги кредиторів, регулюються від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон N 127-ФЗ).
Відповідно до ст. 8 цього Закону боржник має право подати до арбітражного суду заяву боржника у разі передбачення банкрутства за наявності обставин, що очевидно свідчать про те, що він не в змозі буде виконати грошові зобов'язання, вимоги про виплату вихідної допомоги та (або) про оплату праці осіб, які працюють або працювали за трудовим договором, та (або) обов'язок зі сплати обов'язкових платежів у встановлений термін.
У разі подання зазначеної заяви боржник зобов'язаний надіслати копії заяви, у тому числі конкурсним кредиторам, а також не менш ніж за 15 календарних днів до дати подання заяви опублікувати повідомлення про це у Єдиному федеральному реєстрі відомостей про факти діяльності юридичних осіб ( Закону N 127-ФЗ ).
Нагадаємо, що N 127-ФЗ пов'язує поняття конкурсного кредитора з наявністю у боржника заборгованості перед кредитором за грошовим зобов'язанням (ст. 2). Для висновку про те, що боржник має грошові зобов'язання перед конкурсним кредитором, необхідно встановити їх склад і розмір. При цьому розмір грошових зобов'язань вважається встановленим, якщо його визначено судом у порядку, передбаченому N 127-ФЗ ( Законом N 127-ФЗ).
В арбітражній практиці неодноразово зазначалося, що наявність у боржника невиконаних зобов'язань перед кредитором сама по собі (без встановлення судом їх складу та розміру) не наділяє особу правами конкурсного кредитора (дивіться, наприклад, ФАС Північно-Кавказького округу від 19.08.2010 у справі N А61-1712/2008, ФАС Центрального округу від 13.12.2010 N у справі N А14-4428/2010/16/1б, Десятого арбітражного апеляційного суду від 12 серпня 2013 р. N 10АП-6966/1.
Таким чином, організація, яка подає заяву боржника до арбітражного суду, зобов'язана безпосередньо сповістити про цей факт тільки тих своїх контрагентів, перед якими є грошові зобов'язання, підтверджені судовим актом. Наголосимо, що викладене не скасовує для організації необхідності опублікувати "загальне" повідомлення про подання заяви боржника.
Законодавство не передбачає жодних спеціальних наслідків невиконання боржником обов'язків за направленням копій заяви боржника та опублікування повідомлення про його подання.
Проте в силу Закону N 127-ФЗ, якщо арбітражним судом під час розгляду питання про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом встановлюється, що його подано з порушенням вимог, передбачених статтями 37-41 цього Закону, суд виносить ухвалу про його залишення без руху.
Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у зв'язку з цим роз'яснив, що, якщо заява боржника відповідає вимогам Закону N 127-ФЗ, але до нього прикладені в повному обсязі необхідні документи (ст. 38 Закону), суд у разі обов'язковості звернення боржника приймає заяву до провадження, а відсутні документи витребує під час підготовки справи до судового розгляду. Якщо ж звернення боржника до суду не є обов'язковим (ст. 8 Закону), суд, встановивши відсутність необхідних документів, передбачених статтею 38 Закону, залишає заяву без руху, а при усуненні допущених порушень – повертає її (п. 20 постанови Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 60 "Про деякі питання, пов'язані з прийняттям від 30.12.2008 N 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)").
Зазначимо, що вимога про опублікування повідомлення про подання заяви боржника в Єдиному федеральному реєстрі відомостей про факти діяльності юридичних осіб діє тільки з 1 липня 2015 року (відповідні зміни були внесені від 29.12.2014 N 482-ФЗ) та судова практика не склалася. Тим не менш, очевидно, що наслідки невиконання боржником даного обов'язку аналогічні вже викладеним.

Відповідь підготував:
Експерт служби Правового консалтингу ГАРАНТ
Габбасів Руслан

Відповідь пройшла контроль якості

Матеріал підготовлений на основі індивідуальної письмової консультації, наданої в рамках послуги

12:33 27/02/2015

Банкрутство – процедура, в якій гостро стикаються інтереси боржників та кредиторів. У складній економічній обстановці ця тема набуває особливої ​​важливості. Загострюють атмосферу нещодавно прийняті законом №482-ФЗ поправки до закону про банкрутство.

На тлі змін, що набули чинності 29 січня 2015 року, це питання стає особливо актуальним, оскільки деякі положення серйозно торкаються інтересів учасників процесу.

Саме про такі зміни, а також про те, чиї інтереси покликаний захистити закон після набуття чинності поправок, і йтиметься нижче.

Ініціатива карається

Прес-служба АБ «Єгоров, Пугінський, Афанасьєв та партнери»

Як було раніше:Раніше боржник практично завжди міг «перехопити» у кредиторів ініціативу щодо запровадження банкрутства та призначити на період спостереження (а це, як правило, не менше 7 місяців, встановлених статтею 51 закону про банкрутство) підконтрольного керуючого, який міг:

Не перешкоджати діяльності боржника під час спостереження,
. провести фінансовий аналізу сприятливому для боржника порядку та зі сприятливими висновками,
. ефективно протистояти включенню до Реєстру небажаних кредиторів,
. допомогти приховати угоди (дії) боржника, вчинені до та після введення спостереження, які потенційно можуть бути оскаржені,
. допомогти вивести майно боржника,
. допомогти або не перешкоджати приховування документів та інформації,

а також вчинити низку інших законних та незаконних дій, які могли б відстрочити отримання контролю особами, що діють на користь кредиторів, а також скоротити ймовірність задоволення інтересів кредиторів.

Що тепер:Після внесення поправок боржник неспроможна ініціювати процедуру банкрутства із гарантованим призначенням лояльної йому кандидатури арбітражного керуючого період спостереження

Порядок дій:Відповідно до нової редакції статті 37 закону про банкрутство перед поданням заяви про визнання себе банкрутом боржник зобов'язаний опублікувати повідомлення про звернення до арбітражного суду Єдиному реєстрі відомостей. Потім у вигляді випадкового вибору відбувається визначення саморегулівної організації арбітражних управляючих, яка згодом вказується у заяві боржника.

У перехідний період з 29 січня по 1 липня 2015 року боржник має право звернутися із заявою про визнання себе банкрутом за умови попереднього (не менш ніж за 30 календарних днів) повідомлення у письмовій формі всіх відомих йому кредиторів (пункт 3 статті 4 закону № 482-ФЗ ).

При цьому законом № 482-ФЗ спеціально обумовлено, що до затвердження Міністерством економічного розвитку Росії порядку визначення саморегулівної організації арбітражних керуючих, у складі членів якої має бути затверджений арбітражний керуючий, при подачі заяви боржника ухвала такої саморегулівної організації здійснюється судом у довільному порядку.

Ризик зловживань мінімізований, але не виключений:Можливість зловживань тут у потенційних домовленостях боржника і керівництва випадково обраної саморегулівної організації арбітражних управляючих призначення лояльного управляючого. Отже, ризик управління боржником процедурою спостереження зменшено, але не виключено повністю.

Без суду та слідства

Як було раніше:До внесення поправок всім категорій кредиторів діяв загальний порядок:

1) звернутися до суду у порядку позовного провадження,

2) отримати рішення суду

3) дочекатися його набрання чинності (внаслідок закінчення строку на апеляційне оскарження або підтвердження рішення судом апеляційної інстанції),

4) лише після цього подати на банкрутство боржника.

Що тепер:Після внесення поправок банки можуть подавати на банкрутство боржників без попереднього звернення до суду та отримання рішення, що набрало законної сили.

У новій редакції закону про банкрутство зроблено певні послаблення для кредиторів - кредитних організацій: наявність «просуженого» спору на подання заяви про визнання боржника банкрутом у разі не требуется. Причому цей порядок стосується всіх категорій боржників банків.

Порядок дій:Нова редакція пункту 2.1 статті 7 закону про банкрутство передбачає для кредитних організацій простий порядок початку банкрутства боржника:

1) з 29 січня до 1 липня 2015 року - кредитна організація не менше ніж за 30 календарних днів до звернення до арбітражного суду повідомляє в письмовій формі боржника та всіх відомих їй кредиторів про намір звернутися з відповідною заявою про банкрутство боржника,

Починаючи з 1 липня 2015 року банк не менше ніж за 15 календарних днів до звернення до арбітражного суду публікує повідомлення про намір звернутися із заявою про банкрутство боржника у Єдиному федеральному реєстрі відомостей про факти діяльності юридичних осіб.

2) після цього кредитна організація може подати на банкрутство боржника.

Переваги для кредитних організацій: Тепер банк зможе розпочати процедуру банкрутства боржників без додаткових судових процедур та, в більшості випадків, мати можливість ініціювати процедуру неспроможності раніше за інших кредиторів, отримавши доступ до документів та майна боржника на етапі спостереження.

Геть формальності!

Як було раніше:Раніше в законі не було підстав для припинення процедури банкрутства на будь-якому етапі через встановлення судом зловживань з боку особи, яка подала заяву про банкрутство.

Що тепер:Нова редакція закону про банкрутство встановлює, що формально обґрунтоване звернення зацікавленого кредитора або боржника із заявою про банкрутство боржника, за його (боржника) фактичної платоспроможності, не є законним.

Якщо при розгляді справи про банкрутство суд у ході будь-якої процедури встановить, що боржник або кредитор, який є зацікавленою особою, звертався із заявою про визнання боржника банкрутом, знаючи при цьому, що боржник є платоспроможним і має на меті необґрунтоване неправомірне отримання вигод від запровадження процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, суд має право припинити провадження у справі про банкрутство за умови, що на цей момент боржник продовжує залишатися платоспроможним і що це відповідає інтересам кредиторів.

Завдання - боротьба зі зловживаннями з боку боржника: це положення спрямоване на боротьбу з можливими зловживаннями з боку боржника або зацікавленими по відношенню до нього кредиторами (які, на думку законодавця, працюють з ним у зв'язці), коли останнім з тієї чи іншої причини буде вигідно запровадження щодо боржника процедур банкрутства.

Деякі підсумки

Незважаючи на те, що це лише мала частина внесених поправок, що стосуються інтересів боржників і кредиторів у процедурі банкрутства, стає зрозуміло, що багато положень спрямовані на захист інтересів кредиторів, насамперед кредитних організацій. Можливо, тому, що в економічній ситуації, що склалася, банки були віднесені до групи ризику, яка у зв'язку зі своєю вразливістю і професіоналізмом може стати кращими контролюючими кредиторами при проведенні необхідних процедур.

Набувають чинності суттєві зміни до Закону про банкрутство

Починаючи з 29 січня 2015 року, норми Федерального закону"Про неспроможність (банкрутство)" застосовуватимуться до процедур банкрутства у зміненому вигляді. Поправки до нього було внесено Федеральним законом від 29 грудня 2014 року № 482-ФЗ. Слід зазначити, що ряд із них істотно змінить практику ведення справ про неспроможність. Зокрема, ревізії зазнали норми про право на звернення до суду із заявою про банкрутство, правила призначення тимчасового керуючого при банкрутстві боржника, права заставних кредиторів. У цілому нині закон обмежує права боржників у сфері кредиторів. У цьому частина кредиторів перетворюється на привілейоване становище проти іншими. Нижче ми наводимо найістотніші зміни, внесені зазначеним Федеральним законом.

Банки мають право ініціювати банкрутство без рішення суду

Одна з головних змін – надання банкам права на звернення до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом у відсутності рішення суду про стягнення з боржника, що набрало законної сили. грошових коштів. Таким чином, банки поставлені у привілейоване становище стосовно інших конкурсних кредиторів, які для отримання права на звернення до суду із заявою про банкрутство боржника мають отримати рішення суду про стягнення суми боргу.

За новими правилами кредитна організація може звернутися до суду із заявою про банкрутство боржника у разі невиконання ним грошових зобов'язань протягом 3 (трьох) місяців за умови попереднього повідомлення боржника та всіх відомих заявнику кредиторів про свій намір звернутися з такою заявою. До 01 липня 2015 року належним буде письмове повідомлення не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до звернення до суду. З 01 липня 2015 року (або раніше – якщо дозволятимуть технічні можливості) належним вже вважатиметься опублікування повідомлення не менше ніж за 15 (п'ятнадцять) календарних днів у Єдиному федеральному реєстрі відомостей про факти діяльності юридичних осіб.

Звісно ж, обов'язок банків повідомляти всіх відомих їм кредиторів боржника перестав бути оптимальним засобом забезпечення інтересів останніх. Довести поінформованість банку про наявність того чи іншого кредитора практично може бути досить складно.

Нові правила звернення боржника із заявою про банкрутство

Боржник втрачає право самостійно обирати кандидатуру тимчасового керуючого або саморегульовану організацію, з-поміж членів якої він має бути затверджений. Відповідно до нових норм тимчасовий керуючий буде затверджуватись з числа членів саморегулівної організації, визначеної шляхом випадкового вибору. Порядок визначення саморегулівної організації (шляхом випадкового вибору) має бути встановлений уповноваженим державним органом . До цього саморегулююча організація визначатиметься судом під час подання заяви боржника.

Крім того, боржник зобов'язаний заздалегідь повідомити відомих йому кредиторів про намір звернутися із заявою про банкрутство. Повідомлення провадиться в тому ж порядку і в ті ж терміни, що передбачені для повідомлення кредитною організацією про намір звернутися із заявою про банкрутство боржника.

Таким чином, з практики виключається один із способів збереження боржником контролю за процедурою банкрутства – ініціювання процедури самим боржником. Безумовно, залишається друге – контрольоване банкрутство за заявою дружнього кредитора. Водночас, цей спосіб програє в оперативності першому, оскільки для подання такої заяви потрібне набуття чинності рішенням суду про стягнення боргу.

Збільшення розміру вимог, які дозволяють ініціювати банкрутство

Для поводження із заявою про неспроможність юридичної особиОбсяг вимог збільшено з 100 000 до 300 000 рублів. Для заяв про банкрутство стратегічних підприємств і закупівельних організацій, і навіть суб'єктів природних монополій – з 500 000 до 1 000 000 рублів.

Додаткові права для заставних кредиторів

Конкурсні кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (заставні кредитори), отримали право голоси з питань: про вибір арбітражного керуючого чи саморегулівної організації, у складі членів якої він затверджується; про звернення до суду з клопотанням про усунення арбітражного управителя; а також про припинення конкурсного виробництвата переході до зовнішнього управління. Раніше вони могли голосувати тільки в ході спостереження, а також у ході оздоровлення та зовнішнього управління у разі відмови від реалізації предмета застави. Заставні кредитори фактично були позбавлені можливості істотно впливати на процедуру в тому випадку, якщо їхні вимоги не були включені до Реєстру вимог кредиторів на момент проведення перших зборів кредиторів, а також при банкрутстві боржника, що ліквідується. Передбачалося, що наявність застави є гарантією забезпечення їх інтересів. Тепер вони можуть голосувати з найважливіших питань.

При заміщенні активів боржника (створення з урахуванням майна боржника однієї чи кількох акціонерних товариств) за новими нормами заставних кредиторів відбувається заміна предмета застави: замість застави майна боржника виникає право застави акції створених акціонерних товариств.

Також заставні кредитори отримали право визначати початкову продажну ціну предмета застави, порядок та умови проведення торгів, порядок та умови забезпечення безпеки предмета застави. І лише за наявності розбіжностей із арбітражним управляючим чи іншими кредиторами з даних питань рішення щодо них приймає суд.

Тепер заставний кредитор має право залишити предмет застави у себе під час торгів із продажу майна боржника у вигляді публічної пропозиції за відсутності заявок щодо участі у торгах. Що є додатковим заходом захисту його інтересів.

Інші зміни

Також слід виділити такі зміни, як: наділення конкурсних кредиторів правом заявляти про пропуск терміну позовної давності при розгляді обґрунтованості вимог інших кредиторів; наділення арбітражних управляючих правами вимагати більший обсяг інформації про боржника і контролюючих його осіб, і навіть покладання обов'язки щодо її надання ширше коло осіб. Законом також встановлено термін, протягом якого керівник організації повинен повідомити її власників про виникнення ознак банкрутства (10 днів) та відповідальність керівника за невиконання цього обов'язку (штраф у розмірі від 25 000 до 50 000 рублів або дискваліфікація терміном від 6 місяців до 2 років) ). Посилено адміністративну відповідальність за неправомірні дії при банкрутстві. Встановлено нові вимоги до звіту тимчасового керуючого (має містити висновок про наявність або відсутність підстав для заперечення угод боржника), а також внесено низку інших змін.

Вплив змін на поточні процедури банкрутства

До порушених до набуття чинності змін справ про банкрутство норми Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" застосовуються в редакції, що діяла, до моменту завершення поточної процедури (спостереження, фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, конкурсного виробництва або мирової угоди). У наступній процедурі застосовуються нові норми. Винятком є ​​норми, що розширюють права арбітражних керівників на запит інформації про діяльність боржника, які застосовуються і до поточних процедур банкрутства.

Таким чином, зміни, внесені до законодавства про банкрутство, покликані переважно захистити інтереси кредиторів, і насамперед банків. Вони отримують від законодавця ефективний інструмент роботи з боржниками напередодні кризи неплатежів. У зв'язку з цим слід очікувати від банківського сектора активнішого застосування процедур банкрутства у роботі з проблемними позичальниками.

Термін затвердження такого порядку Законом не встановлено.