Методика визначення домінуючого стану. Сучасні проблеми науки та освіти Опитувальник дпс 1 44 питання для військових

Тест-опитувач, розроблений Є.Ф. Бажиним та ін. на основі шкали локусу контролю Дж. Роттера

Дослідження суб'єктивного контролю

Інструкція випробуваному. «Пропонований Вам опитувальник містить 44 твердження. Прочитайте їх і дайте відповідь, згодні Ви з цим твердженням чи ні. Якщо згодні, то в бланку відповідей перед відповідним номером поставте знак «+», якщо не згодні – знак «-«. Пам'ятайте, що у тесті немає «поганих» та «хороших» відповідей. Свою думку висловлюйте вільно та щиро. Переважна та відповідь, яка першою спала на думку».

Опитувальник

1. Просування по службі більше залежить від успішного збігу причин, ніж здібностей і зусиль людини.

2. Більшість розлучень відбувається через те, що люди не захотіли пристосуватися один до одного.

3. Хвороба - справа випадку, якщо вже судилося захворіти, то нічого не вдієш.

4. Люди виявляються самотніми через те, що самі не виявляють інтересу та дружелюбності до оточуючих.

5. Здійснення моїх бажань часто залежить від везіння.

6. Марно робити зусилля для того, щоб завоювати симпатії інших людей.

7. Зовнішні обставини (батьки, добробут) впливають сімейне щастя щонайменше, ніж відносини подружжя.

8. Я часто відчуваю, що мало впливаю на те, що відбувається зі мною.

9. Як правило, керівництво виявляється ефективнішим, коли повністю контролює дії підлеглих, а не покладається на їхню самостійність.

10. Мої позначки в школі часто залежали від випадкових обставин (наприклад, від настрою вчителя), а не від власних зусиль.

11. Коли я будую плани, то я вірю, що зможу здійснити їх.

12. Те, що багатьом людям видається успіхом чи щастям, насправді є результатом тривалих цілеспрямованих зусиль.

13. Думаю, що правильний спосіб життя може більше допомогти здоров'ю, ніж лікарі та ліки.

14. Якщо люди не підходять один одному, то як би вони не намагалися, налагодити сімейне життя вони все одно не зможуть.

15. Те хороше, що я роблю, зазвичай буває оцінено іншими.

16. Діти виростають такими, як їх виховують батьки.

17. Думаю, що випадок чи доля не відіграють важливу роль у моєму житті.

18. Я намагаюся не планувати далеко вперед, тому що багато залежить від того, як складуться обставини.

19. Мої позначки у школі найбільше залежали від моїх зусиль та ступеня підготовленості.

20. У сімейних конфліктах я часто відчуваю вину за собою, ніж за протилежною стороною.

21. Життя більшості людей залежить від збігу обставин.

22. Я віддаю перевагу такому керівництву, при якому можна самостійно визначити, що і як робити.

23. Думаю, що мій спосіб життя жодною мірою не є причиною моїх хвороб.

24. Як правило, саме невдалий збіг обставин заважає людям досягти успіху у своїй справі.

25. Зрештою, за погане управління організацією відповідальні самі люди, які у ній працюють.

26. Я. часто відчуваю, що нічого не можу змінити у відносинах, що склалися в сім'ї.

27. Якщо я дуже захочу, то зможу привернути до себе майже будь-кого.

28. На підростаюче покоління впливає так багато різних обставин, що зусилля батьків щодо їх виховання часто виявляються марними.

29. Те, що зі мною трапляється – це справа моїх власних рук.

30. Важко буває зрозуміти, чому керівники роблять так, а не інакше.

31. Людина, яка не змогла досягти успіху у своїй роботі, швидше за все, не виявила достатньо зусиль.

32. Найчастіше я можу досягти від членів моєї сім'ї того, що я хочу.

33. У неприємностях і невдачах, які були в моєму житті, частіше були винні інші люди, ніж я.

34. Дитину завжди можна вберегти від застуди, якщо за нею слідкувати і правильно її одягати.

35. У складних обставинах я волію почекати, поки проблема вирішиться сама собою.

36. Успіх є результатом наполегливої ​​роботи і мало залежить від випадку чи везіння.

37. Я відчуваю, що від мене більше, ніж від когось, залежить щастя моєї сім'ї.

38. Мені завжди було важко зрозуміти, чому я подобаюсь одним людям і не подобаюся іншим.

39. Я завжди волію прийняти рішення і діяти самостійно, а не сподіватися на допомогу інших людей або на долю.

40. На жаль, заслуги людини часто залишаються невизнаними, незважаючи на всі її старання.

41. У сімейного життябувають такі ситуації, які неможливо вирішити навіть за найсильнішого бажання.

42. Здібні люди, які не зуміли реалізувати свої можливості, повинні звинувачувати в цьому лише самих себе.

43. Багато моїх успіхів були можливі лише завдяки допомозі інших людей.

44. Більшість невдач у моєму житті походять від невміння, незнання чи лінощів і мало залежало від везіння чи невдачі.

Опрацювання результатів

Мета обробки результатів - отримати показник локусу суб'єктивного контролю, тобто показник загальної інтернальності "Іо". Він є сумою збігів відповідей випробуваного з відповідями питання, наведеними у ключі.

Аналіз результатів

Локус контролю – це характеристика вольової сфери людини, що відбиває його схильність приписувати відповідальність результати своєї діяльності зовнішнім силам чи власним здібностям і зусиллям. Приписування відповідальності за результати своєї діяльності зовнішнім силам носить назву екстернального, або зовнішнього, локус контролю, а приписування відповідальності власним здібностям і зусиллям - інтернального, внутрішнього, локус контролю.

Таким чином, можливі два полярні типи особистостей залежно від локалізації контролю: екстернальний та інтернальний. Будь-якій людині властива певна позиція на континуумі, що тягнеться від екстернального до інтернального типу.

0 _______________¦______________ 44

екстернальний інтернальний

Отриманий у процесі обробки результатів показник локусу контролю (Іо) розшифровується наступним чином:

Загалом, що більше величина інтернальності, то менше екстернальність.

Локус контролю, характерний для людини, універсальний по відношенню до будь-яких типів подій та ситуацій, з якими йому доводиться стикатися. Один і той же тип контролю проявляється і у випадках невдач і у випадках досягнень, причому це спостерігається у різних сферах життєдіяльності суб'єкта.

Для визначення рівня локусу контролю користуються нижченаведеними межами шкали інтернальності.

При низькому рівні інтернальностілюди мало простежують зв'язок між своїми діями та значущими для них подіями життя. Вони не вважають себе здатними контролювати розвиток таких подій і вважають, що більшість із них є результатом випадку чи дії інших людей. Тому «екстернали» емоційно нестійкі, схильні до неформального спілкування та поведінки, малотовариські, у них поганий самоконтроль та висока напруженість.

Високий рівень інтернальностівідповідає високому рівню суб'єктивного контролю за будь-якими значущими ситуаціями. Люди, які мають такий локус контролю, вважають, що більшість важливих подій у їхньому житті було результатом їхніх власних дій, що вони можуть ними управляти і відчувають відповідальність і за ці події, і за те, як складається їхнє життя в цілому. «Інтернали» з високими показниками суб'єктивного контролю мають емоційну стабільність, завзятість, рішучість, відрізняються товариськістю, хорошим самоконтролем і стриманістю.

Середній рівень інтернальностіхарактерний більшість людей. Особливості їх суб'єктивного контролю можуть дещо змінюватися залежно від того, чи є людині ситуація складною чи простою, приємною чи неприємною тощо. Але хоча їх поведінка і психологічне почуття відповідальності за нього залежить від конкретних соціальних ситуацій, все ж таки можна і в них встановити переважання того чи іншого виду локус контролю.

Таким чином, суб'єктивний локус контролю пов'язаний із відчуттям людини своєї сили, гідності, відповідальності за те, що відбувається, із самоповагою, соціальною зрілістю та самостійністю особистості. Тому, складаючи рекомендації для самовдосконалення, слід врахувати, що:

· Конформна, поступлива поведінка великою мірою притаманна людям з екстернальним локусом контролю; інтернали менш схильні підкорятися тиску (думці, емоції та інших.) інших;

· Людина з інтернальним локусом контролю краще працює на самоті;

· інтернали більш активно шукають інформацію та зазвичай більш обізнані про ситуацію, ніж екстернали;

· В інтерналів більш активна, ніж у екстерналів, позиція по відношенню до свого здоров'я.

Дослідження показали, що інтернали популярніші, займають сприятливу позицію у системі міжособистісних відносин. Вони більш доброзичливі, впевненіші в собі та терпиміші.

Особи з інтернальним локусом контролю воліють недирективні методи виховання та психокорекції. А в роботі з екстерналами важливо подбати про зниження тривожності і депресії, що часто спостерігаються.

Методика вивчення самооцінки особистості
Інструкція: Уважно прочитайте слова, що характеризують окремі якості особистості (риси характеру):

Складіть два ряди слів по 10-20 у кожному.
У перший стовпець – назвемо його «Мій ідеал» – помістіть слова, які характеризують ваш ідеал.

У другій – назвемо його «Антіїдеал» – слова, що позначають риси, якими ідеал мати не повинен.

З першого («позитивного») і другого («негативного») рядів виберіть ті риси, якими ви, як вам здається, маєте. При цьому вибір треба робити за системою «так – ні»: є ця риса у вас чи ні, незалежно від ступеня її виразності.

Обробка, результатів та висновки

Число позитивних рис, які ви собі приписуєте, поділіть число слів, поміщених у стовпці «Мій ідеал». Якщо результат близький до одиниці, ви, швидше за все, переоцінюєте себе; результат, близький до нуля, свідчить про недооцінку та підвищену самокритичність; при результаті близькому до 0,5 - нормальна середня самооцінка, і ви досить критично сприймаєте себе.

У такий же спосіб робляться висновки на підставі порівняння виділених негативних якостей зі стовпцем «Антіїдеал». Тут результат, близький до нуля, свідчить про завищену самооцінку, до одиниці – заниженої, до 0,5 – нормальної.

Застосовується обстеження дорослих.

Мета: визначення характеристик настроїв та деяких інших характеристик особистісного рівня психічного стану за допомогою суб'єктивних оцінок обстежуваного. Основним призначенням опитувальника є діагностика щодо стійких станів.

Інструкції. У опитувальнику наведено ознаки, що описують стан, поведінку, ставлення людини до різних явищ. Оцініть, наскільки ці ознаки властиві вам, маючи на увазі не лише сьогоднішній день, а й триваліший відрізок часу.

Не прагнете «поліпшити» або «погіршити» відповіді, це призведе до недостовірних результатів, оскільки методика вловлює спотворення та нещирість відповідей. Ви можете бути впевнені, що ваші відповіді не будуть розголошені.

Свою згоду з кожним наведеним у опитувальнику думкою необхідно висловити за допомогою семибальної шкали:

1 - повністю не згоден;

2 – згоден малою мірою;

3 – згоден майже наполовину;

4 – згоден наполовину;

5 – згоден більш ніж наполовину;

6 – згоден майже повністю;

7 – згоден повністю.

Вибравши один із балів шкали: 1,2, 3, 4, 5, 6 або 7, – ви висловите міру своєї згоди з даним судженням. Запишіть вибраний бал у листі для відповідей поруч із порядковим номером цього пункту, вказавши у верхній частині листа своє прізвище (або псевдонім), дату та час початку роботи.

Не пропускайте жодного пункту опитувальника. Просимо в тексті опитувальника нічого не писати і не наголошувати. Будь ласка, не переправляйте одну цифру на іншу на тому самому місці. Для виправлення перекресліть непотрібну цифру та напишіть праворуч нову.

Опитувальник

1. Мій організм дуже реагує на перепади погоди або зміни клімату.

2. Дуже часто буває настрій, коли легко відволікаюся від справи, стаю розсіяним і мрійливим.

3. Я турбуюся дуже часто.

4. Я часто погано засинаю.

5. Маса дрібних неприємностей виводить мене із себе.

6. Мої думки постійно повертаються до можливих невдач, і мені важко направити їх до іншого русла.

7. Я часто хвалю людей, яких знаю дуже мало.

8. Я відчуваю невизначений занепокоєння, страх, сам не знаю чому.

9. Якщо все проти мене, я анітрохи не падаю духом.

10. Я прокидаюся вранці невтомним і втомленим.

11. Часто я почуваюся марним.

12. Мені не вдається стримувати свою досаду чи гнів.

13. Важкі завдання у мене піднімають настрій.

14. У мене часто болить голова.

15. Часто буває, що я з кимось попліткую.

16. У мене часто виникає передчуття, що на мене чекає якесь покарання.

17. Мене легко зачепити словом.

18. Я сповнений енергії.

19. Існує конфлікт між моїми планами та дійсністю.

20. У ситуаціях тривалих нервово-психічних навантажень виявляю витривалість.

21. Мої манери за столом будинку зазвичай не такі гарні, як у гостях.

22. Дуже часто якась дрібниця опановує мої думки і турбує мене кілька днів.

23. Дуже часто я почуваюся втомленим, млявим.

24. Я упускаю зручний випадок через те, що недостатньо швидко приймаю рішення.

25. Є дуже багато речей, які мене легко дратують.

26. Я часто відчуваю напругу і занепокоєння, думаючи про те, що сталося протягом дня.

27. Коли я не дуже себе почуваю, я дратівливий.

28. Дуже часто у мене буває нудьга (тужливий настрій).

29. Вранці, після пробудження, я ще довго почуваюся втомленим і розбитим.

30. Мені подобається постійно долати нові проблеми.

31. У мене є бажання змінити у своєму способі життя дуже багато, але не вистачає сил.

32. Здебільшого я легко долаю розчарування.

33. Задоволення одних моїх потреб і бажань унеможливлює задоволення інших.

34. Часто непристойний або навіть непристойний жарт мене смішить.

35. Я дивлюся в майбутнє з повною впевненістю.

36. Я часто втрачаю терпіння.

37. Люди розчаровують мене.

38. Мені часто спадають на думку погані думки, про які краще не розповідати.

39. Мені все швидко набридає.

40. Мені здається, що я близький до нервового зриву.

41. Я часто відчуваю загальну слабкість.

42. Мені часто кажуть, що я запальний.

Інтерпретація результатів. У даній методиці при інтерпретації отриманих числових величин використовується переклад сирих балів у стандартні, Т-оцінки. Шкали стандартних Т-балів побудовані в такий спосіб: середні величини прирівнюються до 50 Т-балів; 10 Т-балів дорівнюють одній сигмі (сигма – середньоквадратичне відхилення.)

Підвищені оцінки за тією чи іншою шкалою – це оцінки 55 і більше Т-балів. Це відхилення від середньої величини у бік більш ніж наполовину сигми.

Знижені оцінки – це оцінки 45 і менше Т-балів. Це відхилення від середньої величини меншу сторону більш ніж наполовину сигми.

Високі оцінки – це оцінки 60 і більше Т-балів.

Низькі оцінки – це оцінки 40 і менше Т-балів.

Шкала "Ак": "активне - пасивне ставлення до життєвої ситуації". Ця шкала дозволяє скласти уявлення про характеристику стану, здебільшого сильніше залежить від відповідного якості особистості – активності, ніж з інших чинників. Слід врахувати, що активність лише щодо стійка, оскільки схильність до активного чи пасивному відношенню, реагуванню залежить від безлічі поточних обставин, соціального середовища, і навіть подій, що передує життєвого періоду особистості. Для діагностики станів і настроїв особливо важливо враховувати міцність віри у досягнення своїх цілей, виявляти активну чи пасивну позицію стосовно життєвої ситуації, що склалася. Цей параметр особливо важливий при діагностиці стресових станів.

Високі оцінки – понад 60 Т-балів. Виражено активне, оптимістичне ставлення до життєвої ситуації, є готовність до подолання перешкод, віри у свої можливості. Відчуття сил для подолання перешкод та досягнення своєї мети. Життєрадісність вища, ніж у більшості людей.

Низькі оцінки – менше ніж 40 Т-балів. Пасивне ставлення до життєвої ситуації, в оцінці багатьох життєвих ситуацій переважає песимістична позиція, невіра у можливість успішного подолання перешкод.

Шкала "То": "тонус: високий - низький". У ситуації гострого стресу людина найчастіше відчуває відчуття підйому сил, але часто спостерігається і протилежна картина – відчуття слабкості. Подібна картина може спостерігатися при затяжному стресі. Енергійні властивості будь-якого психічного стану є найважливішим виміром. Особливо необхідні вони для прогнозу розвиненого стану індивіда. У діагностиці стресових станів вони дають цінні дані про глибину стресу.

Високі оцінки. Характерна висока активність, стенична реакція на труднощі, що виникають. Суб'єктивні відчуття внутрішньої зібраності, запасу сил, енергії. Готовність до роботи, зокрема тривалої.

Низькі оцінки.

Характерна втома, незібраність, млявість, інертність, низька працездатність. Менше можливостей проявляти активність, витрачати енергію, зменшено ресурс сил, підвищено стомлюваність. Схильність виявляти астенічні реакції на труднощі, що виникають.

Шкала "Сп": "спокій - тривога". У психічному стані переживання тривоги має значення для низки інших явищ. Саме тривога посилює звучання емоціогенних подразників різної сили, у тому числі і незначних, збільшуючи інтенсивність негативних емоцій, посилюючи їх негативний впливна свідомість, поведінку та діяльність. Шкала призначена для вимірювання рівня генералізованої тривоги. У літературі вона позначається також термінами «вільно плаваюча», «немотивована» та ін. Серед видів тривоги для цього типу людей найбільш характерні тривалі, довго не загасають емоційні переживання.

Високі оцінки. Більша впевненість у своїх силах та можливостях, ніж у більшості людей.

Низькі оцінки. Існує схильність відчувати занепокоєння у широкому колі життєвих ситуацій, бачити загрозу престижу, благополуччю незалежно від того, наскільки реальні причини. Очікування подій з несприятливим результатом, передчуття майбутньої загрози (покарання, втрати поваги чи самоповаги) без чіткого усвідомлення її джерел.

Шкала "Вус": "стійкість - нестійкість емоційного тону".

Високі оцінки. Переважає рівний позитивний емоційний тон, спокійне перебіг емоційних процесів. Висока емоційна стійкість, у стані емоційного збудження зберігається адекватність та ефективність психічної саморегуляції, поведінки та діяльності. Дуже низькі оцінки можна інтерпретувати як емоційну ригідність.

Низькі оцінки. Знижено емоційну стійкість, легко виникає емоційне збудження, настрій мінливий, підвищена дратівливість, переважає негативний емоційний тон.

Шкала «Уд»: «задоволеність – незадоволеність життям загалом (її ходом, процесом самореалізації)». Труднощі в процесі самореалізації призводять до переживань об'ємного емоційного дискомфорту. Ця характеристика має особливу діагностичну значущість в індивідуальній консультативній та психокорекційній роботі. Переживання повноти життя – одне з основних опор психологічної стійкості особистості. Відчуття спустошеності є фактором ризику виникнення невротичних та депресивних розладів, алкогольної залежності. Судження, що увійшли до цієї шкали, відносяться до внутрішніх аспектів переживань, до почуття задоволеності своїм життям. Оскільки критерії успішності самореалізації суб'єктивні, то й для діагносту найважливіша суб'єктивна оцінка успішності самореалізації. Повна самореалізація людини – не тільки розвиток будь-яких спеціальних здібностей, але також розвиток його потенційних можливостей як сильної і цілісної людської істоти, вільної від внутрішніх примусів, що калічать її.

Високі оцінки. Задоволеність життям загалом, його ходом, самореалізацією, тим, як іде життя. Людина відчуває здатність брати він відповідальність і можливість робити свій вибір, у якому чути голос свого «Я». Суб'єкт відчуває готовність подолати труднощі у реалізації своїх здібностей (якщо його вищі потреби активізовані). Досить висока оцінка особистісної успішності.

Низькі оцінки. Незадоволеність життям у цілому, його перебігом, процесом самореалізації і тим, як саме нині розгортаються основні життєві події. Низька оцінка особистісної успішності. В даний час людина не знайшла себе повністю, не розкрила, не відчув у собі надійних внутрішніх опор, не відчуває здатності вимагати від самого себе правдивих відповідей. Часто характерний відхід у сумніви, що дозволяє ухилитися від необхідності робити життєвий вибір, прислухаючись насамперед себе, беручи він відповідальність за те, що з тобою відбувається.

Шкала "По": "позитивний - негативний образ самого себе". Ця шкала допоміжна, вона дозволяє визначити критичність самооцінювання (низьку чи високу), адекватність самооцінювання. У шкалі б пунктів. Критичність самооцінювання тісно пов'язана з прийняттям особистістю себе. Чим позитивніший образ самого себе, тим менше людейбачить у собі недоліків. Прийняття себе істотно впливає на настрій – що повніше прийняття себе і що більше в емоційному ставленні себе позитивних почуттів, то вище настрій. Показники за шкалою «По» мають значну позитивну кореляцію з показниками за основними шкалами. Позитивне прийняття себе покращує психічний стан, і навпаки – сприятливіший стан сприяє тому, щоб бачити свої недоліки незначними, дозволяє оцінювати свою поведінку як найближче до нормативного.

Дуже високі оцінки говорять про недостатньо розвинене розуміння себе. Сума понад 65 балів дає підстави припускати низьку критичність у самооціненні, недостатню адекватність самооцінки, нещирість. Іншими причинами може бути: негативне ставлення до обстеження, вплив сильної зацікавленості обстежуваного у «позитивних, добрих» результатах обстеження.

Професійна система справляє деперсоналізуючий вплив на особистість. Суб'єктною відповіддю на деперсоналізуючу дію середовища є копінг-персоналізація, або здатність людини до копінг-персональної поведінки – усвідомленого застосування адаптивних копінг-стратегій для подолання деперсоналізуючого впливу середовища. Людина має персоналізуватися в оточенні, представляти себе у професійній сфері, презентувати як особистість та як професіонала. У статті представлено авторський опитувальник деперсоналізації професійною системою (ДПС) з описом та роз'ясненням питань, що становлять його шкалу, результатами стандартизації та апробації, інтерпретацією та рекомендаціями щодо застосування. Рівень копінг-персонування за опитувальником ДПС має виражену кореляцію з рівнем особистісного самоврядування. Щоб виробити копинг-персональное поведінка, необхідно розвивати здатність особистісного самоврядування.

опитувальник ДПС (деперсоналізації професійною системою)

копінг-персональна поведінка

копінг-персоналізація

деперсоналізація

1. Акмеологія: підручник / за заг. ред. А.А. Деркача. - М.: Вид-во РАГС, 2002. - 650 с.

2. Основи психології: практикум/ред.-сост. Л.Д. Столяренко. - Вид. 2-е, дод. та переробок. - Ростов н / Д: Фенікс, 2001. - C. 217-218.

3. Пейсахов Н.М., Шевцов М.М. Практична психологія. - Казань: Вид-во КДУ, 1991. - 123 с.

4. Петровський В.А. Артур Володимирович Петровський: наукові розробки та відкриття останніх років. [Електронний ресурс]. – URL: http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 (дата звернення: 18.10.2011).

5. Lazarus RS, Folkman S. Stress, appraisal, і coping. - New York: Springer, 1984.

6. Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, і death. - San Francisco: Freeman, 1975.

Людина у процесі своєї праці об'єктивно перебуває у певних умовах, у яких дана діяльність здійснюється. Можливості, особистісні особливості людини виявляються у межах професійної системи. Залежно від сприйняття людиною цієї ситуації, ці рамки можуть відчуватися як «жорсткі», що обмежують або як підтримують, що зміцнюють. У будь-якому випадку суб'єкт діяльності повинен знайти співвідношення зовнішньої та внутрішньої детермінацій, необхідності та свободи, регламентації, нормативності, стандартизації та індивідуалізації. Будь-яка професійна система, а особливо з авторитарним стилем управління, з суб'єкт-об'єктним підходом до взаємодії по вертикалі «начальник - підлеглий», справляє вплив на особистість, що деперсоналізує. Персоналізація за А.В. Петровському - це «здатність індивіда обумовлювати зміни значимих аспектів індивідуальності інших, бути суб'єктом перетворення поведінки й свідомості оточуючих через свою відбитість («персоналізованість») у них» . Відповідно, де-персоналізація - це зворотний процес перетворення людини з суб'єкта в об'єкт, який не впливає на ситуацію і людей, відповідно ніяк для себе не відбивається в інших і тому не сприймається самим собою, що відчужується від себе. Відчуженість від себе у професійному середовищі показує, на нашу думку, що людина дезадаптована, можливо, перебуває у депресивному стані, почувається не на своєму місці. Можливо, причина криється у відсутності досвіду самопрезентації, самоподання, самоствердження. А може, дійсно, навколишнє професійне середовище має надмірний тиск на особистість. У будь-якому разі людина повинна знайти в собі сили або змінити ситуацію (наприклад, піти з несприятливого для її особистості місця роботи), або змінити своє ставлення до ситуації, навчитися справлятися з деперсоналізуючим впливом системи, персоналізуватися в оточенні, представляти себе у професійній сфері, презентувати як особистість та як професіонала.

Першим кроком до такої самозміни, ми вважаємо, має бути усвідомлення проблеми. Людина повинна наочно побачити та усвідомити, яке її самовідчуття у професійному середовищі, у колективі співробітників. Саме з цією метою було створено опитувальник деперсоналізації професійною системою (ДПС). У цій статті ми представляємо сам опитувальник з описом та роз'ясненням питань, що становлять його шкалу, з результатами стандартизації та апробації.

Опитувальник є десять пар протилежних за змістом висловлювань, між якими розташовані шкали від «0» до «10» (табл. 1). В інструкції респондентам пропонується оцінити їхній звичайний стан та самовідчуття на робочому місці, у службовій обстановці, обвівши відповідний бал на шкалі. Метод роботи може бути як індивідуальним, і груповим.

Таблиця 1 - Опитувальник деперсоналізації професійною системою (ДПС)

В результаті стандартизації опитувальника на вибірці 300 осіб співробітників поліції та наукових співробітників віку 23-47 років виявлено такі норми: 0-29 – дуже високе значення ДПС; 30-49 – високе значення ДПС; 50-70 – середнє значення ДПС; 71-90 – низьке значення ДПС; 91-100 – дуже низьке значення ДПС.

Чим нижчі бали, тобто чим більше обведені значення відхилені вліво, тим більше деперсоналізує вплив професійної системи на особистість, тим менша здатність людини протистояти цьому впливу. Чим вище бали, тобто чим більше обведені значення відхилені праворуч, тим менше людина відчуває деперсоналізуючий вплив професійної системи, тим більша здатність людини протистояти цьому впливу. Для більшої наочності респондентам пропонується поєднати обведені цифри лінією, отримавши в такий спосіб графік – «криву» деперсоналізацію.

Нами було проведено апробацію та стандартизацію методики. На першому етапі уточнювався концептуальний зміст, формулювалися твердження, що є пунктами опитувальника, оцінювалася очевидна валідність та ступінь розуміння отриманого тексту.

Проведені на другому етапі дослідження порівняння всередині вибірок показників різних статевих та вікових груп значних відмінностей не виявили. Попри наші очікування, також не було виявлено значних відмінностей між результатами двох професійних груп - співробітниками органів внутрішніх справ та співробітниками науково-дослідного інституту. Розподіл відповідей незначно відрізнявся від нормального. Внутрішня узгодженість питань у опитувальнику ДПС, підрахована на даній вибірці, досить висока (α Кронбаха 0,7), що говорить про те, що вони вимірюють один і той же об'єкт - деперсоналізацію професійною системою.

Обговоримо кожне питання.

Низькі показники за пунктами 1 – «від моїх рішень мало що залежить – від моїх рішень багато залежить» (середнє значення 5,9) і 4 – «я все одно не можу вплинути на ситуацію – я можу сильно впливати на ситуацію» (середнє значення 5,8) говорять про «вивчену безпорадність». Це стан, що виникає у ситуації, коли здається, що зовнішні події від нас не залежать, і ми нічого не можемо зробити, щоб їх запобігти чи видозмінити. Людина відчуває себе безпорадною перед впливом на неї зовнішнього середовища. Він упевнений, що не може вплинути на обставини, не може контролювати своє життя. Відбувається відмовитися від спроб вирішення завдань, які можна вирішити з урахуванням внутрішніх ресурсів.

Низький бал за пунктом 2 – «відчуваю свою незначність – відчуваю свою значимість» (середнє значення 6,5) може говорити про депресивний стан, втрату життєвих смислів. Почуватися «гвинтиком» великого механізму (пункт 6, середнє значення 5,6) який завжди погано, іноді це означає злагоджену роботу у команді, якщо бали за всіма іншими позиціями опитувальника високі. Якщо ж низькі бали переважають, така відповідь також свідчить про деперсоналізацію. Для особи краще відчувати себе «цілісним налагодженим механізмом», це відображає психологічне здоров'я людини, професійну адаптацію, персоналізацію.

За пунктом 3 - «я не лізу у вирішення службових проблем, зазвичай "начальству видніше" - без моєї участі не обходяться у вирішенні службових проблем») вийшло найнижче середнє значення з усіх пунктів (4,9), тому що в авторитарній системі підпорядкування існує принципи субординації та поділу повноважень. Але все ж таки цей пункт також має погодження з усіма іншими, тому він залишений у опитувальнику. До того ж людина у будь-якому разі має прагнути вирішувати самостійно службові проблеми.

Пункти 5 - «вважаю за краще тримати свою думку при собі - я намагаюся, щоб мою думку почули» (середнє значення 6,7) і 7 «моєї думки ніхто не запитує - начальство до моєї думки прислухається» (середнє значення 5,7) відображають готовність людини висловлювати свою думку, позиціонувати себе. Якщо така готовність відсутня чи низька, це свідчить про переважання в людини мотивації уникнення невдач (що доведено експериментально).

Низьке значення бала за пунктом 8 – «мої персональні межі постійно порушуються, відчуваю залежність – почуваюся автономно і незалежно» (середнє значення 5,8) говорить про дискомфортне самовідчуття людини на робочому місці, у своїй професійній позиції. Це може бути обумовлено як зовнішніми причинами (авторитарно-маніпулятивний стиль керівництва, особистісні особливості колег), і внутрішніми - нездатністю людини вибудовувати персональні кордону, долати деперсонуючий вплив середовища.

Досягнення позитивного результату у діяльності тісно пов'язане із спільною цілеспрямованою діяльністю колективу: підрозділи, відділу, групи тощо, що вимагає від людини, з одного боку, ініціативи та активності, з іншого – свідомого самообмеження особистої ініціативи та активності в ім'я досягнення спільних цілей. Причому особисті та громадські (професійні) цілі мають бути узгоджені. На з'ясування наявності цього погодження направлено пункт 9 нашого опитувальника - «мої цілі відрізняються від цілей організації - мої цілі та цілі організації збігаються» (середнє значення 6,3).

Пункт 10 опитувальника – «професійна система пригнічує мене – професійна система є ресурсом для мене» (середнє значення 6,5) з'ясовує ставлення людини до професійної системи. Чи сприймає він систему як ресурс, в якому можна черпати енергію для подолання життєвих і професійних труднощів, який надає підтримку, або система є для нього антиресурсом, що має деперсонізуючий вплив, що позбавляє людину суб'єктності.

Поставлена ​​проблема деперсоналізації професійною системою, як і будь-яка інша, потребує вирішення. Противагою деперсоналізації професійною системою, на наш погляд, є копінг-персоналізація як подолання знеособлення, суб'єктна відповідь на деперсоналізуючий вплив середовища. Тобто нездатність людини протистояти деперсоналізації професійною системою має протилежний полюс – це здатність людини до копінг-персональної поведінки – усвідомленого застосування адаптивних копінг-стратегій для подолання деперсоналізуючого впливу середовища.

Взагалі «соping behavior» - це поведінка з подолання, що володіє поведінка. Поведінкові зусилля, спрямовані на подолання нівелюючого впливу системи, налагодження персональних кордонів «Я», вихід на усвідомлений рівень саморегуляції, самоврядування, ми назвали копінг-персонуванням.

Дамо інтерпретацію отриманих у результаті стандартизації інтервалів значень опитувальника ДПС (деперсоналізації професійною системою) з урахуванням нововведеного поняття:

0-29 – дуже низьке копінг-персонування, дуже високе значення ДПС.

Люди з такими результатами, найімовірніше, перебувають у депресивному стані, не впевнені в собі, навіть не намагаються подолати тиск середовища (яке відчувають як агресивне до себе). Співробітники з такими показниками потребують особливої ​​уваги психолога.

30-49 – низьке копінг-персонування, високе значення ДПС.

Люди, які показали загальний результат у цих інтервалах, обережні, вважають за краще «не висовуватися», їм спокійніше переконати себе, що від них нічого не залежить, ніж робити спроби змінить ситуацію. По можливості уникають відповідальності, хоч і можуть бути хорошими виконавцями. Незважаючи на емоційну дискомфортність свого перебування на своєму робочому місці, у професійному середовищі, щось змінювати не поспішають, не вистачає рішучості.

50-70 – середнє копінг-персонування, середнє значення ДПС.

Такі люди вважають за краще дотримуватися у всьому «золотої середини». Обережні у висловлюваннях, але за необхідності можуть висловити свою думку. Визнають вплив середовища, але великого дискомфорту цього не відчувають. Віддають перевагу компромісу у відносинах. Не бачать необхідності «лізти на рожон», доводячи свою думку.

71-90 – високе копінг-персонування, низьке значення ДПС.

Високі бали говорять про впевненість у собі, адаптованість людини на робочому місці, відчуття своєї значущості, бажання брати активну участь у вирішенні службових питань, відповідальності. Такі люди прагнуть висловлювати свою думку, впливати на ситуацію, позиціонують себе активними діячами.

91-100 – дуже високе копінг-персонування, дуже низьке значення ДПС

Люди з дуже високими балами заперечують деперсоналізуючий вплив професійної системи та позиціонують себе як незалежну особистість, яка надає великий вплив на ситуацію. Це психологічно сприятлива позиція, якщо вона не носить захисний характер. У цьому випадку людина може намагатися агресивно нав'язувати свою думку оточуючим, поводитися не зважаючи на вимоги ситуації.

Як висновки визначимо можливості застосування опитувальника ДПС для роботи зі співробітниками та колективами.

Зважаючи на компактність (час його заповнення - 2-3 хвилини) та наочність (особливо якщо поєднувати обведені цифри графіком) опитувальник можна використовувати в груповій роботі як самостійне дослідження або як доповнення до інших тестів.

Якщо проводити дослідження в анонімному режимі, дані можуть дати психологу та керівникам уявлення про психологічне самовідчуття співробітників. Ми використовуємо опитувальник ДПС у навчальному процесіна предметах психолого-педагогічної спрямованості, разом з іншими тестами (мотиваційні опитувальники Т. Елерса; опитувальники, що виявляють копінг-стратегії, тощо) з метою підвищення самосвідомості слухачів, розуміння ними стратегій та причин власної поведінки.

Якщо обстеження проводиться не анонімно, то разом з іншими методиками опитувальник ДПС можна використовувати для виявлення працівників, які перебувають у депресивних, психологічно несприятливих станах.

При індивідуальної роботипсихолога зі співробітниками, попросивши перед консультуванням заповнити даний опитувальник, можна звертати окрему увагу на пункти з низькими балами (0-3), промовляти зі співробітником його відчуття та думку щодо цих позицій.

Наші дослідження також показали, що рівень копінг-персонування за опитувальником ДПС має яскраво виражену кореляцію (p = 0,01) із рівнем особистісного самоврядування за тестом Н.М. Пейсахова. Значить, якщо людина має високий рівень самоврядування, тобто може аналізувати ситуацію, орієнтуватися в ній, прогнозувати її розвиток, визначатися з метою, планувати їх досягнення, позначати орієнтири своїх досягнень, приймати рішення, здійснювати самоконтроль та корекцію своїх дій, то вона здатна впоратися з деперсоналізуючим впливом середовища. Відповідно, для того, щоб виробити копінг-персональну поведінку, необхідно розвивати здатність особистісного самоврядування.

Рецензенти:

Чернявська В.С., д.п.н., професор кафедри філософії та психології інституту права та управління, Владивостокський державний університет економіки та сервісу, м. Владивосток.

Кравцова Н.А., д.псх.н., доцент, зав. кафедрою клінічної психології ДБОУ ВПО «Владивостокський державний медичний університет» Міністерства охорони здоров'я та соціального розвитку Російської Федерації, м. Владивосток.

Бібліографічне посилання

УДК 159.9:34.01

ОПИТУВАЛЬНИК ДЕПЕРСОНАЛІЗАЦІЇ ПРОФЕСІЙНОЇ СИСТЕМИ (ДПС)

Бурцева Є.В.

Владивостокська філія ФГОУ ВПО Далекосхідний юридичний інститут Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, Росія, 690087, Владивосток, вул. Котельникова 21,[email protected] .

Професійна система справляє деперсоналізуючий вплив на особистість. Суб'єктною відповіддю на деперсоналізуючу дію середовища є копінг-персоналізація, або здатність людини до копінг-персональної поведінки - усвідомленого застосування адаптивних копінг-стратегій для подолання деперсоналізуючого впливу середовища. Людина має персоналізуватися в оточенні, представляти себе у професійній сфері, презентувати як особистість та як професіонала. У статті представлено авторський опитувальник деперсоналізації професійною системою (ДПС) з описом та роз'ясненням питань, що становлять його шкалу, результатами стандартизації та апробації, інтерпретацією та рекомендаціями щодо застосування. Рівень копінг-персонування за опитувальником ДПС має виражену кореляцію з рівнем особистісного самоврядування. Щоб виробити копинг-персональное поведінка, необхідно розвивати здатність особистісного самоврядування.

Ключові слова:деперсоналізація, копінг-персоналізація, копінг-персональна поведінка, опитувальник ДПС (деперсоналізація професійною системою).

У процесі своєї праці людина об'єктивно перебуває у певних умовах, у яких дана діяльність здійснюється. Можливості, особистісні особливості людини виявляються у межах професійної системи. Залежно від сприйняття людиною даної ситуації, ці рамки можуть відчуватися як «жорсткі», що обмежують або як підтримують, що зміцнюють. У будь-якому випадку суб'єкт діяльності повинен знайти співвідношення зовнішньої та внутрішньої детермінацій, необхідності та свободи, регламентації, нормативності, стандартизації та індивідуалізації. Будь-яка професійна система, а особливо з авторитарним стилем управління, з суб'єкт-об'єктним підходом до взаємодії по вертикалі начальник – підлеглий, справляє деперсоналізуючу дію особистість. Персоналізація за А.В. Петровському – це «здатність індивіда обумовлювати зміни значних аспектів індивідуальності інших людей, бути суб'єктом перетворення поведінки й свідомості оточуючих через свою відбитість («персоналізованість») у них» . Відповідно, де-персоналізація – це зворотний процес перетворення людини з суб'єкта на об'єкт, який надає жодного впливу ситуацію і людей, відповідно ніяк собі який відбивається у інших і тому сприймається собою, отчуждаемый від. Відчуженість від себе у професійному середовищі показує, на нашу думку, що людина дезадаптована, можливо, перебуває у депресивному стані, почувається не на своєму місці. Можливо, причина криється у відсутності досвіду самопрезентації, самоподання, самоствердження. А може дійсно, навколишнє професійне середовище має надмірний тиск на особистість. У будь-якому випадку, людина повинна знайти в собі сили або змінити ситуацію (наприклад, піти з несприятливого для її особистості місця роботи), або змінити своє ставлення до ситуації, навчитися справлятися з впливом системи, що деперсоналізує, персоналізуватися в оточенні, представляти себе у професійній сфері, презентувати як особистість та як професіонала.

Першим кроком до такої самозміни, ми вважаємо, має бути усвідомлення проблеми. Людина повинна наочно побачити та усвідомити, яке її самовідчуття у професійному середовищі, у колективі співробітників. Саме з цією метою було створено опитувальник деперсоналізації професійною системою (ДПС). У цій статті ми представляємо сам опитувальник з описом та роз'ясненням питань, що становлять його шкалу, з результатами стандартизації та апробації.

Опитувач є десять пар протилежних за змістом висловлювань, між якими розташовані шкали від «0» до «10» (табл.1). В інструкції респондентам пропонується оцінити їхній звичайний стан та самовідчуття на робочому місці, у службовій обстановці, обвівши відповідний бал на шкалі. Метод роботи може бути як індивідуальним, так і груповим.

Таблиця 1.

В результаті стандартизації опитувальника на вибірці 300 осіб співробітників поліції та наукових співробітників віку 23 – 47 років виявлено такі норми:

0 - 29 - дуже високе значення ДПС; 30 – 49 – високе значення ДПС; 50-70 -середнє значення ДПС; 71-90 - низьке значення ДПС; 91 - 100 - дуже низьке значення ДПС.

Чим нижчі бали, тобто чим більше обведені значення відхилені вліво, тим більше деперсоналізує вплив професійної системи на особистість, тим менша здатність людини протистояти цьому впливу. Чим вище бали, тобто чим більше обведені значення відхилені праворуч, тим менше людина відчуває деперсоналізуючий вплив професійної системи, тим більша здатність людини протистояти цьому впливу. Для більшої наочності респондентам пропонується з'єднати обведені цифри лінією, отримавши таким чином графік – «криву» деперсоналізацію.

Опишемо, яким чином проводилася апробація та стандартизація методики. На першому етапі уточнювався концептуальний зміст, формулювалися твердження, що є пунктами опитувальника, оцінювалася очевидна валідність та ступінь розуміння отриманого тексту.

Проведені всередині вибірок порівняння показників різних статевих та вікових груп значних відмінностей не виявили. Попри наші очікування, також не було виявлено значних відмінностей між результатами двох професійних груп – співробітниками органів внутрішніх справ та співробітниками науково-дослідного інституту. Розподіл відповідей значно відрізнявся від нормального. Внутрішня узгодженість питань у опитувальнику ДПС, підрахована на даній вибірці, досить висока (α Кронбаха 0,7), що говорить про те, що вони вимірюють один і той же об'єкт – деперсоналізацію професійною системою. Обговоримо кожне питання.

Низькі показники за пунктами 1 – «від моїх рішень мало що залежить – від моїх рішень багато залежить» (середнє значення 5,9) та 4 – «я все одно не можу вплинути на ситуацію – я можу сильно впливати на ситуацію» (середнє значення 5,8) говорять про «вивчену безпорадність». Це стан, що виникає у ситуації, коли здається, що зовнішні події від нас не залежать, і ми нічого не можемо зробити, щоб їх запобігти чи видозмінити. Людина відчуває себе безпорадною перед впливом на неї зовнішнього середовища. Він упевнений, що не може вплинути на обставини, не може контролювати своє життя. Відбувається відмовитися від спроб вирішення завдань, які можна вирішити з урахуванням внутрішніх ресурсів.

Низький бал за пунктом 2 – «відчуваю свою незначність – відчуваю свою значимість» (середнє значення 6,5) може говорити про депресивний стан, втрату життєвих смислів. Почуватися «гвинтиком» великого механізму (пункт 6, середнє значення 5,6) який завжди погано, іноді це означає злагоджену роботу у команді, якщо бали за всіма іншими позиціями опитувальника високі. Якщо ж низькі бали переважають, така відповідь також свідчить про деперсоналізацію. Для особи краще відчувати себе «цілісним налагодженим механізмом», це відображає психологічне здоров'я людини, професійну адаптацію, персоналізацію.

За пунктом 3 (Я не лізу у вирішення службових проблем, зазвичай «начальству видніше» - без моєї участі не обходяться у вирішенні службових проблем) вийшло найнижче середнє значення з усіх пунктів (4,9), тому що в авторитарній системі підпорядкування існує принципи субординації та поділу повноважень. Але все ж таки цей пункт також має погодження з усіма іншими, тому він залишений у опитувальнику. До того ж людина, у будь-якому разі, має прагнути вирішувати самостійно службові проблеми.

Пункти 5 – «Вважаю за краще тримати свою думку при собі – я намагаюся, щоб мою думку почули» (середнє значення 6,7) і 7 «Моєї думки ніхто не запитує - начальство до моєї думки прислухається» (середнє значення 5,7) відображають готовність людини висловлювати свою думку, позиціонувати себе. Якщо така готовність відсутня, чи низька, це свідчить про переважання в людини мотивації уникнення невдач (що доведено експериментально).

Низьке значення бала за пунктом 8 – «Мої персональні межі постійно порушуються, відчуваю залежність – почуваюся автономно і незалежно» (середнє значення 5,8) говорить про дискомфортне самовідчуття людини на робочому місці, у своїй професійній позиції. Це може бути обумовлено як зовнішніми причинами (авторитарно-маніпулятивний стиль керівництва, особистісні особливості колег), і внутрішніми – нездатністю людини вибудовувати персональні кордону, долати деперсонуючий вплив середовища.

Досягнення позитивного результату у діяльності тісно пов'язане із спільною цілеспрямованою діяльністю колективу: підрозділи, відділу, групи тощо, що вимагає від людини, з одного боку, ініціативи та активності, з іншого – свідомого самообмеження особистої ініціативи та активності в ім'я досягнення загальних цілей. Причому особисті та громадські (професійні) цілі мають бути узгоджені. На з'ясування наявності цього погодження направлено пункт 9 нашого опитувальника – «Мої цілі відрізняються від цілей організації – мої цілі та цілі організації збігаються» (середнє значення 6,3).

Пункт 10 опитувальника – «Професійна система пригнічує мене – професійна система є ресурсом для мене» (середнє значення 6,5) з'ясовує ставлення людини до професійної системи. Чи сприймає він систему як ресурс, в якому можна черпати енергію для подолання життєвих і професійних труднощів, що надає підтримку, або система є для нього анти-ресурсом, що має деперсонізуючий вплив, що позбавляє людину суб'єктності.

Поставлена ​​проблема деперсоналізації професійною системою, як і будь-яка інша, потребує вирішення. Противагою деперсоналізації професійною системою, на наш погляд, є копінг-персоналізація як подолання знеособлення, суб'єктна відповідь на деперсоналізуючий вплив середовища. Тобто нездатність людини протистояти деперсоналізації професійною системою має протилежний полюс – це здатність людини до копінг-персональної поведінки – усвідомленого застосування адаптивних копінг-стратегій для подолання деперсоналізуючого впливу середовища.

Взагалі «соping behavior» - це поведінка з подолання, що володіє поведінка. Поведінкові зусилля, спрямовані на подолання нівелюючого впливу системи, налагодження персональних кордонів «Я», вихід на усвідомлений рівень саморегуляції, самоврядування, ми назвали копінг-персонування

Дамо інтерпретацію отриманих у результаті стандартизації інтервалів значень опитувальника ДПС (деперсоналізації професійною системою) з урахуванням нововведеного поняття:

0 – 29 – дуже низьке копінг-персонування, дуже високе значення ДПС

Люди з такими результатами, найімовірніше, перебувають у депресивному стані, не впевнені в собі, навіть не намагаються подолати тиск середовища (яке відчувають як агресивне до себе). Співробітники з такими показниками потребують особливої ​​уваги психолога.

30 – 49 – низьке копінг-персонування, високе значення ДПС.

Люди, які показали загальний результат у цих інтервалах, обережні, вважають за краще «не висовуватися», їм спокійніше переконати себе, що від них нічого не залежить, ніж робити спроби змінить ситуацію. По можливості уникають відповідальності, хоч і можуть бути хорошими виконавцями. Незважаючи на емоційну дискомфортність свого перебування на своєму робочому місці, у професійному середовищі, щось змінювати не поспішають, не вистачає рішучості.

50-70 - середнє копінг-персонування, середнє значення ДПС.

Такі люди вважають за краще дотримуватися у всьому «золотої середини». Обережні у висловлюваннях, але за необхідності можуть висловити свою думку. Визнають вплив середовища, але великого дискомфорту цього не відчувають. Віддають перевагу компромісу у відносинах. Не бачать необхідності «лізти на рожон», доводячи свою думку.

71-90 - високе копінг-персонування, низьке значення ДПС.

Високі бали говорять про впевненість у собі, адаптованість людини на робочому місці, відчуття своєї значущості, бажання брати активну участь у вирішенні службових питань, відповідальності. Такі люди прагнуть висловлювати свою думку, впливати на ситуацію, позиціонують себе активними діячами.

91 – 100 – дуже високе копінг-персонування, дуже низьке значення ДПС

Люди з дуже високими балами заперечують деперсоналізуючий вплив професійної системи та позиціонують себе як незалежну особистість, яка надає великий вплив на ситуацію. Це психологічно сприятлива позиція, якщо вона не носить захисний характер. У цьому випадку людина може намагатися агресивно нав'язувати свою думку оточуючим, поводитися не зважаючи на вимоги ситуації.

Як висновки визначимо можливості застосування опитувальника ДПС для роботи зі співробітниками та колективами.

Зважаючи на компактність (час його заповнення – 2-3 хвилини) та наочність (особливо якщо поєднувати обведені цифри графіком), опитувальник можна використовувати в груповій роботі як самостійне дослідження, або як доповнення до інших тестів.

Якщо проводити дослідження в анонімному режимі, дані можуть дати психологу та керівникам уявлення про психологічне самовідчуття співробітників. Ми використовуємо опитувальник ДПС у навчальному процесі на предметах психолого-педагогічної спрямованості, разом з іншими тестами (мотиваційні опитувальники Т.Елерса; опитувальники, що виявляють копінг-стратегії тощо) з метою підвищення самосвідомості слухачів, розуміння ними стратегій та причин власного поведінки.

Якщо обстеження проводиться не анонімно, то разом з іншими методиками опитувальник ДПС можна використовувати для виявлення працівників, які перебувають у депресивних, психологічно несприятливих станах.

При індивідуальній роботі психолога зі співробітниками, попросивши перед консультуванням заповнити даний опитувальник, можна звертати окрему увагу на пункти з низькими балами (0 - 3), промовляти зі співробітником його відчуття та думки щодо цих позицій.

Наші дослідження також показали, що рівень копінг-персонування за опитувальником ДПС має яскраво виражену кореляцію (p=0,01) з рівнем особистісного самоврядування за тестом Н.М. Пейсахова. Значить, якщо людина має високий рівень самоврядування, тобто може аналізувати ситуацію, орієнтуватися в ній, прогнозувати її розвиток, визначатися з метою, планувати їх досягнення, позначати орієнтири своїх досягнень, приймати рішення, здійснювати самоконтроль та корекцію своїх дій, то вона здатна впоратися з деперсоналізуючим впливом середовища. Відповідно, для того, щоб виробити копінг-персональну поведінку, необхідно розвивати здатність особистісного самоврядування.

Список літератури

Акмеологія: Підручник / За заг. ред.А.А.Деркача., М: Вид-во РАГС, 2002. - 650 с.

Основи психології: Практикум/Ред.-сост.Л.Д. Столяренко. Вид. 2-е, дод. та переробок. - Ростов н / Д: "Фенікс", 2001. - 704 с., C. 217 - 218.

Пейсахов Н.М., Шевцов М.М. Практична психологія. - Казань: Вид-во КДУ, 1991. - 123 с

Петровський В.А. Артур Володимирович Петровський: Наукові розробки та відкриття останніх років. http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 - (дата звернення 18.10.2011)

Lazarus RS, Folkman S. Stress, appraisal, і coping. New York: Springer, 1984.

Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, і death. San Francisco: Freeman, 1975.

Бурцева Є.В. ОПИТУВАЛЬНИК ДЕПЕРСОНАЛІЗАЦІЇ ПРОФЕСІЙНОЇ СИСТЕМИ (ДПС) // Науковий електронний архів.
URL: (дата звернення: 04.03.2020).